【摘要】社會(huì)中心主義與國(guó)家中心主義是經(jīng)典意義上的國(guó)家現(xiàn)代化主導(dǎo)范式，二者分別側(cè)重社會(huì)和國(guó)家作為主導(dǎo)性力量來(lái)推動(dòng)整體性現(xiàn)代化進(jìn)程，并取得了歷史性的成就，構(gòu)成了現(xiàn)代主流發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史演進(jìn)主脈絡(luò)。在以中國(guó)為代表的后發(fā)趕超型國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，前兩種范式的解釋力遇到了挑戰(zhàn)。一種以政黨為中心主導(dǎo)的，先由體制外產(chǎn)生的政黨通過(guò)構(gòu)建民族主義價(jià)值體系、規(guī)范體系與期望體系，實(shí)現(xiàn)新式權(quán)力結(jié)構(gòu)革新，進(jìn)而助推國(guó)家現(xiàn)代化的“政黨中心主義”新范式逐步登場(chǎng)，并彰顯了極具潛力的理論和道路力量。

　　【關(guān)鍵詞】政黨中心主義;社會(huì)中心主義;國(guó)家中心主義;現(xiàn)代化

　　傳統(tǒng)的國(guó)家現(xiàn)代化有兩種基本主導(dǎo)范式，一是以早發(fā)內(nèi)生型國(guó)家為代表的“社會(huì)中心主義”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)為社會(huì)變革的力量來(lái)源，強(qiáng)調(diào)弱國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)，注重社會(huì)或市場(chǎng)的自主性1;另一種是以后發(fā)外生型國(guó)家為代表，即西方政治學(xué)語(yǔ)境下的威權(quán)社會(huì)中的“國(guó)家中心主義”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的能動(dòng)性，以國(guó)家權(quán)力為集聚社會(huì)資源以通向現(xiàn)代化的主導(dǎo)性力量。這兩種范式在近現(xiàn)代政治文明演進(jìn)的進(jìn)程中，均彰顯了一定的解釋力。但是，隨著社會(huì)復(fù)雜化趨勢(shì)的日益加深，尤其是工業(yè)化、全球化和信息化時(shí)代的來(lái)臨，國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，這兩種理論的適應(yīng)性均出現(xiàn)了不足。另一種范式理論，即連接國(guó)家與社會(huì)的“政黨中心主義”應(yīng)時(shí)而生，蘊(yùn)含著更大的解釋力，這一理論尤以中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐具有巨大的前景性。

　　一、“社會(huì)中心主義”“國(guó)家中心主義”兩種范式的內(nèi)涵

　　從宏觀歷史視野看現(xiàn)代化的主流道路，以歐美為代表的現(xiàn)代國(guó)家以國(guó)家主導(dǎo)或社會(huì)先行為主要演進(jìn)范式。近代歐美資產(chǎn)階級(jí)革命標(biāo)志著其文明由封建主義向現(xiàn)代資本主義轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型路徑呈現(xiàn)出兩種類(lèi)型，一是以英國(guó)、美國(guó)為代表的“社會(huì)中心主義”范式，一是以德國(guó)、俄國(guó)與日本為代表的“國(guó)家中心主義”范式。

　　(一)“社會(huì)中心主義”范式的動(dòng)力機(jī)制近代英美兩國(guó)的興起，是“社會(huì)力量、商業(yè)集團(tuán)的力量起著決定性作用”2，這是一種圍繞社會(huì)或市場(chǎng)為中心展開(kāi)發(fā)展之路的模式。當(dāng)然，社會(huì)中心主義不僅是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和戰(zhàn)略，也是一種獨(dú)特的國(guó)家發(fā)展模式和戰(zhàn)略。它起源并興盛于英國(guó)，并且不斷演化發(fā)展，不同時(shí)期側(cè)重點(diǎn)有所不同，主要經(jīng)歷了古典自由主義、凱恩斯主義和新自由主義三個(gè)階段，是世界上影響最廣泛的發(fā)展模式之一。從發(fā)展演變來(lái)看，“由最初著眼于政治自由擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由;在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，由最初主張自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到主張國(guó)家干預(yù);當(dāng)國(guó)家職能越來(lái)越多、難以保障全社會(huì)的自由時(shí)，又主張為政府減負(fù)，重提自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主張”1。

　　這種發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn)是顯著的，自由主義思想與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的組合使得這一模式具有極強(qiáng)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。尤其是對(duì)從個(gè)體到整個(gè)社會(huì)層面的個(gè)性解放及生產(chǎn)力的極大推動(dòng)，使得社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造力度超過(guò)歷史上的任何時(shí)期。以市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)資源配置和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義和自由創(chuàng)新，是社會(huì)本位、個(gè)人主義為核心的文化價(jià)值觀的體現(xiàn)。這樣全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是以個(gè)人為核心構(gòu)筑起來(lái)，社會(huì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)中個(gè)人占據(jù)較大比重。“政府的干預(yù)和調(diào)控必須嚴(yán)格地保證個(gè)人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和轉(zhuǎn)移自由，即政府創(chuàng)造一個(gè)政策環(huán)境，使人們能夠發(fā)揮自己的專(zhuān)長(zhǎng)。”2政府在這里主要扮演了守護(hù)者的角色，它服從于社會(huì)力量的根本性安排，社會(huì)是歷史發(fā)展的主要推動(dòng)力。當(dāng)然這一模式也是存在弊端的，主要是社會(huì)自發(fā)性與國(guó)家整體性及長(zhǎng)期性利益之間的矛盾，尤其是容易導(dǎo)致國(guó)家必要干預(yù)的作用下降，以及控制風(fēng)險(xiǎn)的能力弱化。

　　正如拉斯基所言：“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)家變成了商業(yè)的附庸，國(guó)家的習(xí)慣也被商業(yè)所要求的新環(huán)境所改變。甚至國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)也是為了市場(chǎng)，為了權(quán)力，也就是為了間接地增加國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治地位。”3這種自由主義的影響是深遠(yuǎn)的，拉斯基進(jìn)一步分析道，自由主義的知識(shí)分子也以權(quán)力和財(cái)富為追逐目標(biāo)，并且極力反對(duì)權(quán)威的干涉。“經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的目的是獲得財(cái)富，知識(shí)分子的個(gè)人主義的目的是獲得知識(shí)。但是人們探索知識(shí)與其說(shuō)是處于無(wú)用的好奇心，不如說(shuō)是處于強(qiáng)烈的信念，即相信知識(shí)是通往權(quán)力的鑰匙。”

　　4這樣知識(shí)分子就走向了國(guó)家的對(duì)立面，因?yàn)?ldquo;限制人們探索知識(shí)，就是限制人們獲得權(quán)力，而權(quán)力可以帶來(lái)財(cái)富和榮耀”5。可以看出這一范式在潛在層次上對(duì)思想價(jià)值的沖擊，以及對(duì)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)異化的風(fēng)險(xiǎn)。更嚴(yán)重的是社會(huì)中心主義經(jīng)濟(jì)制度所建立的“階級(jí)關(guān)系使分配能力無(wú)法趕上生產(chǎn)能力”，尤其是高福利社會(huì)保障制度帶來(lái)了社會(huì)分配矛盾的激化。以至于產(chǎn)生了為追求高利潤(rùn)而出現(xiàn)的“殖民地與帝國(guó)主義間的沖突以及經(jīng)濟(jì)民族主義”，進(jìn)而出現(xiàn)了一系列后來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)，使得自由主義“成為自身目標(biāo)的囚徒”。

　　(二)“國(guó)家中心主義”范式的強(qiáng)勢(shì)效應(yīng)

　　國(guó)家中心主義以德日為代表，實(shí)際上在歐洲大陸，例如俄國(guó)、法國(guó)也是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家主導(dǎo)作用。19世紀(jì)的德國(guó)內(nèi)外交困、積貧積弱，尤以外交危機(jī)為甚。“由于資產(chǎn)階級(jí)和市民社會(huì)的孱弱，德國(guó)內(nèi)部政治革命的壓力遠(yuǎn)不及西歐工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)壓力”6，國(guó)家建構(gòu)由此成為德國(guó)政治的中心議題。“從費(fèi)希特到黑格爾的德意志國(guó)家主義，代表了一種與啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)立的迥異于自由主義的后發(fā)展政治理論。德國(guó)自上而下的國(guó)家主導(dǎo)型現(xiàn)代化道路，表征著一種發(fā)展型國(guó)家的濫觴。”

　　7賈恩弗朗哥·波齊總結(jié)了早期普魯士國(guó)家機(jī)構(gòu)的三個(gè)特征：軍事管理和社會(huì)公共管理的廣泛重疊、政權(quán)偏向于從同一個(gè)特權(quán)等級(jí)即容克中任命行政人員、偏向于行政單位由多個(gè)人實(shí)施操作。8這種“發(fā)達(dá)的絕對(duì)主義國(guó)家的行政體系模式”使得德國(guó)后來(lái)居上迅速崛起，但是“終因犧牲自由的專(zhuān)制主義而走向毀滅”。德國(guó)的“國(guó)家中心主義”范式產(chǎn)生的強(qiáng)勢(shì)效應(yīng)，使得人們對(duì)國(guó)家能力產(chǎn)生了多維度的深度思考。國(guó)家中心主義的核心概念是“國(guó)家自主性”，斯考切波將其定義為“作為一種對(duì)特定領(lǐng)土和人民主張其控制權(quán)的組織，國(guó)家可能會(huì)確立并追求一些并非僅僅是反映社會(huì)集團(tuán)、階級(jí)或社團(tuán)之需求或利益的目標(biāo)”9。

　　在國(guó)家中心主義語(yǔ)境下，政治行為的主體是國(guó)家，社會(huì)的目標(biāo)由國(guó)家確立，社會(huì)的控制和秩序由國(guó)家實(shí)施。進(jìn)一步而言，在外在形式上是“組織凝聚力很強(qiáng)的國(guó)家官僚集體，尤其是與當(dāng)前主流社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)獨(dú)立的職業(yè)官僚集團(tuán)”10通過(guò)公共政策的確定實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主性的能動(dòng)。國(guó)家自主性的能動(dòng)作用以國(guó)家能力為支撐，這種能力是“國(guó)家從社會(huì)積聚資源并將之轉(zhuǎn)化為可資運(yùn)用的力量，實(shí)施對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治與管理，應(yīng)對(duì)他國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)的整體效能”1。

　　從對(duì)內(nèi)對(duì)外兩方面可分為六種能力，對(duì)應(yīng)前者的是資源積聚能力、社會(huì)控制能力、經(jīng)濟(jì)管理與社會(huì)服務(wù)能力;對(duì)應(yīng)后者的是維護(hù)主權(quán)與領(lǐng)土完整的能力、參與創(chuàng)建國(guó)際機(jī)制的能力、國(guó)家力量提升能力。類(lèi)似地，王紹光認(rèn)為國(guó)家能力就是國(guó)家將自己的意志變?yōu)樾袆?dòng)、化為現(xiàn)實(shí)的能力，其中有七種基礎(chǔ)性能力，即強(qiáng)制能力、汲取能力、濡化能力、認(rèn)證能力、規(guī)管能力、統(tǒng)領(lǐng)能力和再分配能力。2這樣國(guó)家就成為了“一套集中關(guān)注于積聚和行使政治權(quán)力的制度”，它本身是“一種重要的社會(huì)力量，有著自己的特定利益，自主性地、有時(shí)是決定性地影響國(guó)家自己的安排和政策”3。

　　(三)兩種經(jīng)典范式解釋力的根本性局限

　　社會(huì)中心主義與國(guó)家中心主義作為歷史變遷進(jìn)程中產(chǎn)生的理論范式，必然受到一定歷史社會(huì)條件的限制，因而具有過(guò)程性和階段性的特點(diǎn)。這兩種理論范式所共有的一個(gè)主要缺陷就是對(duì)社會(huì)或國(guó)家兩種政治行為主體一方的偏重，而忽略了社會(huì)整體性利益的表達(dá)，即缺乏有機(jī)連接二者的力量，造成了國(guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立。對(duì)“社會(huì)中心主義”范式而言，社會(huì)的創(chuàng)造性與自發(fā)性的張力，構(gòu)成了權(quán)力結(jié)構(gòu)的多中心化和多層次性，彌合其與國(guó)家權(quán)力的制度化張力是這一范式的重要關(guān)切。對(duì)于“國(guó)家中心主義”范式而言，它容易產(chǎn)生國(guó)家權(quán)力的官僚化，國(guó)家權(quán)力在社會(huì)結(jié)構(gòu)上起到牽引性作用，社會(huì)的創(chuàng)造力會(huì)淹沒(méi)在權(quán)力結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制力中，是一定意義上的二元對(duì)立。

　　在后發(fā)現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展歷程中，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的日趨復(fù)雜化，出現(xiàn)了階級(jí)群體與利益表達(dá)的多元化，如何整合社會(huì)力量和社會(huì)利益，確保國(guó)家的有序和社會(huì)的進(jìn)步是每一個(gè)國(guó)家面臨的發(fā)展中的重要命題。因此，政黨作為整合和表達(dá)的工具的制度化力量出現(xiàn)了，并逐步扮演著越來(lái)越重要的政治作用，逐漸從整合的角色走向了引領(lǐng)的角色。在這里，以社會(huì)和以國(guó)家為中心的理論范式顯然對(duì)政黨作為領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程力量新范式的主體地位沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，因而不可能充分揭示后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化的邏輯理路。

　　二、“政黨中心主義”的中國(guó)出場(chǎng)及其價(jià)值彰顯

　　有學(xué)者指出“重整社會(huì)”是晚近百年中國(guó)問(wèn)題的重要內(nèi)涵，社會(huì)的衰弱無(wú)法為政治確立基礎(chǔ)，國(guó)家建構(gòu)更無(wú)從談起。自傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)格局所形成的“一盤(pán)散沙”轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代社會(huì)與經(jīng)濟(jì)形態(tài)，“非得經(jīng)由生產(chǎn)方式的重組而引致生活方式的改換，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)變革，造成新型社會(huì)形態(tài)，繼而提煉出新型政治形態(tài)不可”4。這里牽涉到了幾組核心概念，即國(guó)家秩序的穩(wěn)定、規(guī)范與期望體系的確立以及權(quán)威等級(jí)的溝通有效。

　　只有基于此，中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題才有解決的基本邏輯進(jìn)路。建構(gòu)這樣一套體系化的秩序形態(tài)和制度框架，還需要一個(gè)貫穿其中的主體性力量，這種政治力量需要有使命的自覺(jué)性和行動(dòng)的有效性，它充當(dāng)?shù)氖钦�合力量、表達(dá)利益和塑造政治共同體的中介性角色。回溯近代民主潮流，只有政黨能置于這一角色上。

　　相對(duì)于早發(fā)現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)生型政黨的產(chǎn)生不同，后發(fā)型國(guó)家面臨的是國(guó)家的重組和失序的治理，政黨的產(chǎn)生在政權(quán)建立之前，政黨是主導(dǎo)性的政治力量，例如蘇聯(lián)國(guó)家的建立。中國(guó)近現(xiàn)代史上的政治力量博弈也是以政黨為主導(dǎo)的。從清末革命黨人到軍閥混戰(zhàn)時(shí)期的多元政黨，再到國(guó)共兩黨角逐，直至中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與多黨合作和政治協(xié)商制度的確立。縱觀二十世紀(jì)的中國(guó)歷史進(jìn)程，中國(guó)共產(chǎn)黨逐步從邊緣性的政治力量成為主導(dǎo)中國(guó)社會(huì)的權(quán)力和組織中軸，中國(guó)現(xiàn)代化的階段也可分為以黨建國(guó)、以黨治國(guó)和以黨興國(guó)三個(gè)基本階段。這個(gè)進(jìn)程也即是政黨中心主義的中國(guó)出場(chǎng)和發(fā)展的進(jìn)程。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)系統(tǒng)的價(jià)值理念宣揚(yáng)、整體性的社會(huì)動(dòng)員以及逐步的制度供給，實(shí)現(xiàn)了從革命到執(zhí)政的任務(wù)轉(zhuǎn)換，再到現(xiàn)代化進(jìn)程中改革角色的時(shí)代賦予。中國(guó)的現(xiàn)代化邏輯和黨自身的現(xiàn)代化邏輯是高度契合的，黨的功能不僅具有自身現(xiàn)代化的使命，也具有推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的必然屬性。

　　三、新型主導(dǎo)范式的超越與文明多樣化的價(jià)值通約

　　以中國(guó)共產(chǎn)黨為代表的現(xiàn)代化主體力量新范式的“政黨中心主義”，從歷史和制度兩個(gè)維度構(gòu)成了對(duì)“社會(huì)中心主義”和“國(guó)家中心主義”的超越。從無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨自身歷史來(lái)看，馬克思主義也是以社會(huì)為中心的價(jià)值學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)矛盾與階級(jí)作用對(duì)歷史發(fā)展的推動(dòng)作用。這在方法論層面上構(gòu)成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在革命活動(dòng)中的社會(huì)中心取向，其經(jīng)典代表是統(tǒng)一戰(zhàn)線理論，其嚴(yán)重異化的形式即是列寧強(qiáng)調(diào)的“尾巴主義”。在中國(guó)共產(chǎn)黨成立早期以社會(huì)為中心的行動(dòng)方法論，強(qiáng)調(diào)大興群眾性的罷工運(yùn)動(dòng)，有時(shí)是極端化的民主主義和無(wú)政府主義行事，給黨的事業(yè)造成了極大的災(zāi)難。

　　同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命活動(dòng)中也有以國(guó)家中心主義的階段化傾向意識(shí)，這在兩次國(guó)共合作時(shí)期及新民主主義革命后期有所表現(xiàn)。第一次國(guó)共合作時(shí)期，黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人的右傾機(jī)會(huì)主義思想，單純地認(rèn)為改組后的國(guó)民黨具有充足的政治權(quán)威性與強(qiáng)大的執(zhí)政能力。同時(shí)認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨為了中國(guó)社會(huì)的根本利益可以做盡可能多的權(quán)力讓渡，相信兩黨合作可以建立起規(guī)范化的國(guó)家政權(quán)制度和權(quán)力運(yùn)行體系，自己可以在制度化的權(quán)力制約機(jī)制中發(fā)揮本黨的主體作用，這就導(dǎo)致了后期理想革命的憧憬在現(xiàn)實(shí)中被國(guó)民黨這一有著列寧主義外在形式的“弱勢(shì)獨(dú)裁政黨”1所擊潰。

　　在第二次國(guó)共合作時(shí)期出現(xiàn)的片面強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一戰(zhàn)線作用而忽視黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的現(xiàn)象，同樣是對(duì)政黨主體能力的不自信與不自覺(jué)，在后來(lái)的一元化領(lǐng)導(dǎo)的加強(qiáng)下才使革命形勢(shì)扭轉(zhuǎn)。在新民主主義革命后期，國(guó)家中心主義的價(jià)值取向在國(guó)共兩黨都有表現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨從減少戰(zhàn)爭(zhēng)的危害程度和維護(hù)中華民族利益的民族大義立場(chǎng)發(fā)出“聯(lián)合政府”的倡議，只是一開(kāi)始國(guó)民黨政權(quán)抱有軍事幻想而拒絕了這一政治倡議。在戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)于國(guó)民黨極度不利時(shí)，國(guó)民黨后來(lái)的政權(quán)訴求都已為時(shí)已晚。

　　所以，指導(dǎo)執(zhí)政后，中國(guó)共產(chǎn)黨在路徑依賴(lài)的“鎖定”情勢(shì)下，依然是政黨中心的政權(quán)建設(shè)路線，并取得歷史性的成就。從制度分野的角度來(lái)看，中西方在主導(dǎo)現(xiàn)代化力量的范式上因其制度的起源模式與權(quán)力互動(dòng)機(jī)制的不同，三種范式取向都有其現(xiàn)實(shí)性和必然性。從上文的分析中可以看到，社會(huì)中心主義與國(guó)家中心主義都可以在現(xiàn)代化進(jìn)程中獲得“支持性資源”2。

　　政工師論文投稿刊物：《黨政干部學(xué)刊》是中共遼寧省委黨校主辦的綜合性理論刊物，擔(dān)負(fù)著全面宣傳馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，完整、準(zhǔn)確地宣傳、闡釋黨的路線、方針、政策，引導(dǎo)廣大黨員和干部樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，提高馬列理論素養(yǎng)和實(shí)際能力，促進(jìn)黨的事業(yè)發(fā)展的任務(wù)。

　　尤其是社會(huì)中心主義的“社會(huì)人”或“理性人”假設(shè)，還有國(guó)家中心主義的“政治人”假設(shè)，以至政黨中心主義的“黨性人”3假設(shè)都可以獲得文明多樣化的價(jià)值通約。然而，在前兩者出現(xiàn)治理和領(lǐng)導(dǎo)有效性式微的情景下，中國(guó)以政黨為中心的“匯現(xiàn)代政府治理體制與黨興國(guó)體制于一境的新型政府治理形態(tài)圖景的全面展現(xiàn)”4，就用實(shí)踐證明了這一范式與推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程實(shí)際的契合性。同時(shí)，應(yīng)該注意到中國(guó)情境下的政黨中心論，并不完全同國(guó)家中心論相對(duì)，而是國(guó)家中心論在中國(guó)情境下的擴(kuò)展和修正，更與社會(huì)中心主義的核心價(jià)值理念相一致。

　　因?yàn)椋�中�?guó)共產(chǎn)黨可以看作是國(guó)家的組成部分，它一方面追求整體的利益，同時(shí)也與國(guó)家權(quán)力高度融合。“政黨中心論關(guān)注到中國(guó)政治情境下的政黨對(duì)政權(quán)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的組織與引導(dǎo)，顯然超越了國(guó)家中心論的范疇。”5這一范式構(gòu)成了與前兩種范式在全球文明視野下的競(jìng)爭(zhēng)性并立，共同推動(dòng)全球政治文明的發(fā)展，從不同的側(cè)面進(jìn)行探索、印證與比較生存。

　　作者：張偉