摘要：轉基因食品是否會危害生命安全和身體健康，是否會導致人體基因發生改變，是現階段尚未明確的科學問題。與一般的食品侵權相比，轉基因食品侵權的原因更為復雜和特殊。基于此，轉基因食品侵權案中舉證責任的承擔，應當堅持以嚴格責任為基本原則，以過錯推定原則為補充，同時，應當對因果關系以及損害結果的證明責任進一步加以明確，充分保障受害者的基本權益。

　　關鍵詞：食品侵權;轉基因;舉證責任;黃金大米

　　相關論文范文閱讀：安徽轉基因宣傳工作現狀及改善建議

　　下面文章主要從安徽省轉基因宣傳工作情況及取得的成就開始探究，并且提出了新形勢下做好轉基因宣傳工作的相關建議，比如進一步提高對轉基因宣傳工作的認識，充分發揮轉基因科普教育引導作用，大力推動轉基因科普基地建設，加強科普宣傳隊伍建設等，按照這些建議指示也是為了更好的推動安徽農業的發展。

　　轉基因食品自出現以來，關于其是否會對人體產生危害的討論一直沒有停止，其對于人類社會以及生物科技領域產生了廣泛、重大、深遠的影響。我國生物科技近些年來發展迅速，轉基因食品也逐漸出現在公眾的視野當中，并進入人們日常生產生活領域。在轉基因食品帶來巨大經濟利益和技術利益的同時，也應當思考其可能對社會產生的影響。從侵權法上來看，轉基因食品舉證責任的分配，直接關系到侵權法律關系中各個主體的利益。對該領域進行研究，不僅能夠進一步豐富轉基因食品領域的理論學說，也能夠為司法實踐工作提供理論參考。

　　一、問題的提出

　　(一)2012年湖南“黃金大米案”簡介

　　2012年的湖南“黃金大米”事件是一起轉基因食品安全事件，該事件發生后，牽動著國人的神經。“黃金大米”事件的涉事人員牽扯甚廣，包括美國大學的研究人員、中國浙江醫學科學院倫理委員會、湖南省疾控中心以及部分科學研究人員，給社會造成了極大的恐慌和影響。美國塔夫茨大學在其主導的轉基因試驗中使用了“黃金大米”，該轉基因科研項目不僅在2003年通過了浙江醫學科學院倫理委員會的審查，而且通過了國家自然科學基金“植物中類胡蘿卜素在兒童體內轉化成為維生素A的效率研究”的項目。

　　該科研項目相關人員在轉基因食品安全性尚未確定的情況下，以學生免費“營養餐”的方式向湖南衡陽衡南縣江口鎮中心小學的學生提供，并定期為學生體檢以獲取相關的試驗數據。經過一段時間后，該試驗項目由環保組織“綠色和平”在《美國臨床營養學雜志》披露，進而引起了社會和輿論的廣泛關注。湖南省、市、縣三級疾控中心均表示并不知情，并對該事件進行了調查。經過調查，疾控中心發現該試驗在湖南進行了兩次，一次是針對成人，一次是針對兒童。根據新聞報道，事件雖然未對試驗人員造成顯性傷害，但也難以確定是否對試驗人員造成了隱性傷害。該事件使轉基因食品安全問題成為社會各界廣泛關注的問題。

　　(二)“黃金大米案”的處理與分析

　　2012年12月6日，中國疾病預防控制中心、浙江省醫學科學院、湖南省疾病預防控制中心聯合公布的“黃金大米”事件調查情況通報稱，此項轉基因試驗違反了相關規定、科研倫理和科研誠信，相關責任人已被撤職。中國疾控中心營養食品所給予蔭士安、王茵、胡余明等人作出了相應處分，同時上述機構為此次事件造成的不良影響向公眾致歉。

　　該事件自美國立項開始，直至進入我國國內研究領域，相關責任主體一直都未完全公開其研究的內容和性質。該項目在美國未完全通過倫理審查，在國內的審核卻一路暢通。同時，項目負責人又通過與各個行政部門簽訂科學研究協議的形式，在未告知相關部門、學校、家長和學生的情況下，以欺瞞的方式進行試驗，造成了惡劣的社會影響。更為嚴重的是，試驗的結果存在未知性，按照目前的科研技術很難評判該試驗會對試驗人員造成何種程度的傷害。

　　(三)“黃金大米案”的法律評價

　　2012年湖南“黃金大米案”，可以從轉基因食品管理規范制度體系、轉基因食品民事侵權以及轉基因食品侵權舉證等三個角度進行分析。從這三個角度來評價該案給我國轉基因食品侵權領域帶來的啟示和思考，可以更好地維護消費者和受害人的權利。從轉基因食品管理規范制度體系層面分析。我國在轉基因食品管理上存在巨大缺陷，轉基因食品試驗的申請到應用都有諸多的管理漏洞，審批環節形同虛設。“黃金大米案”中，該科研項目經浙江醫學科學院倫理委員會審核通過后，又披上了國家自然科學基金的項目外衣，使得轉基因食品能夠在行政審查上“一路綠燈”，并走向了學生的餐桌。

　　由此可見，在轉基因食品管理體系方面，審核不嚴、論證不足成為該案的起因。從轉基因食品民事侵權層面分析。雖然轉基因食品沒有對試驗人員造成顯性傷害，但是在轉基因食品安全尚未定論的情況下，其很有可能會影響試驗人員未來身體健康和生命安全。在該案發生后以及后來的事件處理當中，并沒有任何家長出來控告侵權人，也未見侵權人主動承擔侵權之責。之所以出現這種現象，既有受害人自身維權意識不強的因素，也有我國法律缺陷的因素。

　　轉基因食品直接侵害的對象是學生，侵害的客體則是學生的生命健康權。如果不從法律上對轉基因食品安全進行特殊規制，難以充分保障社會公眾的利益。從轉基因侵權舉證角度層面分析。由于我國在轉基因食品安全領域尚未出臺相關法律，因而在轉基因食品侵權的具體案件中，侵權人與受害人之間如何劃分具體的責任以及如何舉證各自的主張，都缺少可供操作的具體規范和流程。在現實生活中，受害人食用轉基因食品并遭受損害后，也難以正當地維護自身權利。

　　二、轉基因食品侵權原因的特殊性

　　(一)轉基因食品加工的科學性

　　轉基因食品是生物科技高度發展的成果。轉基因食品的生產和研發都屬于尖端的生物技術，一般的普通食品生產者難以駕馭該種食品生產。該類食品的生產需要很高的科學理論、技術以及生產設備才能實現。這就決定了轉基因食品從試驗、生產到商業化的過程中均存在著巨大特殊性和科學性，每一個環節都需要嚴密的科學設計和論證。具體到轉基因食品生產領域。

　　首先，科研人員需要從某種生物的DNA中尋找到需要的基因，這種基因決定了需要的性狀;其次，科研人員在找出基因后，把這種基因與其他生物的DNA進行結合，用以改造其他生物的遺傳基因，在其他生物中表達出人們需要的營養品質、性狀等;最后，科研人員再把這種轉基因生物直接食用或者加工成其他食品。如，轉基因大豆生產過程中，科研人員經過基因移植技術使大豆具備某種性狀，進而生產出轉基因大豆。綜上所述，轉基因食品加工改變了生物界的遺傳規律，改變物種進化的規律，使生物具備了較特殊的性狀，具有較強的科學性。

　　(二)轉基因食品危險的潛伏性

　　轉基因食品的產生源于目的基因和宿主DNA的結合，在基因轉錄成蛋白質之后能產生何種性狀，則不在目的基因的控制之下。轉基因的蛋白質不僅受目的基因的影響，同時也受外界其他基因、細胞或者其他環境的影響。由于依據現有的科學技術很難檢測出轉基因食品的具體危害程度，所以轉基因食品危險具有潛伏性、不確定性和長期性。轉基因食品是否會對社會公眾造成隱性傷害，是現階段科學技術尚不能明確的問題。基于轉基因食品危險的潛伏性，有必要從法律上對轉基因食品進行規制，確保社會公眾有法律維權渠道。

　　三、轉基因食品侵權責任的論證

　　(一)規制轉基因食品侵權的可行性

　　轉基因食品對人類身體健康存有潛在的傷害，這一事實是否能從法律層面進行討論分析，是現階段學界研究的一個重要課題。本文認為，法律的價值在于對社會問題予以規范和平衡，其目的是實現社會的自由、公平和秩序。從法理上來看，平衡轉基因食品造成的損害應當屬于法律的規制范疇。轉基因食品在技術方面與一般食品存在差異，勢必會導致公眾對轉基因食品安全性難以確認。但是食品會存在安全風險并不全是技術原因，一般食品也會導致安全事故。

　　因此無論是一般食品還是轉基因食品，法律都應對其安全責任的承擔問題加以明確。一般食品的安全責任承擔問題可以參照《食品安全法》《產品質量法》《侵權責任法》和《民事訴訟法》等相關法律法規和司法解釋來確定。但轉基因食品加工具有科學性，危險具有潛伏性，完全參照《食品安全法》《產品質量法》《侵權責任法》和《民事訴訟法》等相關法律法規和司法解釋來規制轉基因食品安全問題，無法充分保障受害人利益。為此，有必要單獨對轉基因食品安全領域進行法律規制。

　　(二)規制轉基因食品侵權的價值傾向

　　法律的基本社會目標是規范社會秩序，實現社會行為事件的可預測性。因此，法律必須具備適當的超前預見性。轉基因食品侵權案件現在不存在，但并不代表未來也不會有。只有警惕轉基因食品，從法律層面超前規制轉基因食品，才能對科學研究負責，對社會公眾的健康負責。價值是判斷對錯的基本觀念，對某一社會行為事件的定性與處理起著引導的作用。

　　在目前技術不足以評判轉基因食品利害的情況下，對未知的危險保持保守的態度是最佳的決定。因此，對轉基因食品侵權應采取有害推定的價值判斷，這也符合預防原則的理念。根據德國哲學家漢斯·喬納斯的觀點，面對新時代，人類不能將自己的生存寄托在技術進步上。對于任何發明，我們都要采取審慎的態度。同時，人類需要對自己的行為采取負責任的態度。

　　四、轉基因食品侵權案中舉證責任的承擔

　　(一)以嚴格責任為基本原則

　　在轉基因食品侵權責任承擔層面，最優的選擇為嚴格責任原則。所謂的嚴格責任原則，也即無過錯責任原則，即在侵權事件中承擔法律責任的一方只要實施了侵權的行為，那么就要承擔責任的不利后果。不論其主觀是否存在過錯，都必須依照《侵權責任法》的規定承擔其應有的部分責任。將轉基因食品侵權責任的歸責原則明確為嚴格責任原則，符合社會發展實際和轉基因食品特性。

　　具體而言：第一，專業性的要求。轉基因食品本身的科學性和復雜性決定了大部分消費者很難找到轉基因食品的不足，更難以證明其存在的問題。第二，社會成本的要求。在舉證責任承擔設計層面，立法者應該考慮舉證成本，由方便提出證據的一方承擔舉證責任。在轉基因食品侵權中，大部分的證據和資料全部掌握在生產經營者一方，其舉證更能節約資源。如果讓受害者舉證，一方面會產生舉證不能，另一方面也可能造成權利無法救濟，公平無法實現。第三，價值觀念傾向的要求。

　　由于在目前的科技水平下難以預測轉基因食品的危害，因此，以“有責推定”原則為基礎，認為轉基因食品存在危害，能夠督促轉基因食品的研發、生產和銷售做到科學、謹慎，盡最大的可能減少危害，保護消費者的利益。綜上所述，在嚴格責任歸責原則下，通常由轉基因食品生產者與銷售者承擔無過錯責任，符合情理與法理。只有這樣才能夠最大限度地保護消費者，實現對未知危險的防控。

　　(二)以過錯推定原則為補充

　　在轉基因食品侵權的嚴格責任原則大前提下，同時亦需要以過錯推定原則作為補充。即在侵權行為中，轉基因食品生產者和銷售者無法證明侵權行為是否存在過錯時，由生產者和銷售者來證明自己無過錯。當生產者和銷售者無法證明自己無過錯時，則推定其有過錯，進而承擔責任。

　　如果在現有的科技水平下，轉基因食品生產者和銷售者盡到了最大限度的注意義務，仍無法避免問題的出現，此時再讓其承擔全部的責任就顯得有失公平。因此，就需要以過錯推定原則為補充，防止因過度苛責而降低科學研究積極性的情況發生。在過錯推定制度下，轉基因食品生產者和銷售者需要證明自身不存在過錯。即生產者必須證明其在生產過程中嚴格按照國家的標準和規范進行生產，其在生產過程中不存在任何主觀的失誤;銷售者必須證明其在銷售過程中盡到了注意義務，不存在任何主觀失誤。

　　(三)轉基因食品侵權中因果關系的證明責任

　　在侵權責任中，因果關系是侵權行為成立的一個重要構成要件。因果關系是指侵權行為與損害結果之間存在法律上的原因和結果之間的關系。侵權行為是導致受害者損害的原因，損害是侵權行為的結果。因果關系是承擔侵權責任的前提要件。以食品侵權中的因果關系為例，在該類型的侵權案件中，因果關系的證明責任在侵害人一方，即因果關系舉證倒置。

　　在食品藥品侵權案件中，由于食品藥品造成人體損害的過程無法通過肉眼進行觀察，且損害常常具有潛伏性，即便借助專業的檢測機構進行檢測，有時仍無法得到可靠的證據。讓受害人對因果關系進行舉證，明顯要求過高，故法律規定了舉證責任倒置。綜上所述，按照法理學中“舉其輕明其重，舉其重明其輕”的法律原則，在轉基因食品侵權案中，仍然應當采取因果關系舉證責任倒置的做法。除此之外，在轉基因食品侵權案中，轉基因食品的復雜性和技術性遠高于普通食品，假若要求受害人承擔這一責任，將會顯得有失公平。

　　(四)轉基因食品侵權中損害結果的證明責任

　　在一般侵權案件中，損害結果的證明責任原則上是由受害人來承擔。在一般侵權案件中，只有受害人才能完全清楚自己的損失確切是多少。因而，受害人需要自己去尋找損害證據，并證明自己的損失。在轉基因食品侵權案件中，損害大小是可以衡量的因素。因此，在轉基因食品侵權案中，仍然應當由受害人就損害結果承擔證明責任。否則，如果將該證明責任分配給侵權人，那么侵權人會基于自身的考慮將損害結果證明得很小，從而降低自己責任，不利于對受害人進行保護。

　　五、結束語

　　生物科學的迅猛發展使得近些年來社會上出現的轉基因食品不斷增多。現階段，科學界對于轉基因食品的安全性尚未定論，轉基因食品中蘊含著巨大的安全風險。社會個體在食用轉基因食品后引發安全事故并產生侵權糾紛時，如何從法律層面對轉基因食品進行規制，是現階段需要重點關注的問題。

　　轉基因食品與一般食品相比具有特殊性，發生侵權糾紛時，不宜適用一般的舉證標準。通過研究，建議未來在轉基因食品立法領域要著重把握轉基因食品的特殊性，平衡各方當事人的權利，確保因食用轉基因食品而受害的社會個體能夠通過司法途徑維護自身權益。

　　參考文獻：

　　[1]焦艷玲.論食品藥品侵權訴訟中因果關系舉證責任的緩和[J].武漢理工大學學報(社會科學版)，2018，31(04)：151-157.

　　[2]朱青.轉基因食品安全責任保險法律制度研究[D].鄭州：鄭州大學，2016.