摘 要：《漢語大詞典》援引書證繁多，訛誤疏漏必不可免。 僅就編校方面而言，約有以下幾方面問題：一是題名不確; 二是文字脫訛; 三是句讀失當; 四是標點欠妥。 在該詞典修訂工作中，應最大限度地解決上述問題，從而提高辭書質量，同時應防止在新增書證中出現類似問題。

　　關鍵詞：《漢語大詞典》; 書證; 訛誤; 修訂

　　《漢語大詞典》(以下簡稱“《大詞典》”)書成眾手，工程浩大，加之受當時各方面條件限制，在書證的搜集整理及編校過程中，難免會產生各種各樣的問題。 近年來，筆者有幸參與了該詞典部分分冊的修訂工作，在這些工作中發現了書證方面的一些問題。 這里舉其要者，略加臚列，與同道交流，以期引起重視，并為該詞典的修訂及其他語文辭書的編纂提供鏡鑒。 《大詞典》書證方面的問題，大致說來有三類，即時代遲后、義例不合和編校訛誤。 前兩類問題比較復雜，屬于如何使用書證的問題，而不是書證本身的“訛誤”，所以本文對這兩類問題不加討論，僅討論書證本身在編校方面存在的疏失。 而這方面疏失主要表現為四種情況，即題名不確、文字脫訛、句讀失當和標點欠妥，其中的文字訛謬問題最為突出。

　　一、題名不確

　　這種情況大致分三類：一是出處不實，誤甲為乙; 二是所引出處不是原始文獻，而屬于后世的轉引或襲用; 三是書名、篇名中有文字訛舛。 如：

　　例1.“將1”義項⑧，引《后漢書·章帝紀》：“聘問以通其意，玉帛以將其心。 ”

　　按：經查檢，《后漢書》中無此語，該句實出自《后漢紀·章帝紀上》。

　　例2.“神明”條，引漢焦贛《易林·旅之漸》：“黃帝紫云，圣且神明。 ”

　　按：經查《易林》，該句實出自“履之漸”。 “旅之漸”的內容實為：“蜲蛇四牡，思念父母。 王事靡盬，不得安處。 ”

　　例3.“爭艷”條，引清余懷《板橋雜記·小引》：“攜來吳門，一時爭艷，戶外屨恒滿。 ”

　　按：“小引”應為“麗品”。 《板橋雜記》系清人余懷所作，但書前小引作者為張潮。 此處所引文句不見于“小引”，而見于正文中卷“麗品”。

　　例4.“神明”條，引清黃宗羲《陳伯美先生七十壽序》：“內侍引入禁苑，遍觀玉堂、神明、漸臺、太液之勝，餉以內珍。 ”

　　按：所引文句實出自明歸有光《周封君傳》，而黃宗羲氏只是轉引了此語，當然文字上略有歧異：“太液”之“太”，歸文作“泰”。 “太”“泰”二字古通用。

　　例5.“神官”條，引宋張君房輯《云笈七簽》卷二六：“此十洲大丘靈阜皆真仙隩墟神官所治，其余山川萬端并無覩者矣。 ”

　　按：此語沿襲自《海內十洲記·昆侖》，不過文字略有歧異：“皆”后有“是”，“覩”本作“覿”。

　　例6.“神王”條，引唐白居易《宣州試中正鵠賦》：“必氣盈而神王，寧心詟而力疲。 ”

　　按：經查，文題實作“宣州試射中正鵠賦” 。 試射，謂主持考試射箭。 另，“寧心詟而力疲”后當用問號，“寧”表反詰之意。

　　例7.“神女峽”條，引清唐孫華《戲為古人代憶》詩之三：“經過神女峽，頻換洞庭船。 ”

　　按：經查，詩題實作“戲為友人代憶” 。

　　例8.“經塔”條，引晉法顯《佛園記》：“作舍利弗塔，目連、阿難塔，并阿毗曇律經塔。 ”

　　按：“佛園記”之“園”實應為“國”。 《大詞典》引《佛國記》80余例，其他俱無誤。

　　《大詞典》在征引文獻的書名、篇名方面，還有其他問題，如不同條目下征引同一文獻的題名不一。 這主要是因為有些古詩文題目過長，征引時作了縮略，不同條目下縮略程度不同。 如李白《聞李太尉大舉秦兵百萬出征東南，懦夫請纓，冀申一割之用，半道病還，留別金陵崔侍御十九韻》，或引作《留別金陵崔侍御十九韻》，或引作《聞李太尉出征東南請纓病還留別金陵崔侍御十九韻》。 還有一種情況是引書格式的歧異，如《漢書·循吏傳·黃霸》，“將率”條引作《漢書·黃霸傳》; 《南史·隱逸傳下·阮孝緒》，“石像”條引作《南史·阮孝緒傳》; 與《大詞典》引書格式不合。 上述兩種情況，因屬體例規范問題，不屬于嚴格意義上的“訛誤”，本文不做詳細討論。

　　二、文字脫訛

　　《大詞典》征引文獻中的文字疏誤，從具體表現上看，大致可分為以下四種情況。

　　(一)文字錯訛

　　文字錯訛的成因主要是形誤、音誤和涉上下文而誤，也有極少數是隨文意而致的筆誤或臆改。 絕大多數的文字錯訛是因形近而導致的。 如：

　　例1.“將1”義項，引唐寒山《詩》之一二○：“蘆蕭將代席，蕉葉且充盤。 ”

　　按：經查《寒山詩》及《全唐詩》卷八〇六，作“蘆莦”。 莦，指草根; 蘆莦，應指蘆根。 蘆莦代替筵席，蕉葉充當盤盞，用以形容莊戶人家富有鄉土氣息的儉素生活‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 “莦”“葉”對舉，意義相關。 作“蕭”則語義捍格難解。

　　例2.“神佑”條，引漢班固《高祖泗水亭碑銘》：“勤陳東征，剟擒三秦。 靈威神佑，鴻溝是乘。 ”

　　按：“勤”為“勒”之誤。 勒陳，即勒陣，亦即帶兵列陣以迎敵之意。 勒，謂統率、部署。 《大詞典》收錄有詞條“勒兵”“勒卒”，但無“勒陳”“勒陣”。 茲各舉二例以為后二者之證：

　　后揚州黃巾賊攻舒，焚燒城郭，續發縣中男子二十以上，皆持兵勒陳，其小弱者，悉使負水灌火。 (《后漢書·羊續傳》)

　　甲士凡八千，勒陳以待之。 (《資治通鑒·隋文帝開皇九年》)

　　賀若弼及所部行軍七總管楊牙、韓洪……等甲士凡八千人，各勒陣以待之。 (《南史·蕭摩訶傳》)

　　世忠求援于張俊，俊以世忠有見吞意，不從。 世忠勒陣向敵。 (《宋史·韓世忠傳》)

　　反觀“神佑”條所引班固句，“勤陳”顯屬“勒陳(陣)”之誤。 據中國基本古籍庫檢索，《古文苑》《東漢文紀》《全上古三代秦漢三國六朝文》中，此處均作“勒陳”，無作“勤陳”者。

　　例3.“神奇”條，引《莊子·知北游》：“是其所美者為神奇，其所惡者為臭腐。 臭腐後化為神奇，神奇後化為臭腐。 ”

　　按：兩處“後”字均為“復”之誤。

　　例4.“神1”義項④，引唐蔣防《霍小玉傳》：“生聞之驚懼，神飛體輕。 ”

　　按：“懼”為“躍”之誤。

　　例5.“墻匡”條，引唐鄭谷《再經南陽》詩：“寥落墻匡春欲暮，燒殘宮樹有花開。 ”

　　按：“宮”為“官”之誤。 官樹，指官道旁所植的樹。

　　例6.“床子弩”條，引宋曾鞏《本朝政要策· 兵器》：“國工署有南北作坊，歲造甲鎧、貝裝……弩橦、床子弩，凡三萬二千。 ”

　　按：“貝裝”當為“具裝”之誤。 經查，《元豐類稿》四部叢刊影元本、明正統刊本、四部備要本等，均作“具裝”; 但國學基本叢書本《元豐類稿》和中華書局點校本《曾鞏集》作“貝裝”，疑為形近之誤。 具裝，指馬的鎧甲，詳參《大詞典》“具裝”條。

　　例7.“示樣”條，釋義曰“顯明的證據”，書證引《元典章· 吏部六·司吏》：“有錢告狀者，自與妝飾，詞語虛捏，情雖理由曲而亦直。 無錢告狀者，雖有情理，或與之削去緊關事意，或與之減除明白示樣，百般調弄，起滅詞訟。 由是，訟庭日見繁冗。 ”

　　按：這一詞條，從詞的語素構成到釋義，再到所引書證，疑問很多。 經查檢《元典章》，在《吏部六·司吏》部分有此內容，《刑部十五·典章五三》亦有基本相同的內容，其中“減除明白”之后的詞語均為“字樣”。 由此可知，這一書證虛假，則以此為孤證的“示樣”條，亦為虛假詞條，當予刪除。 另，所引《元典章》文句，除“字樣”誤為“示樣”外，還有多處文字及斷句疏誤，恕不一一列舉。 “字”誤為“示”，當系手工抄寫及轉錄資料時誤辨草寫所致。

　　有的訛誤系因音近所致。 如：

　　例8.“母1”義項，引《九章算術·方田》：“術曰：‘母互乘之，并以為實，母相乘為法。 ’”

　　按：“之”為“子”之誤，蓋因音近所致。 “母”指分母，“子”指分子。

　　例9.“神武”條，引《新唐書·兵志》：“自肅宗以后，北軍增置威虎、長興等軍，名類頗多而廢置不一。 唯羽林、龍武、神武、神策、神威最盛，總曰左右十軍矣。 ”

　　按：“威虎”實應為“威武”。 蓋因音近而誤。

　　有的從成因看，形誤、音誤兼而有之。 如：

　　例10.“墻靡”條，引明李時珍《本草綱目·草三·蛇床》：“蛇虺喜臥于下食其子，故有蛇床、蛇粟諸名。 其葉似靡蕪，故曰墻靡。 ”

　　按：據檢索，最后一句實作“其葉似蘼蕪，故曰墻蘼”。 明萬歷刻本、清文淵閣四庫全書本及現代點校本，均作“蘼”。 《大詞典》“蛇床”條所引無誤。 據此，則詞目亦應修改為“墻蘼”‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　有的訛字，系受上下文影響所致，很可能是當初摘抄例句時，竄行或一時筆誤所造成的。 如：

　　例11.“神谷”條，引元虞集《題張希孟凝云石》詩：“潛龍起神谷，震驚天上聞。 亟視恐無及，化為九龍文。 ”

　　按：“潛龍”之“龍”當作“雷”，系因下文“九龍”而誤。

　　例12.“母1”義項⑩，引《國語·周語下》：“景王十一年……于是乎有子權母而行，民皆得焉。 ”

　　按：經查，原文實為：“景王二十一年，將鑄大錢。 單穆公曰：“不可。 古者，天災降戾，于是乎量資幣，權輕重，以振救民，民患輕，則為作重幣以行之，于是乎有母權子而行，民皆得焉。 若不堪重，則多作輕而行之，亦不廢重，于是乎有子權母而行，小大利之。 ”《大詞典》所引，有兩處問題：一是“十一”前脫“二”字; 二是受下文影響，將“母權子”錯成了“子權母”。

　　例13.“神武旗”條，引《清文獻通考·王禮二十》：“ 〔皇帝法駕鹵簿〕朱雀旗一，神武旗一。 ”又：“ 〔神武旗〕黑緞為之，斜幅不加緣，繡金朱雀，間以流云。 ”

　　按：經查，該書中描述上述二旗的文字前后相鄰：“ 〔朱雀旗〕紅緞為之，斜幅不加緣，繡金朱雀，間以流云。 〔神武旗〕黑緞為之，斜幅不加緣，繡金龜蛇相糾，間以流云。 ”《大詞典》引錄時，誤將上文“朱雀旗”的部分內容竄入了“神武旗”中。 這種內容相近的排比性文字，抄寫時極易竄行，須特別留意。

　　例14.“神明”條，引《禮記·檀弓上》孔穎達疏：“神明，微妨無方，不可測度，故云非人所知也。 ”

　　按：經查“妨”當為“妙”，蓋因受下文“方”字影響而誤。

　　有些訛字的形成不屬于上述幾種情況，而是有的屬于一時筆誤，有的近乎人為臆改。 這種情況因為表面看來文通字順，所以不易發現，更應引起注意。 如：

　　例15.“神方”條，引《金瓶梅詞話》第五十四回：“神方得自蓬萊島，詠訣傳從少室君 。 ”

　　按：“島”為“監”之誤。 “蓬萊監”系用晉陶弘景典。 陶弘景因隱居修道，煉丹行醫，去世后，被仙道之人稱為 “蓬萊都水監”“蓬萊仙監”“蓬萊監”等。 如元林景熙《陶山修竹書院記》曰：“晉陶貞白高隱煉真為蓬萊監。 ”監，為名詞(讀去聲)，指監管某事的官員。

　　例16.“神工”條，引葉劍英《過五臺山》詩：“可有神工能掃霧，讓我放眼到平西 。 ”

　　按：“我”為“吾”之誤。 這是一首七絕詩，依照格律，“吾”處當用平聲字，用“我”則與格律不合。

　　例17.“毋庸”條，引明馮夢龍《古今譚概·癖嗜·古銅器》：“〔一士人〕家有數古銅器，將以貨之，而鬻之者雅有好古之癖，一見喜甚，曰：‘毋庸貨也。 ’”

　　按：“鬻之”之“之”實為“書”。 這則故事是說一個士人上京賣書，遇一人欲買書而無錢，擬將幾件古董賣了買書。 恰好賣書人愛好古董，便商量以書換了古董回家。 回家后妻子責備他說，買來這些古董能換飯吃嗎? 賣書人說：“他換得我那個，也幾時近得飯吃? ”《大詞典》引述時將“鬻書者”誤作“鬻之者”，就語法來看，沒有問題; 但從上下文敘事來看，則文意大乖。

　　(二)文字脫漏

　　這種情況主要是摘抄或排印時的疏忽造成的，但有的也許是因為所據版本不同，限于識見，難以遍查。 這里僅以通行的較為權威的版本為依據，予以校改。

　　例1.“祖道”條，引清洪楝園《后南柯·立約》：“榮行之際，擬備席餞行，一來壓驚，二來祖道，亦是做東道的微忱。 ”

　　按：經查，“席”前脫“酒”字。 此外，“洪楝園”當作“洪炳文”，楝園為炳文表字。

　　例2.“神芝”條，引唐沈亞之《上李諫議書》：“祥禽之類凡羽而混之，神芝之類腐菌而混之。 ”

　　按：經查，此二句實作：“祥禽之類凡羽，而凡羽混之; 神芝之類腐菌，而腐菌混之。 ”

　　例3.“神味”條，引高步瀛《唐宋詩舉要·絕句序》：“絕句當以神味為主，王阮亭之為詩也，奉嚴滄浪‘水中著鹽’及‘羚羊掛角無跡’之喻，以為詩家正法眼藏。 ”

　　按：經查，“無跡”后有“可尋”二字。 “羚羊掛角”之說，出自《埤雅·釋獸》。 宋嚴羽《滄浪詩話·詩辨》用之：“盛唐諸人，唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求。 ”

　　例4.“神奔”條，引《楚辭·遠游》：“因氣變遂曾舉兮，忽神奔而鬼怪。 ”

　　按：“遂”前脫“而”字。

　　(三)文字增衍

　　此類問題相對較少。 就發現的一些實例來看，多數是受上下文影響而誤增的。 如：

　　例1.“牀1”字義項②，引《張長史十二意筆法意記》：“張公乃當堂踞床而坐，命仆居于小榻‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 ”

　　按：文題中第二個“意”字系衍文，系受前一“意”字影響而誤增。

　　例2.“示眾”條，引南朝宋劉義慶《世說新語·捷悟》：“人餉魏武一杯酪。 魏武噉少許，蓋頭上題‘合’字以示眾。 眾莫能解。 次至楊修，修便噉，曰：‘公教一人噉一口也，復何疑! ’”

　　按：經查，“人”前實無“一”字，系受“一口”影響而誤增。

　　例3.“示滅”條，引唐白居易《奉國寺神照師塔銘序》：“〔神照〕以開成十三年冬十二月示滅于奉國寺禪院。 ”

　　按：經查，“十三年”本作“三年”，系受下文“十二月”影響而誤增。

　　例4.“神1”義項④，引《紅樓夢》第八十二回：“你倒別混想了，養養神，明兒好好念書。 ”

　　按：經查，“好好”本只作“好”，系受上文疊詞“養養”感染而誤增。

　　(四)文字倒反

　　這種情況往往是因摘抄及編校者一時蔽于詞意句意，加之受習慣印象的誤導，于是將幾個看似不順的語言單位，變成了一個習見詞語。 如：

　　例1.“將軍佩”條，引《東觀漢記·耿恭》：“李貳師將軍拔佩刀刺山，而泉飛出。 ”

　　按：“泉飛出”實應為“飛泉出”。

　　例2.“祖遺”條，引《兒女英雄傳》：“雖比不得在老先輩手里的寬裕，也還有祖遺的幾處房莊。 ”

　　按：“在老先輩”，實應為“在先老輩”。 “在先”，意為早先、從前。

　　例3.“祖道”條，引《漢書·劉屈氂傳》：“貳師將軍李廣利將出兵擊匈奴，丞相為祖道，送至渭橋 。 ”

　　按：“將出兵擊匈奴”實應為“將兵出擊匈奴”。

　　例4.“神旺”條，引《史綱評要·唐紀·憲宗》：“〔裴度〕曰：‘臣請往自督戰，誓不與此賊俱生! ’”

　　按：“往自”實應作“自往”。

　　三、句讀失當

　　此類問題大致表現為兩種情況：一是因句讀不當，誤解了文意，造成虛假書證甚至虛假詞條; 二是截取書證欠妥，造成了語句的殘斷或牽延。

　　例1.“祀堂”條，引宋岳珂《桯史·尊堯集表》：“余后因讀《夷堅支乙》，見其記優人嘗因對御，戲設孔子正坐，顏孟與安石侍側，孔子命之坐，安石揖孟子居上，孟辭……往復未決，子路在外，憤憤不能堪，徑趨從祀堂，挽公冶長臂而出。 ”

　　按：所引文句中“從祀堂”成詞，“從祀”猶配享、附祭。 從祀堂，猶偏殿、配殿，區別于主殿。 因本詞條僅引這一孤證，證其虛假后，這一詞目按理應予刪除。 但經查檢，發現另有書證，如《魏書·禮志》：“故先朝《祀堂令》云：‘廟皆四栿五架，北廂設坐，東昭西穆。 ’”故可更換書證，保留詞目。

　　例2.“祆神廟”條，引唐張《朝野僉載》卷三：“河南府立德坊及南市西坊皆有胡祆神廟。 ”

　　按：《大詞典》“胡祆”條亦引此句為證，可知句中的“胡祆神廟”當讀為“胡祆/神廟”。 因此作為“祆神廟”的書證顯然不妥，當予剔除。

　　例3.“祖武”條，引明宋濂《重刊〈貞觀政要〉序》：“文宗踐位，始喜讀而篤行之。 太和初，政燦然可觀，雖未能如貞觀之治，亦可謂能法其祖武者矣。 ”

　　按：“太和初，政燦然可觀”斷句未妥，“政”字當上屬，“初政”成詞。 詳參《大詞典》“初政”條，茲不贅。 當然，確有多種點校本在“初”后點斷; “政”后點斷者，筆者暫未得見。

　　例4.“神政”條，引五代王仁裕《開元天寶遺事·立有禍福》：“盧奐為陜州刺史，嚴毅之聲，聞于關內，玄宗索京師，次陜城，頓知奐有神政，御筆贊于廳事。 ”

　　按：“頓”字當上屬。 據《大詞典》，“頓”有館舍義，例如《宋書·鮮卑吐谷渾傳》：“于是擁馬西行，日移一頓，頓八十里。 ”《隋書·煬帝紀下》：“每之一所，輒數道置頓，四海珍羞殊味，水陸必備焉。 ”《開元天寶遺事》例中的“陜城頓”，亦當指設于陜城的客館，猶行宮、招待所，或今之所謂賓館。

　　例5.“祖洽”條，引宋范鎮《大報天賦》：“百神受瑞，以祖洽四方。 ”

　　按：此句截取不當，實為“百神受瑞以祖洽，四方承宇而來旋”。

　　例6.“祖墓”條，引清顧炎武《楊氏祠堂記》：“其后人于是即祖墓之旁，建屋三楹為祠堂，以奉其先人，并諸父兄子姓之亡者。 ”

　　按：“其后人”三字當上屬。 其所在之句為：“以吾之年雖老且獨，而幸有薄田之入，為先祖父所遺，可以舉先人未行之事而傳之其后人。 ”

　　例7.“母大蟲”條，引《白雪遺音·玉蜻蜓·追訴》：“母大蟲三字廣傳揚，大官紳宦多懼怕，何況我小小一庵堂。 ”

　　按：此例無大誤，但句子截取不妥。 試看其所在語境：“我想藍總兵護法猶還可，單怕張氏大娘娘。 他的那性格多暴躁，奪埠打巷稱剛強。 六門三關威名振，母大蟲三字廣傳揚。 大官紳宦多懼怕，何況我小小一庵堂。 ”以上諸句，兩句一韻，句式整齊，不容割斷‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 “母大蟲”條，可取“六門三關威名振，母大蟲三字廣傳揚”二句為證。

　　例8.“神弩”條，引清夏燮《中西紀事·海疆殉難記上》：“俄頃，高重捷之孤軍勢無后繼……神弩力盡重圍。 ”

　　按：經查，“頃”為“焉”之誤。 又，省略號處本有“種師中之”四字，全句實作：“俄焉，高重捷之孤軍勢無后繼; 種師中之神弩力盡重圍。 ”“高重捷”“種師中”均為人名，分別為唐代和宋代的著名將領。 按照《大詞典》書證截取制作的慣例來看，以省略號代替四個字，顯然沒有必要。

　　那么初版編者為什么要這樣做? 我們揣測，可能是因為此二人所處時代不同，編者認為存在疑誤; 為避免影響例句信度，故而回避矛盾，縮略了“種師中之”四字。 筆者起初也有如上疑惑，但經查考，得知這段文字引自一段碑記，屬駢體文; 這里的“高重捷之孤軍”和“種師中之神弩”都是作為掌故來用的，因此將不同時代的人相提并論，并無不妥。 《大詞典》引述時盡可存其原貌，不必縮略。

　　例9.“神祇”條，引《書·湯誥》孔安國傳：“并告無罪稱冤訴天地。 ”

　　按：此句引述不完整，實應為：“言百姓兆民并告無罪，稱冤訴天地。 ”

　　例10.“祖1”義項⑥，引宋周師厚《洛陽花木記》：“凡千葉牡丹須于八月社前打剝一番，每株上只留花頭四枝已來，余者皆可截，先接頭于祖上。 ”

　　按：這一書證問題較多，可改為：“明周文華《汝南圃史》引宋周師厚《洛陽花木記》：‘凡千葉牡丹，須用八月社前打剝一番，每株上只留花頭四枝已下，余者皆可截作接頭，于祖上接之。 ’”其中關鍵的是“接頭”一詞，原引文句因文字疏誤及斷句錯誤，將“接頭”當作了動詞; 其實“接頭”為名詞，指“供嫁接用的植物頂梢”(見《大詞典》“接頭”條)。

　　例11.“神明”條，引南朝宋劉義慶《世說新語·賢媛》：“發白齒落，屬于形骸; 至于眼耳關于神明，那可便與人隔。 ”

　　按：所引語句實應為：“發白齒落，屬乎形骸; 至于眼耳，關于神明，那可便與人隔? ”“那”，疑問代詞(讀上聲)，后世作“哪”。 因此，句末應使用問號或嘆號，以輔助顯示詞義和句意。

　　四、標點欠妥

　　標點符號使用欠妥的問題，這里只談兩點：一是當用問號或感嘆號的地方使用了逗號或句號; 二是專名線使用不夠到位和恰當。

　　《大詞典》在書證中較少使用問號和嘆號，在古代書證中尤其如此。 這當然無可厚非，但是非用不可時，還是應當使用。 如：

　　例1.“將來”條，引《金瓶梅詞話》第七十二回：“溫秀才道：‘帖在那里，將來學生寫。 ’”

　　按：這里的“那里”，實同“哪里”，因此應當使用問號，以明確顯示句意。

　　例2.《漢語大詞典訂補》“將底”條，所引書證有二：唐顧況《別江南》詩：“將底求名宦，平生但任真。 ”唐陳羽《長安早春言志》詩：“漢主未曾親羽獵，不知將底諫君王? ”

　　按：前一例，“將底求名宦”是問句，當用問號; 后一例“不知將底諫君王”不是問句，應當用句號。

　　例3.“祖師”條，引元李文蔚《圯橋進履》第一折：“為甚貧道好做賊，皆因也有祖師傳。 ”

　　按：上句是問句，可用問號。

　　例4.“祖師堂”條，引前蜀貫休《題曹溪祖師堂》詩：“皎潔曹溪月 ，嵯峨七寶林。 空傳智藥記，豈見祖禪心。 ”

　　按：末句是反問句，當用嘆號。

　　例5.“祖墓”條，引明朱國禎《涌幢小品·筑墓除妖》：“永樂十二年，〔張惠〕中鄉舉歸，郎謂族人曰：‘祖墓荊榛歲久，為子孫者，安可坐視。 ’”

　　按：末句為反問句，當用嘆號。

　　例6.“神不附體”條，引元白樸《東墻記》第一折：“早是身體不快，又遇著這等人物，教我神不附體，何時是可也。 ”

　　按：末句兼有疑問和感嘆意味，可用問號或嘆號。

　　專名線使用方面，主要存在當標未標和標引不確的問題。 如：

　　例7.“祆廟”條，引元石子章《竹塢聽琴》第四折：“你只待掀倒秦樓，填平洛浦，摧翻祆廟，不住的絮叨叨。 ”

　　按：“秦樓”指秦穆公為其女弄玉所建之樓，亦名鳳樓：“洛浦”指洛水之濱。 二者均應加專名線，作“秦樓”“洛浦”。 詳參《大詞典》該二詞條。

　　例8.“墻匡”條，引元鄭廷玉《看錢奴》第三折：“遙望那東岱岳萬丈巔峯，怎不見泰安州四面兒墻匡。 ”

　　按：“東岱岳”為泰山之別稱，也稱“東岱”。 《大詞典》“東岱”條，引《后漢書·皇甫規傳》：“臣窮居孤危之中，坐觀郡將，已數十年矣。 自鳥鼠至于東岱，其病一也。 ”李賢注：“東岱謂泰山，叔孫無忌反處也。 ”因此“東岱岳”應標為“東岱岳”。 《大詞典》“火池”“燒獻”二詞條下均有書證出現“東岱岳”一詞，均標作“東岱岳”，是。

　　例9.“”字義項⑦，引明李時珍《本草綱目·金石三·甘砂》〔集解〕引蘇頌曰：“丹砂生符陵山谷……土人采之，穴地數十尺，始見其苗，乃白石耳，謂之朱砂床。 ”

　　按：“符陵山谷”當讀為“符陵/山谷”，只在前二字下加專名線。 符陵為地名，即涪州。 《大詞典》“采”字條義項②，引宋蘇軾《東坡志林·爾朱道士煉朱砂丹》：“《本草》言丹砂出符陵谷。 陶隱居云，符陵是涪州‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 今無復采者。 ”可以參證。

　　語言學論文投稿刊物：《漢語言文學研究》(季刊)創刊于2010年，是由河南大學主辦的學術刊物。辦刊宗旨：繁榮人文社會科學研究，服務學科建設與發展，提升社會精神文明生態。讀者對象：大學生、高校文科研究人員和其他社會科學愛好者。

　　以上分四種情況，對《大詞典》初版書證中存在的部分問題做了討論。 這些實例給我們的啟發和警示主要在以下四個方面：一是應當充分利用現代信息技術和各類數據庫，對詞典所引書證的各方面信息，包括作者、書名、篇名、卷次及具體字句、上下文關系等加以復核，力求信實準確; 二是在截取書證時須充分理解文意，避免誤解詞義、割裂語句，造成例句的誤用甚至詞目的誤設; 三是應當重視標點符號的使用，當用問號、感嘆號的地方不可一“句”了之; 四是當用專名線的地方也應準確使用，防止誤打、漏打、多打或少打。 此外，在此次修訂過程中，新增書證也要格外注意上述問題，防止產生新的錯誤。 同時還應層層把關，嚴格核校，防止產生改正為錯的現象。

　　作者：何 茂 活