摘要企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益在法律上如何定位和保護(hù)是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)面臨的理論難題。既有的理論主張主要從信息私權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)角度試圖將數(shù)據(jù)納入實(shí)體權(quán)利的框架中,參照傳統(tǒng)私權(quán)規(guī)則來(lái)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。信息私權(quán)中的“數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)”和“商業(yè)秘密保護(hù)”規(guī)則與企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)具有形式上的相似性,但在實(shí)質(zhì)利益形態(tài)和涵蓋范圍上有根本差別,由此導(dǎo)致“信息內(nèi)容保護(hù)”導(dǎo)向的失敗。企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題源于互聯(lián)網(wǎng)的普及,只在數(shù)字技術(shù)語(yǔ)境中才有意義,故必須在區(qū)分信息問(wèn)題和數(shù)據(jù)問(wèn)題類型的背景下進(jìn)行考察,由此企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)在整體上作為一個(gè)純粹的數(shù)據(jù)問(wèn)題予以討論,企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)理論因其客體無(wú)法確定很難成立。企業(yè)數(shù)據(jù)在利益形態(tài)上表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的有限自我控制,這種事實(shí)控制所含法律利益本質(zhì)上體現(xiàn)為信息自由。基于此,企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)以維護(hù)數(shù)據(jù)的控制為基礎(chǔ),可通過(guò)侵權(quán)法、合同法和競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)圍繞數(shù)據(jù)控制的爭(zhēng)奪可能涉及的各種實(shí)際利益進(jìn)行保護(hù)。

　　關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)權(quán)益數(shù)據(jù)庫(kù)信息私權(quán)數(shù)據(jù)控制純粹數(shù)據(jù)問(wèn)題

　　企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題已在法學(xué)界經(jīng)歷了諸多討論。這一問(wèn)題是繼互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期出現(xiàn)的個(gè)人信息保護(hù)和虛擬財(cái)產(chǎn)界定問(wèn)題之后自然發(fā)生的,但在早期討論中,企業(yè)數(shù)據(jù)常常與個(gè)人數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)等相提并論甚至糾纏在一起,其獨(dú)立的價(jià)值和利益形態(tài)并未獲得充分認(rèn)識(shí)和理論彰顯。當(dāng)代大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展,使企業(yè)數(shù)據(jù)的價(jià)值和地位被重新認(rèn)識(shí),社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到企業(yè)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素存在的必然性,近年來(lái)中央和地方相繼出臺(tái)的各種政策和法律文件,將企業(yè)數(shù)據(jù)提升到事關(guān)數(shù)字發(fā)展戰(zhàn)略和智慧管理體系建設(shè)的一個(gè)新的高度,并對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定和數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的培育提出了實(shí)際要求。

　　〔1〕企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題再次成為法學(xué)領(lǐng)域的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。但目前關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的法學(xué)研究進(jìn)展并不順暢,甚至陷入一個(gè)緩滯的狀態(tài):其一,盡管數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題被充分重視,但在中央和地方的重要政策和立法文件中,并未體現(xiàn)出這一問(wèn)題的前置性價(jià)值,相關(guān)文件更多集中于個(gè)人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)分享、數(shù)據(jù)安全和保護(hù)、數(shù)據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管和數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)容,數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)并未處于重要地位,甚至被一筆帶過(guò)。

　　其二,現(xiàn)有的研究范式囿于傳統(tǒng)私法權(quán)利思維模式,〔3〕在物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間尋找企業(yè)數(shù)據(jù)的利益形態(tài)表達(dá)術(shù)語(yǔ),通常很難自圓其說(shuō),尤其是無(wú)法處理好數(shù)據(jù)的分享與獨(dú)占、公開(kāi)與控制以及技術(shù)載體與信息內(nèi)容之間的緊張關(guān)系,每種理論方案的涵蓋面有限,例外情形甚多;其三,現(xiàn)有討論局限于信息內(nèi)容的歸屬,很大程度上忽視了電子數(shù)據(jù)這一新生事物的獨(dú)立運(yùn)行規(guī)律。事實(shí)上,數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的產(chǎn)生并非源自信息內(nèi)容的歸屬問(wèn)題,而是電子技術(shù)致使信息高度集中的后續(xù)應(yīng)對(duì)問(wèn)題,依目前情形看,現(xiàn)有的理論探討并未在數(shù)據(jù)與信息的界分和兩者交互的相對(duì)獨(dú)立性上建立富有創(chuàng)新性的理論嘗試。

　　有鑒于此,關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題,目前缺少的是對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)利益形態(tài)的基本理論判斷,這種判斷應(yīng)是宏觀的、基礎(chǔ)的和方向性的,是建立在對(duì)于電子數(shù)據(jù)本身的充分了解和傳統(tǒng)信息法律的精確運(yùn)用上,以及對(duì)于數(shù)據(jù)、信息和傳統(tǒng)稀缺客體等法律調(diào)整規(guī)律的宏觀比較研判上,而非自我設(shè)限將關(guān)注點(diǎn)集中于傳統(tǒng)權(quán)利體系的框架之內(nèi)。目前既有的理論探討素材和豐富的行業(yè)實(shí)踐使對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)基本理論進(jìn)行總結(jié)性探討變得可能,本文擬在此方面做出努力,文章將在回顧傳統(tǒng)信息領(lǐng)域的法律規(guī)制數(shù)據(jù)局限性的基礎(chǔ)上,考察企業(yè)數(shù)據(jù)利益的問(wèn)題類型和性質(zhì),探討將其歸于獨(dú)立數(shù)據(jù)問(wèn)題的可能性,并探討企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值的來(lái)源、表現(xiàn)形式和保護(hù)方式,以供同仁商榷。

　　一、傳統(tǒng)信息私權(quán)調(diào)整企業(yè)數(shù)據(jù)利益:信息內(nèi)容保護(hù)導(dǎo)向的失敗

　　將數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題歸屬為傳統(tǒng)法律體系中有關(guān)信息權(quán)益保護(hù)范疇,是目前法學(xué)界流行的做法。這種做法致力于在傳統(tǒng)法律體系中找到與信息保護(hù)相關(guān)的制度,并比照既有的相關(guān)制度來(lái)界定數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)規(guī)則,其理論基礎(chǔ)是,電子數(shù)據(jù)無(wú)非服務(wù)于信息的生成、傳輸、流通和利用等,將信息歸屬問(wèn)題解決之后,數(shù)據(jù)歸屬問(wèn)題亦隨之解決。這種做法的產(chǎn)生是自然而然的,因?yàn)槲覀兿惹盁o(wú)法找到將數(shù)據(jù)本身作為獨(dú)立要素進(jìn)行法律規(guī)范的先例和理論依據(jù),且這種做法也可以直接實(shí)現(xiàn)“保護(hù)數(shù)據(jù)的目的在于保護(hù)信息”的初衷。

　　由此,傳統(tǒng)以信息內(nèi)容的保護(hù)為目的的私法制度被陸續(xù)挖掘出來(lái),為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的定義和定性提供營(yíng)養(yǎng)。但從現(xiàn)有私法對(duì)于信息保護(hù)的制度來(lái)盤點(diǎn)考察,其能提供的具體權(quán)益類別和保護(hù)制度甚少,具體體現(xiàn)在人格權(quán)法中的隱私和標(biāo)識(shí)性人格權(quán)(姓名、肖像等),以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)庫(kù))等。對(duì)于除此之外的信息,人類幾千年來(lái)并不提供任何私法上的保護(hù)(公法規(guī)制在此不論),將之悉數(shù)置于公共分享領(lǐng)域。人類對(duì)信息的私法限制相當(dāng)謹(jǐn)慎,正是這一顯而易見(jiàn)的事實(shí)使數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題變得困難。即使如此,在上述對(duì)特定信息保護(hù)的種類和框架中,企業(yè)數(shù)據(jù)亦難以獲得一席之地,以下詳述之。

　　(一)以傳統(tǒng)信息權(quán)益規(guī)則調(diào)整企業(yè)數(shù)據(jù)的理論主張及評(píng)析

　　在傳統(tǒng)私法關(guān)于信息利益的保護(hù)方式中,人格權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)均為考察對(duì)象。但企業(yè)數(shù)據(jù)適用人格權(quán)法保護(hù)的局限比較容易理解,目前也鮮有學(xué)者提出此種主張。因?yàn)闊o(wú)論是隱私,還是標(biāo)識(shí)性人格權(quán),都不可能完全適用于企業(yè)數(shù)據(jù)。但將個(gè)人數(shù)據(jù)及相應(yīng)部分的企業(yè)數(shù)據(jù)推及至人格要素或利益的做法,卻成為目前我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的主流理論基礎(chǔ)。

　　關(guān)于個(gè)人信息是否一定屬于人格要素,以及個(gè)人信息權(quán)益與隱私權(quán)如何協(xié)調(diào),甚或個(gè)人信息保護(hù)法是否以阻止公眾分享個(gè)人信息為目的等問(wèn)題,都尚有討論余地,在此存而不論。〔4〕現(xiàn)實(shí)情況是,企業(yè)數(shù)據(jù)雖然包含了大量的個(gè)人信息和人格要素信息,但是分屬固有的不同法域(如個(gè)人信息保護(hù)法和人格權(quán)法)調(diào)整,其他企業(yè)數(shù)據(jù)則被置于另一領(lǐng)域獨(dú)立討論。同時(shí)在企業(yè)履行去標(biāo)識(shí)化或匿名化義務(wù)后,企業(yè)數(shù)據(jù)利益與人格權(quán)中的信息保護(hù)規(guī)則又被區(qū)分開(kāi)來(lái),企業(yè)對(duì)其所控制之大數(shù)據(jù)享有何種利益便成為一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題。

　　企業(yè)數(shù)據(jù)適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則是目前理論界關(guān)注的重點(diǎn)。就專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)而言,理論上很少有將企業(yè)數(shù)據(jù)利益歸入專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的主張,否定的理由主要是企業(yè)數(shù)據(jù)缺乏專利和商標(biāo)所應(yīng)具備的創(chuàng)新性、新穎性等法律要件,這類理由是合理的,但并不充分,因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)據(jù)不適用專利和商標(biāo)規(guī)則的根本原因在于,專利和商標(biāo)的獲取、流通和利用等都以信息公開(kāi)為前提,這與企業(yè)數(shù)據(jù)依賴自我控制以防外泄的理念完全不符。

　　除此之外,尚有著作權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn),此類觀點(diǎn)并不輕率地主張企業(yè)數(shù)據(jù)適用著作權(quán)法保護(hù),而是通過(guò)當(dāng)代既有的數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)理論來(lái)獲得支持。至于“商業(yè)秘密”保護(hù)的主張,亦有相當(dāng)數(shù)量學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士贊同。因此,目前主張?jiān)谥�識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的有影響的觀點(diǎn)主要有兩種,即“數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)說(shuō)”和“商業(yè)秘密保護(hù)說(shuō)”,在此進(jìn)行重點(diǎn)剖析。

　　1.數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式

　　數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)源于著作權(quán)法對(duì)具有獨(dú)創(chuàng)性的匯編作品的保護(hù),即雖然作品內(nèi)容由匯編人收集,并未提供獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn),但如果內(nèi)容收集者對(duì)于數(shù)據(jù)的選擇、整理和編排做出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn),則能夠從整體上對(duì)該數(shù)據(jù)集合享有匯編作品的著作權(quán)。這種做法始于上世紀(jì)六十年代北歐國(guó)家嘗試的“目錄規(guī)則”(theNordicCatalogueRule),其后1996年歐盟頒布的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的第96/9/EC號(hào)指令》(以下簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)庫(kù)指令”)則有所豐富和深化,該指令同時(shí)采用著作權(quán)和特殊權(quán)利模式來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù),其中著作權(quán)保護(hù)適用于原創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù),特殊權(quán)利保護(hù)則適用于非原創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)。〔5〕

　　歐盟“數(shù)據(jù)庫(kù)指令”反映了從傳統(tǒng)匯編作品向電子數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的轉(zhuǎn)變,且對(duì)兩者的保護(hù)同時(shí)兼顧。但在電子數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)生以來(lái)有關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的立法爭(zhēng)論中,著作權(quán)的影響在逐步消失,企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的特殊保護(hù)力度也在逐步弱化。如美國(guó)針對(duì)當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)庫(kù)問(wèn)題曾提出多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)特殊保護(hù)立法方案,均因科學(xué)界和網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的反對(duì)而失敗,現(xiàn)今美國(guó)只是在司法創(chuàng)設(shè)的“熱點(diǎn)新聞學(xué)說(shuō)”(hotnewsdoctrine)的框架下,對(duì)不受著作權(quán)保護(hù)的實(shí)時(shí)事實(shí)消息提供非常有限的保護(hù)。〔6〕

　　采用數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式保護(hù)傳統(tǒng)匯編作品和企業(yè)數(shù)據(jù),無(wú)論是著作權(quán)方式還是特殊權(quán)利方式,都可理解為一種權(quán)宜之舉,這主要體現(xiàn)在:其一,數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)只是保護(hù)“條目”的獨(dú)創(chuàng)性或所謂的資金“投入”,因此對(duì)于經(jīng)多方途徑收集而來(lái)的數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容(無(wú)論公開(kāi)與否),都不能由數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)建人主張權(quán)利。

　　只要分享者調(diào)用數(shù)據(jù)庫(kù)的信息量不超過(guò)影響數(shù)據(jù)庫(kù)整體價(jià)值的程度,原則上都應(yīng)該是被允許的;其二,數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)與數(shù)據(jù)個(gè)別內(nèi)容的保護(hù)相互區(qū)隔,即數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)含的人格要素內(nèi)容或知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容受相應(yīng)法律保護(hù),法律對(duì)整體數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)相對(duì)獨(dú)立。

　　〔7〕無(wú)論個(gè)別數(shù)據(jù)內(nèi)容是否公開(kāi),數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)都無(wú)需搭具體內(nèi)容保護(hù)之便車,除非當(dāng)事人行為觸犯了數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性和整體價(jià)值;其三,數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)傾向于原創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合,即對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)存在的數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行收集、整理和編排形成的數(shù)據(jù)集合,而非針對(duì)尚在形成中的、處于動(dòng)態(tài)收集狀態(tài)的數(shù)據(jù)集合。

　　這一點(diǎn)對(duì)于傳統(tǒng)匯編作品當(dāng)無(wú)疑義,因?yàn)閭鹘y(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)(包括紙質(zhì)和電子形式)的價(jià)值就在于對(duì)現(xiàn)有零散信息的歸集和整理,但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)而言,就存在一個(gè)非原創(chuàng)的問(wèn)題,歐盟“數(shù)據(jù)庫(kù)指令”特殊權(quán)利保護(hù)的對(duì)象是否確定適用于尚處于通過(guò)動(dòng)態(tài)信息收集階段的數(shù)據(jù)庫(kù),即非原創(chuàng)性的、動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù),存在著一個(gè)由肯定到否定的理解過(guò)程。依上述對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式的分析,可以發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的立法目標(biāo)并未建立在一個(gè)穩(wěn)固的法律基礎(chǔ)上。

　　如果說(shuō)原創(chuàng)性匯編作品因具有“條目”的獨(dú)創(chuàng)價(jià)值和社會(huì)增益功能,適用著作權(quán)法保護(hù)比較容易理解,那么對(duì)于當(dāng)代企業(yè)電子數(shù)據(jù)庫(kù)而言,因其涵蓋內(nèi)容龐大,并處在數(shù)據(jù)收集和分享過(guò)程中,且“條目”的價(jià)值因算法的客觀存在和搜索、復(fù)制等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用,其獨(dú)創(chuàng)性價(jià)值大大降低,此時(shí)便不宜再適用著作權(quán)規(guī)則保護(hù)了,這已成為業(yè)界共識(shí)。在無(wú)法適用傳統(tǒng)信息私權(quán)保護(hù)的情形下,歐盟“數(shù)據(jù)庫(kù)指令”采取特殊權(quán)利保護(hù)的法律理由就不再清晰明了。

　　(二)企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)中“信息內(nèi)容保護(hù)導(dǎo)向”失敗的原因

　　上文將傳統(tǒng)私法上的信息權(quán)益比照企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)所作的分析,是對(duì)目前企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的目的在于保護(hù)數(shù)據(jù)所承載信息內(nèi)容這一普通觀念和與之相關(guān)制度的解讀。關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的其他觀點(diǎn)(包括所有權(quán)和用益權(quán)的二元區(qū)分方法)將會(huì)在下文涉及,此處不論。結(jié)合上文分析來(lái)總體觀察,從信息內(nèi)容保護(hù)的角度來(lái)定義和設(shè)計(jì)企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的意義和規(guī)則,總體來(lái)說(shuō)是不成功的,上文對(duì)最具參照意義的“數(shù)據(jù)庫(kù)”和“商業(yè)秘密”保護(hù)規(guī)則在企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域失靈現(xiàn)象所做的分析,就可以部分證明這一點(diǎn)。通常觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)即同時(shí)保護(hù)了數(shù)據(jù)所承載的信息,這種命題并沒(méi)有謬誤;但若反過(guò)來(lái),企圖通過(guò)保護(hù)信息內(nèi)容的方法來(lái)達(dá)成對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù),依上文所做的分析就不盡合理,甚至是失敗的。

　　二、作為整體的企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù):一個(gè)純粹的數(shù)據(jù)問(wèn)題

　　從信息內(nèi)容角度保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù),因面臨信息“原權(quán)”的缺失而無(wú)法勝任企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的目的。但企業(yè)對(duì)所擁有的數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)該享有某種客觀利益,這一點(diǎn)是不容否認(rèn)的,法律應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù),也已成為目前理論界和業(yè)界的普遍訴求,甚至成為數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的一個(gè)前提條件。

　　因?yàn)槿舴�律不�?duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行一定的利益界定和保護(hù),企業(yè)數(shù)據(jù)的控制和流通秩序便無(wú)法建立。在通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容賦權(quán)進(jìn)行保護(hù)的方式失效之后,法律如何看待或定義企業(yè)數(shù)據(jù)的性質(zhì),以及以何種方式保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù),已成為數(shù)據(jù)立法中的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。除了上文所提到的在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)尋找數(shù)據(jù)的權(quán)利外衣之外,法學(xué)界尚有從財(cái)產(chǎn)權(quán)角度對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)的嘗試,如“數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)”說(shuō)、“數(shù)據(jù)所有權(quán)與用益權(quán)”的分離說(shuō)、“數(shù)據(jù)公開(kāi)傳播權(quán)”說(shuō)、“數(shù)據(jù)塊權(quán)利”說(shuō)等。〔15〕

　　這些理論主張傾向于在數(shù)據(jù)的來(lái)源方、數(shù)據(jù)控制者和第三方分享者之間建立一個(gè)數(shù)據(jù)利益的分配和平衡秩序,并且大多堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)的來(lái)源方即用戶為最終所有人,企業(yè)數(shù)據(jù)控制方為用益人或?qū)嶋H權(quán)利享有人。這些主張都有各自的合理關(guān)懷,具體論證細(xì)節(jié)在此不予介紹,但都面臨對(duì)兩個(gè)根本問(wèn)題的進(jìn)一步回應(yīng),即企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的對(duì)象是電子數(shù)據(jù)庫(kù)的形式還是內(nèi)容,是作為整體的數(shù)據(jù)庫(kù)還是個(gè)別數(shù)據(jù)的集合?對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的深入探究有助于在理論上還原企業(yè)數(shù)據(jù)的真實(shí)利益形態(tài)。

　　三、企業(yè)數(shù)據(jù)利益的法律形態(tài):有限的數(shù)據(jù)自我控制

　　目前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型”時(shí)代,企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)的價(jià)值引起社會(huì)高度關(guān)注,企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)和政府?dāng)?shù)據(jù)的開(kāi)放成為時(shí)下熱點(diǎn)問(wèn)題。同時(shí),促進(jìn)數(shù)據(jù)利用和保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益構(gòu)成各國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的雙重目標(biāo),如2020年2月歐盟委員會(huì)發(fā)布的《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》,便以推動(dòng)歐盟成為世界上最具吸引力、最安全和最具活力的數(shù)據(jù)敏捷型經(jīng)濟(jì)體為直接目標(biāo);〔21〕又如英國(guó)近期發(fā)布的《數(shù)字監(jiān)管計(jì)劃》即明確將保護(hù)創(chuàng)新、釋放數(shù)字技術(shù)的巨大利益,同時(shí)將現(xiàn)在和未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低,作為該計(jì)劃的宗旨。在此大背景下,社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)分享和數(shù)據(jù)安全兩者的需求因同樣強(qiáng)烈而處于一種空前的緊張關(guān)系,并考驗(yàn)各國(guó)在數(shù)據(jù)治理方面的智慧。如何理解和界定企業(yè)數(shù)據(jù)的利益形態(tài),是一個(gè)無(wú)法回避的法律問(wèn)題。

　　四、企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護(hù)模式

　　企業(yè)數(shù)據(jù)的利益源于對(duì)數(shù)據(jù)的事實(shí)控制,決定了企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)主要依賴于自我防護(hù),即強(qiáng)化對(duì)自身數(shù)據(jù)的有效控制,這也是傳統(tǒng)信息控制的基本方式。在此基礎(chǔ)上,法律將這種控制狀態(tài)作為一種新型的“法益”予以適度保護(hù)。在此基礎(chǔ)上,由于企業(yè)數(shù)據(jù)缺少傳統(tǒng)信息私權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)等絕對(duì)權(quán)的利益外衣,不再適用傳統(tǒng)絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)中回復(fù)性的保護(hù)方式,這種保護(hù)方式對(duì)于以事實(shí)控制為利益表征的企業(yè)數(shù)據(jù)利益來(lái)說(shuō),并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。

　　因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)據(jù)利益并沒(méi)有固定的客體或以信息內(nèi)容為支撐的利益支點(diǎn),數(shù)據(jù)一經(jīng)擴(kuò)散,傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法上的恢復(fù)原狀或返還財(cái)產(chǎn)方式已無(wú)適用的可能。對(duì)于預(yù)防性的絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)如停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)等方式,尚有適用空間,但在網(wǎng)絡(luò)特有的虛擬環(huán)境下,上述請(qǐng)求的適法判斷并不易實(shí)施,其判斷因素內(nèi)化在企業(yè)數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和控制措施體系中,且大部分為網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)安全規(guī)則所吸收。依上文所述,由于數(shù)據(jù)控制狀態(tài)并不必然體現(xiàn)為實(shí)際利益的類型,只是為企業(yè)各種實(shí)際利益的實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)基礎(chǔ)或可能性,故在保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)將依實(shí)際利益被侵害的類型。

　　企業(yè)經(jīng)濟(jì)論文范例： 黑龍江省國(guó)有企業(yè)混合所有制改革對(duì)策建議

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　上文關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的基本理論分析和判斷,是對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)利益問(wèn)題在法律上所做的一個(gè)系統(tǒng)的、整體的理論嘗試,這只是問(wèn)題討論的開(kāi)始,隨著網(wǎng)絡(luò)行業(yè)實(shí)踐的深入和數(shù)據(jù)糾紛的充分展現(xiàn),學(xué)界對(duì)于該問(wèn)題在法律上的理解將會(huì)更為全面和豐富。

　　目前人類處在大數(shù)據(jù)時(shí)代的開(kāi)始和人工智能的前夜階段,數(shù)據(jù)的分享并沒(méi)有過(guò)剩,而是正當(dāng)其時(shí)。數(shù)據(jù)的匯聚釋放了數(shù)據(jù)的威力,并對(duì)更高的數(shù)據(jù)分享提出了要求,這個(gè)過(guò)程的節(jié)奏會(huì)逐步加快,促使人類向全息社會(huì)邁進(jìn)。盡管在理論上數(shù)據(jù)的分享是前提性的,在現(xiàn)實(shí)生活中基于數(shù)據(jù)收集和處理的相對(duì)區(qū)隔,數(shù)據(jù)的分享仍然存在各種現(xiàn)實(shí)因素的制約,尤其是當(dāng)政府或網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的利益與數(shù)據(jù)開(kāi)放形成沖突時(shí),數(shù)據(jù)分享就不再是自然而然的了,它需要法律予以促進(jìn)和保障。

　　與此同時(shí),出于數(shù)據(jù)集中在少數(shù)人手中并被可能用來(lái)操縱公共生活的擔(dān)憂,國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)的公有化提出相關(guān)設(shè)想,呼吁應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法要求社交媒體平臺(tái)捐贈(zèng)數(shù)據(jù)以用于公益事業(yè),對(duì)于私人平臺(tái)控制的公共數(shù)據(jù),可以將其傳遞給公共機(jī)構(gòu),擴(kuò)大數(shù)據(jù)在社會(huì)的非營(yíng)利利用范圍。如英國(guó)學(xué)者尼克·斯?fàn)柲崆锌?NickSrnick)基于平臺(tái)資本主義正在形成不可撼動(dòng)的壟斷,激進(jìn)地呼吁將谷歌、臉譜網(wǎng)和亞馬遜“國(guó)有化”的必要性,認(rèn)為在人工智能已經(jīng)貪得無(wú)厭地吞食社會(huì)數(shù)據(jù)時(shí),提早對(duì)這些數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行控制,是控制未來(lái)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的必要舉措。〔43〕

　　數(shù)據(jù)最終社會(huì)化并不是一個(gè)不可能發(fā)生的結(jié)果,因?yàn)楣�司有其生存壽�?數(shù)據(jù)則有永續(xù)性,未來(lái)的數(shù)據(jù)歸屬無(wú)疑會(huì)向社會(huì)化邁進(jìn),這只是時(shí)間問(wèn)題。基于數(shù)據(jù)的社會(huì)公共品屬性,探索未來(lái)數(shù)據(jù)社會(huì)化控制和分享的具體方式,將成為日后的現(xiàn)實(shí)課題。

　　作者：梅夏英