[摘要] 科技館是重要的科普基礎設施，對科技館的科學評價，有利于促進科技館整體發展水平的提升‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 通過建立一套完整的科技館綜合評價指標體系，包括基礎保障、運營績效、社會影響3個一級指標18個三級指標，并利用全國科普統計的數據和采自網絡的大數據，對全國的科技館進行了評價實踐‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 評價結果表明，特大型、大型科技館表現優異，少數小型科技館績效突出; 我國各地區科技館發展程度差異性較為明顯，東部地區優勢明顯; 科技館仍需加強網絡運營，利用網絡技術手段，擴大科技館的社會影響‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　[關鍵詞]科技館評價指標體系科普基礎設施

　　科技館作為重要的科普基礎設施，在科普事業發展和公民科學素質提升中扮演了十分重要的角色，發揮著不可替代的作用。 1988年9月，中國科學技術館建成，是新中國第一個真正意義上以科普展覽和科普活動為主的科技館。 30多年來，我國各類型的科技館不斷建成，豐富了我國的科普基礎設施。 目前各類科技館軟硬件建設水平參差不齊，運營績效和社會影響差異巨大，整體發展水平有待提高。 對我國科技館開展評價有利于貫徹和落實中央的科普工作精神與要求，另外，以評促建是推動科技館事業發展的重要途徑。

　　1研究回顧

　　國內科技館評價研究開展相對較少，有少數學者對科技館的評價進行了一些初步的理論與實證研究。 周俊青認為，要解決我國科技館面臨的問題，除了改革管理機制，當務之急是要建立科技館科普評估體系[1]。 艾全生運用系統工程的方法探究科技館效益的評估[2]。 廖紅從參觀人數、投資效益、展廳利用率、估算的參觀人數4個方面來衡量科技館的展廳效益[3]。 齊欣、蔡文東等通過科技館建筑面積、年接待人數及其比值，從一個側面反映我國科技館場館的建設效益[4]。 李霞、段釗圍繞財務績效、場館績效、展品績效和社會效益4個方面，提出中國科學技術館的績效綜合評價指標體系[5]。

　　譚岑運用層次分析法，構建了評價大中型科技館的評價模型，包括5類總計22項指標，并運用此評價體系對A市科技館進行了評價[6]。 楊傳喜、侯晨陽、趙霞以2008—2013年全國30個省(自治區、直轄市)的科普場館面板數據為基礎，利用數據包絡分析方法中的BCC模型和Malmquist指數模型，分別從靜態和動態兩方面來測度科普場館的運行效率[7]。 唐中河等專門針對數字科技館及相關領域的服務評價的研究進行了綜述，認為應當突出數字科技館的科普教育效果評價[8]。 有關科技館經濟效益和社會效益的分析大多是結合具體的場館進行，如寧夏科技館、紹興科技館等，并且定性居多，缺少基于定量分析的評價體系，難點在于大量數據的獲取。

　　從國外文獻來看，大部分研究圍繞對科技館的展品、場館設施、展覽設置進行評價，沒有一套綜合的科技館評價指標體系。 韓國學者用層次分析法(AHP)對5家國家科學博物館工作5年或5年以上的員工進行評價，研究如何提高博物館的運行效率[9]，有的從3個緯度、8個領域構建了一個對科學博物館展品進行評價的體系[10]。 也有學者對專業科技館的展覽進行了研究，建立了一套農業科技館展覽評價體系，從設施、管理制度、科學性等考察了農業科技館展覽的特點和科普能力[11]; Douglas等以巴西天文學博物館為例，基于模型對科學展覽進行評價[12]。

　　2指標體系構建

　　2.1構建原則

　　指標體系構建緊緊圍繞國家的政策指引。 根據《中華人民共和國科學技術普及法》《科學技術館建設標準》《科普基礎設施發展規劃(2008—2010—2015年)》等文件精神，特別是《全民科學素質行動計劃綱要實施方案(2016—2020年)》中實施科普技術設施工程中關于“創新完善現代科技館體系”的措施方針進行設計。 指標設計需要遵循的基本原則包括以下6個方面。

　　(1)科學性，即評價指標的選取、權重的確定、數據源的遴選要圍繞對科技館發展起支配作用的主導因素。 參考文獻[1]~[8]中提及的指標，大多可以在本文中得到體現。

　　(2)全面性，即評價指標體系的構建要圍繞全面集中反映科技館各個方面的特征與狀況。 基礎保障是科技館的服務能力基礎，運營績效則體現了科技館的效率，而科技館最終的目標是服務社會，所以通過社會影響來體現服務結果。

　　(3)可操作性，即評價指標體系所涉及的觀測點和數據源要能夠量化和獲取。 所有數據均確保有可靠的信息來源，主要是統計數據及網絡大數據。

　　(4)以人為本，即評價指標體系圍繞科技館的最終使用者——公眾的基本需求，選取能夠體現科技館作用于公眾的指標。

　　(5)國家政策與建設標準，即所選取的指標與國家設計規范相一致以保證其科學性和可信度。 《科學技術館建設標準》在2007年發布后，隨著歷史發展和建設經驗的積累，相關的修訂工作一直在討論中，指標選取也考慮了專家的討論結果。

　　(6)時代性，即所選取的評價指標體系應當反映當前時代背景下國家和公眾對科技館發展的最新要求。

　　2.2構建思路

　　在我國，科技館通常是由政府投資興建的公共事業單位，其產品在消費上具有擁擠性，在供給上具有非排他性，屬于準公共產品。 對科技館績效的評價應以公共管理績效評價的基本原則為根本。 20世紀70年代末80年代初，新公共管理理論席卷全球，其核心價值理念主張對政府財政支出績效管理采用“3E”準則，即投入的經濟性(economy)、產出的效率性(efficiency)和影響的有效性(effectiveness)，強調重視政府活動和財政支出的產出和結果，后來又逐步加入公平性(equity)準則[13]。

　　我國財政支出績效管理改革于2000年后自下而上啟動，2011年財政部印發《財政支出績效評價管理暫行辦法》的通知，制定了績效評價指標框架和指標體系，進一步推進了預算績效管理工作，規范了財政支出績效評價行為。 本項研究結合新公共管理理論準則、我國財政支出績效評價管理的國情和科技館評價的指標體系構建原則，研究建立了科技館綜合評價體系模型。

　　科技館提供的是一種服務。 在評價體系模型中，科技館的基礎保障包括人員、設施和經費的投入，與場館的經濟性和效率性相關，體現的是場館的服務能力; 科技館的運營績效，包括人員、設施和經費3個方面的效率，與場館的效率性、有效性、公平性都相關，體現的是場館的服務過程; 科技館的社會影響，包括社會活動、新媒體傳播和社會評價3個方面，與場館的有效性、公平性相關，體現的是場館的服務結果。

　　基于以上原則和設計思路，并經征求公共政策、科技館研究、科技館運營等各方面專家的意見，最后形成3個一級指標、9個二級指標、18個三級指標的指標體系。

　　2.3評價對象和數據來源

　　此次的評價對象為2018年全國科普統計中公布的488個科技館，并對這些科技館做進一步的數據篩查，最終選擇401家科技館作為評價對象。 這些科技館從兩個維度進行劃分。 一個維度是按規模，《科學技術館建設標準》將科技館按照建設規模分成特大型、大型、中型和小型4類：建筑面積30 000平方米以上的為特大型館，建筑面積15 000～30 000平方米的為大型管，建筑面積8 000～15 000平方米的為中型館，建筑面積8 000平方米以下的為小型館。 本次評價中共涉及特大型科技館21個，大型科技館35個，中型科技館38個，小型科技館307個。

　　一個維度是科技館的層級，分為部委級科技館、省級科技館、市級科技館和區縣級科技館。 基礎保障和運營績效兩個一級指標的數據，全部來自全國科普統計調查。 社會影響的指標，則結合了人口統計數據和相關網絡大數據‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 網絡大數據具有可靠性強、獲取難度低等特點。 以社會評價為例，相對于傳統的公眾評價反饋數據采集，通過網絡采集到的數據更為準確客觀。 針對所評價的400多個科技館中涉及的網絡指標，如微博粉絲數、微信公眾號閱讀量、大眾點評等數據指標，采用數據爬蟲的方法進行抓取，并經數據清洗、合并、轉換等步驟整理為評價可用數據。

　　2.4評價計算方法

　　科技館評價是一個相對的概念，通過原始數據無法獲悉一個場館在全部場館中所處的位置。 此外，由于各個指標的原始數據單位不同，數量級也不相同，不能通過簡單相加得到場館的綜合績效，因此需要進行標準化分數處理。 本研究在標準化處理過程中選擇Z分數(Z score)標準化法，以標準差為單位表示某個數值在全部樣本中所處位置的相對位置量數。 這樣，在同一指標采用統一量綱的基礎上，能夠更好地獲得科技館各指標的相對位置。 Z分數的計算方法為：

　　其中， X代表原數值，Xm為平均數，S為標準差。 標準化后的所有指標數據的均值為0，方差為1。

　　在數據規范化處理和確定了各個指標權重后，可算出各個場館得分。 設某個場館第i個指標Ci的標準值為Z，Ci，Ci的權重為Wi，其中，i=1，2，3，……，18，該場館的標準化得分為：

　　由于標準化得分會出現負數，且得分之間可能相差很小，為便于理解，對標準化得分做變換：

　　I即該場館的評價得分，數值在0～100間。

　　在權重的分配上，項目組早期結合德爾菲法與層次分析法進行了各指標的權重分配，經過多輪調查與咨詢，相關科技評價與科普專家均建議采用等權重的方法實施評價，因此，本次評價過程中采用各指標等權重的方式進行評價得分計算，即各個指標的權重是一樣的。

　　3評價結果

　　3.1總體評價結果

　　中國科學技術館在所有科技館中排名第一(因為表2最后一列是標準化分數，排在第一位的是100分)，排在第二到第五位的分別是上�？萍拣^、廣東科學中心、福建省科技館和重慶科技館。 自2009年新館開館以來，中國科學技術館保持常年對觀眾開放，服務觀眾超過5 000萬人次以上，為社會公眾構建了一個科學的樂園。 中國科學技術館還肩負著示范引領全國科技館事業發展的重任，“中國流動科技館”“科普大篷車”“農村中學科技館”“中國數字科技館”等科普服務品牌歷經創立和發展，為中國特色現代科技館體系奠定了堅實的基礎。 中國科學技術館在我國科普工作中起到了十分明顯的領頭羊作用，因此在總體排名中居于第一位。

　　排名前20的科技館中有2個區縣級科技館，即高安市吳有訓科教館和寶安區科技館。 高安市吳有訓科教館是江西省愛國主義教育基地和青少年科技教育基地，2002年12月被國家授予“全國青少年科技教育基地”稱號，其在經費和人員績效方面的得分在全國所有科技館中均名列前茅。 寶安區科技館無論是在基礎保障的建設還是在運營的績效上，均表現良好，特別是服務覆蓋面和科普講座參加人次的統計指標上均居于全國前列。

　　從區域分布的角度來看，除福建、廣東、上海3個省市有2所科技館進入排名前20外，其他省(自治區、直轄市)均只有1所科技館進入前20名。從規模角度看，前二十名的科技館中有12個特大型館，5個大型館，3個小型館，有超過半數參與評價的特大型科技館進入總排名前20。 總體來看，大型科技館無論是在基礎設施建設、運行績效還是社會影響力方面，均具有較為明顯的優勢。 進入前20的3個小型館在運營績效上均獲得了較高得分。

　　3.2聚類分析

　　使用所有的三級指標數據進行科技館聚類分析，使用K-均值聚類(K-means)算法，K-均值聚類算法在最小化誤差函數的基礎上將數據分為K份，將相似對象歸入同一份。 利用T-分布式隨機鄰域嵌入(T-SNE)方法對數據進行降維。 T-SNE使用非線性降維，通過二維點或三維點對每個高維對象進行建模，使得相似的對象由附近的點建模，而不相似的對象很大概率由遠離的點建模，這樣把高維空間映射到可以可視化的二維或三維空間。 在結果中，聚為一類的科技館在數據層面更為相像，但不一定代表排名與等級。

　　從聚類結果來看，中國科學技術館獨立成一類，評價過程中也發現，中國科學技術館在各評價指標上的表現均良好，基本沒有短板。 上海科技館也獨立成一類，相對而言，上�？萍拣^在各指標上的表現同樣較好，明顯超越了國內其他科技館，但與中國科學技術館之間仍舊存在一定的差距，因此形成了獨立的一類。 第三類包含了廣東科學中心、遼寧省科學技術館和重慶科技館3個場館; 這3個科技館在運營績效上的表現比基礎保障、社會影響兩個一級指標上的表現略差，但總體各指標表現均衡。

　　4主要結論與建議

　　一是特大型、大型科技館表現優異，少數小型科技館績效突出。 國內多數特大型、大型科技館在基礎保障、運營績效和社會影響方面均具有較為明顯的優勢。 在大部分三級指標中，特大型和大型科技館都表現優異，但小型館同樣可以辦出特色和特點。

　　二是我國各地區科技館發展程度差異性較為明顯。 地區經濟的發展水平是影響科技館發展的重要因素，也是影響地區內科技館服務質量和發展水平的重要因素。 從排名上看，經濟發達地區和沿海省份在科技館總體的基礎保障、科技館運營以及影響力方面也明顯優于經濟欠發達地區。

　　三是科技館仍需加強網絡運營，利用網絡手段加強社會影響力。 所有科技館的社會影響力絕對得分都比較低。 目前401個科技館中，有75個科技館擁有微博粉絲量，占比18.7%。 特大型科技館中，除了遼寧省科技館外，其他科技館均擁有大量的微博粉絲量。 有164個科技館建立了自己的官方微信公眾號，33個科技館的微信公眾號有10萬以上閱讀量，對比某些熱點文，一篇文章就有10萬以上的閱讀量，還有很大差距。 147個科技館在大眾點評網站上有點評信息。 21個特大型科技館的大眾點評好評占比均值為85.3%，大型科技館的大眾點評好評占比均值為74.1%，中型科技館的好評占比均值為47%。

　　博物館論文范例：博物館APP及其用戶體驗現狀

　　本次評價從多個維度對我國科技館的發展現狀進行定量評價，在評價過程中不斷完善評價指標體系與數據處理方法。 未來我們將努力建立更科學的評價體系、更規范的評價制度，對科技館評價工作進行更深入的探索。 科技館的發展是一個系統問題，通過評價不能解決當前科技館發展過程中存在的所有問題，但是我們希望相關的評價結果能夠為各科技館明確自身定位、發現發展過程中可能存在的不足、制定發展目標提供參考，最終共同推動我國科技館事業的不斷發展。

　　參考文獻

　　[1] 周俊青.建立科技館科普評估體系之我見[C].中國科協學術年會論文集. 2005：280-282.

　　[2] 艾全生.科技館效益的評估[J].中國博物館，1996(1)：49-52.

　　[3] 廖紅.科技館展廳效益評估[C].北京博物館學會第四屆學術會議論文集. 2004：402-411.

　　[4] 齊欣，蔡文東，朱幼文.我國科技館場館建設效益研究[C]//中國科普研究所. 科普惠民責任與擔當——中國科普理論與實踐探索——第二十屆全國科普理論研討會論文集. 北京：科學普及出版社，2013：396-403.

　　作者：佟賀豐1* 于潔2董克1