關(guān)于“掘進(jìn)”觀察中國(guó)古代舞史的既有成果會(huì)發(fā)現(xiàn)，在第一代、第二代乃至第三代舞史研究學(xué)者具體的研究實(shí)踐中，已然暗含著王國(guó)維首立的“二重證據(jù)法”乃至后世多種“三重證據(jù)法”的運(yùn)用。在具體的方法論運(yùn)用層面，目前舞史研究實(shí)踐中仍呈現(xiàn)出自覺(jué)意識(shí)相對(duì)薄弱和方法論粗放應(yīng)用的表征。也就是說(shuō)，自覺(jué)、理性、主動(dòng)出擊的對(duì)方法論進(jìn)行把握和運(yùn)用的觀念還不是特別強(qiáng)，在運(yùn)用的過(guò)程中也不是特別精準(zhǔn)，或者是說(shuō)運(yùn)用、貫徹得不是特別周全、充分、深入。

　　如果僅僅按照舞史研究過(guò)去的路數(shù)進(jìn)行下去的話(huà)，好像很難再有新的發(fā)現(xiàn)，也提不出更多有突破性、跨越性的新觀點(diǎn)，也看不見(jiàn)新的學(xué)術(shù)景觀。通過(guò)這些年的專(zhuān)業(yè)浸潤(rùn)和反思，我認(rèn)為中國(guó)古代舞蹈史研究需要向更深入的層面和更本體的方向推進(jìn)。古代舞蹈史是過(guò)往的歷史，確實(shí)很難把握它的本體，人們常說(shuō)古代舞蹈的傳統(tǒng)是消解了的，好像沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的、很完整的形態(tài)。但即便是在這樣困難的前提下，還是應(yīng)該努力地向前開(kāi)掘，向前鉆研。所以，“二重證據(jù)”也好，“三重證據(jù)”也罷，都需要落實(shí)到更具體的研究界面上。這是我對(duì)“掘進(jìn)”的看法。

　　選取“掘進(jìn)”這個(gè)詞匯來(lái)指代我要講的內(nèi)容，是為了強(qiáng)調(diào)舞史研究工作需要思想、智力、功力的充分儲(chǔ)備。“掘進(jìn)”的提出，并不是對(duì)既有成果的總結(jié)。它意味著未來(lái)可期的研究成果不會(huì)是一蹴而就的，它可能是一點(diǎn)一點(diǎn)推進(jìn)的。所以，無(wú)論對(duì)個(gè)體研究行為還是學(xué)術(shù)群體公關(guān)而言，都需要一個(gè)積累與摸索——沉淀與反思——推進(jìn)與創(chuàng)獲的攻堅(jiān)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，也許我正處在積累與摸索的過(guò)程，也許你正處在沉淀與反思的過(guò)程，有的人可能已經(jīng)有所創(chuàng)獲。這需要一個(gè)整體的力量，需要一個(gè)團(tuán)隊(duì)的力量，需要全國(guó)的學(xué)術(shù)力量共同實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槲覀兊臍v史非常深厚，歷史資料也浩如煙海，僅憑一兩個(gè)單位或是一兩個(gè)學(xué)者是很難完成的。關(guān)于“向度”“向度”是一個(gè)判斷。其包含著角度、方向、層面等內(nèi)涵。

　　一個(gè)明確、準(zhǔn)確的向度內(nèi)容應(yīng)該是預(yù)判和預(yù)期兼?zhèn)涞摹Ｋ�以，我提出�?lái)的這些向度，實(shí)際上是帶有相當(dāng)程度的預(yù)判色彩，更包含著預(yù)期的目的性：提出一個(gè)方向，建立一個(gè)體系，然后再跟進(jìn)實(shí)際操作。于此，我們提出用“四重證據(jù)”史學(xué)方法作為中國(guó)古代舞史研究向度的總體布局：①傳世文獻(xiàn)與符號(hào)學(xué)②地上地下考古材料與考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)③民族志與神話(huà)學(xué)④歷史學(xué)的人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向(歷史人類(lèi)學(xué))當(dāng)然這個(gè)布局并不是絕對(duì)的，不是不可以突破、打破或調(diào)整的。

　　在我們對(duì)歷史、哲學(xué)等有了新的認(rèn)識(shí)以后，這些都可以進(jìn)行調(diào)整和升級(jí)。在每個(gè)具體作業(yè)面上，要引入考古學(xué)、符號(hào)學(xué)、神話(huà)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等其他學(xué)科的一些方法、觀念、概念，這些學(xué)科本身都有自身的學(xué)科發(fā)展過(guò)程、學(xué)術(shù)歷史、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。在他們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，有比較傳統(tǒng)的方法，也有比較前沿的方法，要力爭(zhēng)做到用這些傳統(tǒng)與前沿方法對(duì)古代舞蹈的各個(gè)面向作更深入準(zhǔn)確的理解。當(dāng)然，“四重證據(jù)法”這一名詞并不是我首先提出的，只是以此概念歸納自己思考所及的古代舞史研究的四個(gè)掘進(jìn)向度，所以姑且稱(chēng)之為“四重證據(jù)法”。這“四重證據(jù)法”既是方向，又包含了方法，也成為一種構(gòu)架，是中國(guó)古代舞史研究推進(jìn)的一個(gè)新方法論構(gòu)架。關(guān)于方法——“四重證據(jù)法”的證據(jù)構(gòu)架與方法探進(jìn)。

　　一、傳世文獻(xiàn)與符號(hào)學(xué)

　　(一)傳世文獻(xiàn)中舞史材料的拓展向度

　　現(xiàn)有中國(guó)古代舞蹈史研究成果中對(duì)傳世古籍的經(jīng)史子集四部皆有豐儉不一的采用，但仍然有尚未觸及和充分挖掘的領(lǐng)域。比如《中國(guó)樂(lè)舞史料大典》中的“二十五史編”，匯集了其本紀(jì)、列傳中涉及樂(lè)舞的史料，這部分的史料并不著重于舞蹈形態(tài)本體的描摹敘述，而是與某個(gè)或某些具體的歷史人物、事件相關(guān)，呈現(xiàn)的是古代舞者在具體歷史時(shí)空中，于社會(huì)文化關(guān)系中的存在樣貌。這部分史料應(yīng)納入舞蹈社會(huì)學(xué)、舞蹈思想史、舞蹈歷史人類(lèi)學(xué)的解讀和闡釋。

　　再如《中國(guó)樂(lè)舞史料大典》中的“雜錄編”，對(duì)散見(jiàn)于部分類(lèi)書(shū)、筆記雜錄、藝文輯錄、地方志書(shū)、田野調(diào)查報(bào)告中的舞蹈史料進(jìn)行了收選，其中有許多古代文人著述中的樂(lè)舞思想;在漢賦、樂(lè)府詩(shī)、竹枝詞、曲詞等藝文篇章中，多有對(duì)舞蹈本體的描寫(xiě)和記敘，是研究歷史中舞蹈本體風(fēng)格、舞蹈觀念思潮的重要資料;而自宋以降地方志和田野考察采風(fēng)實(shí)錄中的舞蹈資料，則對(duì)地方性舞蹈史、民族舞蹈志尤為重要。

　　(二)從符號(hào)學(xué)角度解鎖古代詩(shī)詞中的舞蹈資源

　　古代文人詩(shī)詞，包括民間詩(shī)歌，如樂(lè)府、詩(shī)經(jīng)等，都是老百姓首創(chuàng)的，文人可能對(duì)它進(jìn)行了加工，但是它的基本來(lái)源多是民間無(wú)名氏。對(duì)這部分資料中保留的舞蹈資源怎樣進(jìn)行解鎖，使我們能夠把握它而不只是感受它，我認(rèn)為舞史研究領(lǐng)域做的還不太夠。可以借用符號(hào)學(xué)的理論來(lái)闡釋它，從這些文學(xué)資源中產(chǎn)生更真切的舞史研究成果。著名藝術(shù)美學(xué)家蘇珊·朗格在《情感與形式》中指出：一種藝術(shù)“符號(hào)”，首先要具有某種意義。這種“意義”是象征性地體現(xiàn)在“符號(hào)”中的，并且這種“符號(hào)”具備的意義比它的原象征物要具有更強(qiáng)的情感力量。

　　以唐代白居易的《霓裳羽衣舞歌》為例，詩(shī)句“柳無(wú)力”和自然柳態(tài)以及舞姿“小垂手”之間有著一種內(nèi)在關(guān)系。舞蹈作為一種肢體語(yǔ)言的符號(hào)，被詩(shī)人用詩(shī)人之眼所捕捉，然后又在想象中與文字語(yǔ)言相呼應(yīng)對(duì)接，再訴諸紙上落于筆端，這樣就形成了一對(duì)關(guān)系物，就是詩(shī)歌中的舞蹈符號(hào)與舞蹈原型的符號(hào)。舞蹈實(shí)體的“小垂手”，也就是舞姿“小垂手”，與詩(shī)句中的“柳無(wú)力”，就形成了一對(duì)關(guān)系符號(hào)。同時(shí)，舞姿“小垂手”又和自然柳態(tài)存在著橫向的、內(nèi)在的同構(gòu)特征，這種同構(gòu)特征共同作用于詩(shī)人的眼睛，通過(guò)詩(shī)人的想象和聯(lián)想才形成了詩(shī)句的“柳無(wú)力”。

　　白居易在描述這個(gè)舞姿動(dòng)作的時(shí)候用了“小垂手”這個(gè)詞，大概這個(gè)詞在當(dāng)時(shí)是一個(gè)有共識(shí)性的舞蹈動(dòng)作指代名詞，因?yàn)樗�的�?shī)寫(xiě)出來(lái)，當(dāng)時(shí)的讀者具備共同的知識(shí)儲(chǔ)備，能知道它是哪個(gè)舞姿。不過(guò)這種情況較為少見(jiàn)，大多數(shù)的詩(shī)詞中更多都是一些對(duì)舞蹈姿態(tài)、動(dòng)作等象征物的提煉，用生活里的其他景觀、意象來(lái)指代。用符號(hào)學(xué)的理論方法來(lái)進(jìn)行分析和闡釋的目的，是希望能夠借助這一方法還原古詩(shī)中描述的舞蹈之風(fēng)格樣態(tài)。目前在這個(gè)方面我們還需努力繼續(xù)挖掘，使之成為舞蹈史研究中能夠把握的屬于舞蹈本體的內(nèi)容。

　　二、地上地下考古材料與考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)

　　考古學(xué)是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，有自己獨(dú)立的研究對(duì)象、研究方法、研究范疇、研究目的。考古學(xué)最基礎(chǔ)的研究方法是地層學(xué)和類(lèi)型學(xué)。其中，類(lèi)型學(xué)對(duì)舞史研究拓展很有啟發(fā)。

　　(一)借鑒考古學(xué)的類(lèi)型學(xué)理論，探索古代舞蹈發(fā)展的文化特征和藝術(shù)規(guī)律

　　張光直曾在其《考古學(xué)——關(guān)于其若干基本理論及概念的再思考》一書(shū)中說(shuō)：“‘類(lèi)型學(xué)’是指一組共同享有某些特征的器物或現(xiàn)象，這些特征使它們與其他的器物或現(xiàn)象區(qū)別開(kāi)來(lái)……文化是類(lèi)型劃分的結(jié)果……只要我們堅(jiān)信行為模式的存在，同樣就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)行為類(lèi)型這個(gè)事實(shí)。實(shí)質(zhì)就在于我們用內(nèi)在的邏輯性來(lái)排列它們，而類(lèi)型學(xué)方法就是要揭示這種內(nèi)在的邏輯性。”類(lèi)型學(xué)是考古學(xué)進(jìn)入到對(duì)發(fā)掘所獲資料進(jìn)行分析過(guò)程后，所運(yùn)用的基礎(chǔ)方法之一。

　　它要將考古發(fā)掘后出土的器物或遺物，抓取其特征、按型式進(jìn)行分類(lèi)、排列、組合，把用途、制法相同的遺物(或遺跡)歸成一類(lèi)，并確定它們的標(biāo)準(zhǔn)形式，然后按照型式的差異程度的遞增或遞減，排出一個(gè)“系列”，這個(gè)“系列”可能便代表該類(lèi)遺物(或遺跡)在時(shí)間上的演變過(guò)程，從而體現(xiàn)了它們之間的相對(duì)年代。

　　正確的類(lèi)型學(xué)分類(lèi)應(yīng)當(dāng)反映出被分類(lèi)對(duì)象的創(chuàng)造者對(duì)其所處世界的理解。類(lèi)型學(xué)分析的目的是為了達(dá)到對(duì)其文化意義的準(zhǔn)確闡釋。對(duì)于舞蹈史中的考古材料而言，尤其是直接針對(duì)舞姿本體的類(lèi)型學(xué)的分類(lèi)，大概以介質(zhì)不同分為雕塑類(lèi)和圖像類(lèi)，并在時(shí)空坐標(biāo)中進(jìn)行觀察。考古的對(duì)象是物質(zhì)材料，舞蹈史的考古材料不是本體原物，不能照搬，但可以在這個(gè)思路下進(jìn)行豐富。應(yīng)用于舞蹈史考古材料的類(lèi)型學(xué)，應(yīng)當(dāng)引入藝術(shù)學(xué)的“風(fēng)格”概念共建其結(jié)構(gòu)。

　　⑦舞姿特異性

　　(二)借用人類(lèi)學(xué)的“文化穩(wěn)定態(tài)與驟變期”為框架，以考古學(xué)實(shí)證材料為依據(jù)，探索古代舞史分期新模式一切考古學(xué)領(lǐng)域貢獻(xiàn)的舞蹈形象材料是最毋庸置疑的古代舞蹈本體資料，而舞蹈史學(xué)領(lǐng)域?qū)�考古學(xué)真正從學(xué)科意義上的借鑒吸收，乃至開(kāi)創(chuàng)其特有舞蹈考古學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)科意義的理論研究實(shí)踐卻非常薄弱。因此，不妨嘗試借鑒考古學(xué)和人類(lèi)學(xué)中有關(guān)、有效的理論概念對(duì)中國(guó)古代舞蹈史進(jìn)行全新視角的藝術(shù)本體為主導(dǎo)的分期。

　　張光直先生的觀點(diǎn)對(duì)建立舞蹈考古學(xué)基本歷史框架很有啟發(fā)：“最普遍的文化理論認(rèn)為，文化的一般進(jìn)程是先有一個(gè)相對(duì)‘穩(wěn)定態(tài)’，然后一種非常重要的文化因素迅速成長(zhǎng)，一系列新的因素緊隨其后，然后又是一個(gè)相對(duì)的‘穩(wěn)定態(tài)’……有效的考古學(xué)的分期就是要將那些急速變化的部分作為分界線(xiàn)……找出那些至關(guān)重要的因素的出現(xiàn)時(shí)間并把它作為新時(shí)期的開(kāi)始，就是考古學(xué)家最應(yīng)該做的工作。”

　　以考古學(xué)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的舞蹈形象資料為核心內(nèi)容，以這些舞蹈本體的發(fā)生、發(fā)展、穩(wěn)定、變化為主干，從形態(tài)上觀測(cè)某一種舞蹈是如何生成并走向穩(wěn)定，隨后又是哪些文化變數(shù)的摻入使其“穩(wěn)定態(tài)”發(fā)生搖擺、回旋乃至消解直至進(jìn)入“驟變期”的文化解題和重組，以這些呈現(xiàn)于舞蹈本體變化歷程的此消彼長(zhǎng)給予古代舞蹈史以一種藝術(shù)學(xué)和文化學(xué)意義上分期;而分期本身體現(xiàn)涵蓋時(shí)間和朝代的過(guò)程，但朝代更迭的史述框架已退居于相關(guān)或次要位置，建立在考古實(shí)證材料基礎(chǔ)上的舞蹈文化功能內(nèi)涵分析、文化功能轉(zhuǎn)變內(nèi)在動(dòng)因分析，應(yīng)成為舞蹈考古學(xué)的終極目的。

　　就此導(dǎo)入幾個(gè)問(wèn)題，供學(xué)界交流探討：

　　(1)中國(guó)古代舞蹈在某些方面是否存在超長(zhǎng)“穩(wěn)定期”的問(wèn)題?而在另一些方面存在“驟變頻仍”的問(wèn)題?(2)除去政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等宏觀因素，中國(guó)古代舞蹈文化和藝術(shù)自身的“驟變期”在哪里?有無(wú)特殊動(dòng)因和規(guī)律?(3)在中國(guó)舞史的長(zhǎng)時(shí)段觀察視野中，其穩(wěn)定期與驟變期此消彼長(zhǎng)的本質(zhì)如何揭示?借鑒考古學(xué)地層學(xué)、類(lèi)型學(xué)實(shí)地實(shí)物的歸納分析方法，同時(shí)在人類(lèi)學(xué)“穩(wěn)定態(tài)”與“驟變期”的坐標(biāo)中予以舞蹈本體、個(gè)體的研究，應(yīng)該是中國(guó)舞蹈史研究方法一個(gè)值得探索和突破的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，可以設(shè)想，如果在此領(lǐng)域有進(jìn)一步深入扎實(shí)的學(xué)術(shù)掘進(jìn)，定會(huì)提升中國(guó)舞蹈史研究的學(xué)術(shù)含量和現(xiàn)實(shí)意義。

　　三、民族志與神話(huà)學(xué)

　　在許多民族中都傳承保留了關(guān)于舞蹈起源的神話(huà)傳說(shuō)，這些傳說(shuō)也大多被給予了民族志的書(shū)寫(xiě)。如景頗族的《目腦縱歌》，苗族《蘆笙舞起源故事》，納西族《東巴舞由來(lái)》等。從這些傳說(shuō)的內(nèi)容表述來(lái)看，充滿(mǎn)了鮮明的神話(huà)色彩，并具有一些共有的特征。歸納起來(lái)主要有這樣幾項(xiàng)：

　　(一)舞蹈源于天界，非人世自有之物。(二)動(dòng)物起到了中介作用。(三)祖先和尊者往往為舞蹈的第一人。對(duì)于這類(lèi)材料，可引入神話(huà)學(xué)理論對(duì)其進(jìn)行較為深度的文化闡釋。神話(huà)學(xué)是以研究人類(lèi)神話(huà)及相關(guān)文化現(xiàn)象、哲學(xué)問(wèn)題為宗旨和目的。弗雷澤在《金枝》中給神話(huà)做了精辟的定義：“神話(huà)是古人對(duì)經(jīng)歷過(guò)的某種儀式的記憶，儀式本身在時(shí)間的長(zhǎng)河中流逝，其內(nèi)容卻變成神奇的故事流傳下來(lái)。

　　有些看似不合理的成分恰恰是當(dāng)初儀式的真實(shí)寫(xiě)照。”由此解讀出，儀式是人類(lèi)早期的一種群體的、帶有目的性的行為模式;神話(huà)的完型性、故事性暗合了儀式的儀程。尤其在一些天人合一的神話(huà)傳說(shuō)里，更是處處閃現(xiàn)著舞蹈的身影。以神話(huà)學(xué)理論方法對(duì)古代，尤其上古流傳下來(lái)的舞蹈起源神話(huà)傳說(shuō)進(jìn)行全新解讀，能豐富和深化我們對(duì)遠(yuǎn)古時(shí)代舞蹈形態(tài)的認(rèn)知。

　　四、歷史學(xué)的人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向(歷史人類(lèi)學(xué))

　　歷史學(xué)的人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向明確出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代，以20世紀(jì)30年代法國(guó)歷史年鑒學(xué)派的史學(xué)理論為先聲。歷史學(xué)的人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向，或者說(shuō)歷史學(xué)納入人類(lèi)學(xué)的方法，本身與歷史學(xué)自身的學(xué)術(shù)新流有承繼關(guān)系。年鑒學(xué)派的核心史學(xué)觀點(diǎn)具有“總體史”與“長(zhǎng)時(shí)段”的研究特征。在年鑒學(xué)派的學(xué)術(shù)主張出現(xiàn)之前，歐洲的史學(xué)研究主要也是研究傳世文獻(xiàn)，并以歐洲史為核心，尤其以政治史、軍事史為核心。

　　年鑒學(xué)派的代表人物們認(rèn)為這種研究不足以涵蓋全部人類(lèi)的生活，人類(lèi)的生活是多面向的，多領(lǐng)域的，多層次的。所以，年鑒學(xué)派就號(hào)召“總體史”研究路徑，因而把歷史研究的內(nèi)容大大拓寬。“長(zhǎng)時(shí)段”研究就是要研究比較長(zhǎng)時(shí)段的一個(gè)時(shí)期，觀察其中的變化與規(guī)律。年鑒學(xué)派的學(xué)術(shù)主張對(duì)20世紀(jì)世界史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。最重要的標(biāo)志是把歷史從單純的政治軍事史的史學(xué)傳統(tǒng)中解放出來(lái)，將研究視野擴(kuò)大到社會(huì)的各個(gè)層面，如經(jīng)濟(jì)生活、思想文化、宗教習(xí)俗、弱勢(shì)群體、歐洲以外的世界等等。

　　歷史學(xué)與人類(lèi)學(xué)都屬于人文學(xué)科，其研究目的、研究對(duì)象、研究宗旨在本質(zhì)上是相同的，都是研究人和人類(lèi)的社會(huì)，研究與我們當(dāng)下不同的“他者”社會(huì)。歷史學(xué)研究的是與當(dāng)下不同的幾百上千年前的古代社會(huì)，而人類(lèi)學(xué)是研究與我們當(dāng)下不同地理空間或者文化空間的社會(huì)。傳統(tǒng)歷史學(xué)從既有的地上地下文獻(xiàn)、物證入手，多是案頭作業(yè)，而人類(lèi)學(xué)注重有預(yù)案和雙重身份介入的田野考察、口頭實(shí)錄的采集。舞蹈史學(xué)向人類(lèi)學(xué)的轉(zhuǎn)向，在當(dāng)代舞史、近現(xiàn)代舞史、民族舞蹈史領(lǐng)域至今已取得可觀的學(xué)術(shù)成果。對(duì)于古代舞史是否必要或可行呢?如果一定要在這個(gè)問(wèn)題上有所作為的話(huà)，對(duì)于古代舞史來(lái)說(shuō)在什么意義上可行或能產(chǎn)生實(shí)效呢?

　　對(duì)此，我認(rèn)為第一要回答的問(wèn)題，是如何“回到相對(duì)的歷史現(xiàn)場(chǎng)”。歷史現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)過(guò)往了，已不可能回去。那么，我們是不是可以回到相對(duì)的歷史現(xiàn)場(chǎng)呢?人事以往，日月永存。在歷史的有形遺存中去體會(huì)、尋找舞史的蹤影。我們可以去考古現(xiàn)場(chǎng)，去遺跡、遺物、遺存的現(xiàn)場(chǎng)，去尋找歷史的蹤跡。據(jù)說(shuō)司馬遷非常注重歷史研究的實(shí)地考察，寫(xiě)《史記》時(shí)，曾親自踏查秦朝集數(shù)十萬(wàn)百姓勞役修成的“秦直道”，由此發(fā)出“固輕百姓力矣”的史家喟嘆和歷史體認(rèn)。

　　歷史教學(xué)論文：PISA評(píng)價(jià)理念在初中歷史與社會(huì)教學(xué)中的運(yùn)用探討

　　這便是回到了相對(duì)的歷史現(xiàn)場(chǎng)。第二是要“造訪古人心靈世界”。造訪的目的是建立當(dāng)代人與古人的二分立場(chǎng)，既要有局外人的立場(chǎng)，又要對(duì)歷史上的人和事報(bào)以同情之理解。比如我們看唐詩(shī)宋詞，看筆記雜錄中的記錄，從中體會(huì)和尋找古人對(duì)舞蹈的看法，了解古人的眼中所呈現(xiàn)的舞蹈的景觀是怎樣的，而不是以當(dāng)今人的邏輯思維和立場(chǎng)觀念曲解古人。其三是要“勾勒古人舞蹈生活場(chǎng)景”。要采取有形的、無(wú)形的、具象的、想象的等多種手段和路徑去勾勒古人的舞蹈生活場(chǎng)景。誠(chéng)如陳寅恪所言的“神游冥想真了解”之方法立場(chǎng)。以上論及的研究路徑和方法如能運(yùn)用落實(shí)，將對(duì)中國(guó)古代舞史研究的掘進(jìn)頗有裨益。