摘要：該研究選取1998-2018年，20所國內(nèi)“一流”高校中獲得職稱晉升的308名教授及314名副教授為研究對象，從論文、項目、著作、合著者數(shù)量及博士畢業(yè)年份與職稱晉升年份之間的“差距年”等維度進(jìn)行統(tǒng)計分析。研究發(fā)現(xiàn)：相比20年前，目前管理類高級職稱晉升所需科研績效成倍增長，在平均論文量上，新晉教授與副教授在國際頂級期刊論文方面分別實現(xiàn)5倍、18.6倍增長，而國際一流期刊論文則分別為1.09倍、1.72倍增長;就平均項目量而言，增長量主要體現(xiàn)在國家面上以及青年科學(xué)基金項目，教授與副教授均實現(xiàn)4.6倍增長。該分析結(jié)果從科研數(shù)量上揭示了高校教師高級職稱晉升難度與科研績效壓力，對于指導(dǎo)高校教師正確對待職稱晉升與科研工作具有一定的參考價值。

　　關(guān)鍵詞：高校教師：高級職稱晉升;科研績效;統(tǒng)計分析

　　管理論文范文：強化組織建設(shè)助力課程管理

　　綜合實踐活動是從學(xué)生的真實生活和發(fā)展需要出發(fā)，從生活情境中發(fā)現(xiàn)問題，轉(zhuǎn)化為活動主題，通過探究、服務(wù)、制作、體驗等方式，培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的跨學(xué)科實踐性課程。在課程不斷推進(jìn)的背景下，學(xué)校有必要加強對這一課程領(lǐng)域的研究與管理。而建設(shè)教研組是加強本課程研究與管理的有效途徑。當(dāng)前，綜合實踐活動教研組建設(shè)缺少現(xiàn)成的模式，尚處于探索階段。本文以義烏市稠州中學(xué)教育集團(tuán)為例著重就初中階段如何強化綜合實踐活動教研組建設(shè)問題作一粗淺分析與思考。

　　近20年來，高校教師科研績效與職稱晉升緊密相關(guān)，無論國外的“publishorperish”[1-2]，還是國內(nèi)“非升即走”[3]的高校教師管理制度都引發(fā)社會廣泛關(guān)注。在此背景下，許多高校教師選擇“學(xué)術(shù)蛋炒飯”來增加論文發(fā)表量[4]，國外最新社會學(xué)系統(tǒng)計分析研究發(fā)現(xiàn)，在2015-2017年間新晉教授與副教授平均出版物分別是8.0篇/人與18.2篇/人，而在1991-1993年間此數(shù)據(jù)僅為3.1篇/人與14.7篇/人[5]。

　　數(shù)據(jù)結(jié)果表明，現(xiàn)在獲得高校高級職稱晉升需要更多科研成果支撐。而國內(nèi)針對管理學(xué)界論文數(shù)量與質(zhì)量、職稱晉升需求與科研績效之間關(guān)系的研究至今未有，基于此，該研究選取1998-2018年期間，20所國內(nèi)“一流”高校中獲得職稱晉升的308名教授及314名副教授為研究對象，通過學(xué)校官網(wǎng)、中國知網(wǎng)及其他外文數(shù)據(jù)庫等途徑搜集他們近20年的論文發(fā)表量、項目申報量、著作出版量、晉升“差距年”及論文合著者等信息，深入探討是否存在伴隨時間推移高級職稱晉升與科研績效之間的倍增關(guān)系?相比于20年前，高校青年教師需要完成多少科研績效才能夠獲得高級職稱晉升?20年的論文發(fā)表量、項目申報量等的變化趨勢給這種關(guān)系帶來什么影響?以期刻畫出高校教師高級職稱晉升的規(guī)律，從而為引領(lǐng)該項工作的健康發(fā)展提供有益的啟示。

　　一、樣本選擇

　　首先綜合近10年來管理類專業(yè)排名，選取20所國內(nèi)一流管理類專業(yè)院校作為研究對象，例如清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)、西安交通大學(xué)、武漢大學(xué)等;其次從20所高校的官方網(wǎng)站管理學(xué)院系師資隊伍中找出現(xiàn)任教授與副教授人員，收集并整理出1998-2018階段內(nèi)每年獲取教授及副教授職稱晉升的人員數(shù)量，剔除不在此區(qū)間晉升以及不能明確晉升年份的教師人員，最終確定308名新晉教授、314名新晉副教授;最后通過調(diào)查對象所在院校官方簡歷、中國知網(wǎng)及其他外文數(shù)據(jù)收集并整理出他們從博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授、從副教授至?xí)x升為教授期間論文發(fā)表量、項目申報量等其他科研成果數(shù)量。依據(jù)在線簡歷信息輸出這些教授與副教授人員的姓名、性別、博士畢業(yè)年份/院校、晉升教授/副教授年份、博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授的時間差、副教授至?xí)x升為教授的時間差等信息，整理構(gòu)建出統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

　　二、科研績效統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)

　　教授的科研績效，指他們從副教授晉升為教授期間取得的科研成果。例某高校教師2003年晉升為副教授，并在2010年晉升為教授，則需要統(tǒng)計該教師在2003-2010期間的科研成果。同時由于論文發(fā)表滯后問題，在此將教師官網(wǎng)簡歷中已列出被期刊接受但未見刊的論文也算作有效論文，副教授同此處理。最后需要強調(diào)的是，只有作為第一作者或通訊作者發(fā)表的論文才算作該教師的有效論文量，該標(biāo)準(zhǔn)適用于國內(nèi)外所有文章。

　　同時為使統(tǒng)計結(jié)果更有利于分析高校教師職稱晉升壓力，在此按照期刊級別將論文分為四類，分別為國際頂級期刊論文、國際一流期刊論文、國內(nèi)外核心期刊論文及其他類論文;項目則分為國家自科/社科基金重大及重點項目、國家面上基金/青年科學(xué)基金項目、省部級項目、其他類項目四類。針對高校教師參加的各種學(xué)術(shù)會議論文，以及其他公開發(fā)表的博客文章、新聞通訊、未發(fā)表的手稿、書評、社論等都不計入有效論文量中。

　　三、結(jié)果分析

　　(一)論文級別分析

　　314名新晉副教授從博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授期間、308名新晉教授從副教授至?xí)x升為教授期間，論文類型分布隨時間推移的變化情況：隨時間推移，職稱晉升所需發(fā)表的不同級別論文量均在逐步增加。具體來看，新晉副教授平均論文發(fā)表量整體呈上升趨勢，在2010-2015期間有所下降，這與新晉副教授人數(shù)在此期間激增有關(guān)。其次就論文級別而言，管理類新晉副教授國際頂級類期刊的平均論文量保持增長趨勢，由1998-2000年的0.08篇/人上升至現(xiàn)在的1.49篇/人，實現(xiàn)18.6倍增長;國際一流期刊實現(xiàn)平均論文量1.72倍增長;國內(nèi)外核心類期刊論文在近20年基本保持?jǐn)?shù)量不變;而其他類平均論文量呈現(xiàn)7.56倍增長，由20世紀(jì)末的0.16篇/人增長至2016-2018年間的1.21篇/人。

　　總體來說，近20年來新晉副教授高質(zhì)量論文顯著增長，體現(xiàn)伴隨我國高等教育發(fā)展高級職稱晉升所需科研水平穩(wěn)步上升的同時，也帶來更大的職稱晉升難度與競爭壓力;但不容忽視，近20年低質(zhì)量論文也在快速增長，體現(xiàn)部分高校教師迫于職稱晉升壓力選擇追求論文數(shù)量，如用“學(xué)術(shù)蛋炒飯”或“薩拉米片”來增加論文發(fā)表量。就新晉教授而言，其平均論文量增長趨勢較之副教授而言變化較小，例如：近20年來，新晉教授分別在國際頂級類期刊、國際一流類期刊、其他類期刊實現(xiàn)5倍、1.09倍及4.2倍增長，而國內(nèi)外核心期刊與新晉副教授平均論文量趨勢相似，數(shù)量基本保持穩(wěn)定。

　　對比近20年來教授與副教授高質(zhì)量論文增速變化，可知高級職稱晉升中高質(zhì)量論文的發(fā)表至關(guān)重要，同時對比分析發(fā)現(xiàn)，不管在哪一個年份區(qū)間段新晉教授平均論文總量均高于副教授，尤其在更高質(zhì)量論文方面，表明教授職稱晉升難度要大大高于副教授，同時在高質(zhì)量級別論文發(fā)表上，新晉教授更多發(fā)表高質(zhì)量論文。

　　(二)科研項目分析

　　新晉教授與副教授平均項目整體上均呈增長趨勢，究其原因發(fā)現(xiàn)，近20年來高等教育迅猛發(fā)展，國家對科研投入持續(xù)增加，科研人員數(shù)量保持穩(wěn)定增長且增速超過多數(shù)國家;同時還因為在此階段國家科研項目批復(fù)量也在持續(xù)增長。但這種大幅增長主要體現(xiàn)在國家面上/青年科學(xué)基金類、省部級項目數(shù)量上，相比20年前，新晉副教授分別實現(xiàn)4.6、3.5倍的增長;而新晉教授在省部級項目數(shù)量上趨于穩(wěn)定，在國家面上/青年科學(xué)基金類項目中也實現(xiàn)4.6倍的增長，而國家自科/社科基金重大、重點類項目數(shù)量較少且增速不顯著，高校科研人員在更高質(zhì)量項目方面還需繼續(xù)努力。還能直觀看出平均項目量在近幾年呈下降趨勢，主要原因在于科研人員的大幅增加導(dǎo)致科研項目申報競爭激烈，同時近年來教育部及高校對科研項目批復(fù)與審核更加嚴(yán)格，導(dǎo)致科研項目申報更加艱難。

　　(三)著作分析

　　總體上新晉教授平均著作量高于副教授，但二者平均著作量趨勢相似，即在20年前著作量整體較高，并均在2001-2003期間達(dá)到峰值，分別為0.36本/人、0.33本/人，之后均普遍下降。對于新晉教授來說，這種趨勢更加明顯，2016-2018年間的平均著作量僅為0.06本/人，相比于1998-2000年間下降了79.3%，而新晉副教授在2010年后經(jīng)歷一個增長期后基本保持不變。

　　著作量下降的主要原因在于高校高級職稱晉升及其他評審標(biāo)準(zhǔn)中，著作出版物相對于論文發(fā)表量不是“硬性指標(biāo)”，導(dǎo)致該“非標(biāo)識性”科研產(chǎn)出成果較少;其次新晉教授平均著作量的大幅下降還與“已獲教授職稱”有關(guān)，教授職稱已是高校職稱的“塔尖”，許多高校教師學(xué)術(shù)研究熱情與科研精神在獲教授職稱晉升后開始減退。

　　(四)“差距年”分析

　　為更加全面量化高校高級職稱晉升難度，在此引入“差距年”分析。所謂“差距年”，指在博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授、副教授至?xí)x升為教授之間的年份時間差。

　　1.副教授職稱晉升中“差距年”分析。為更直觀分析近20年來管理學(xué)科中副教授職稱晉升“差距年”狀況，在此分別選取20年前后獲得晉升的23、43位新晉副教授發(fā)現(xiàn)：近20年來，伴隨高級職稱晉升難度加大，高校教師從博士畢業(yè)到副教授職稱晉升的“差距年”越來越長。近20年對比，在1998-2000期間，存在57%的副教授在晉升之后才獲博士學(xué)位;其次在博士畢業(yè)1-3及4-6年內(nèi)獲得副教授晉升占比分別為35%、8%。相比于20年前，近幾年獲高級職稱晉升的高校教師群體中不存在負(fù)值“差距年”，說明目前獲副教授職稱晉升前提是必須擁有博士學(xué)歷，直接反映職稱晉升對于學(xué)歷硬性標(biāo)準(zhǔn)的更高要求;同時對比發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在職稱晉升“差距年”主要集中在1-9年，相比于20年前的1-3年以及“負(fù)差距”來說，晉升“差距年”在增大，意味晉升難度加大，晉升考核更加嚴(yán)格及需要更多科研成果支撐。

　　2.教授職稱晉升中“差距年”分析。同理，我們選取15位在1998-2000年期間及50位2016-2018年期間共65位新晉教授，相比于副教授，新晉教授“差距年”跨度更長且所占比重更大，均主要集中在4-9年，變化趨勢不明顯。

　　四、結(jié)論與建議

　　中國高等教育在近幾十年迅速發(fā)展，伴隨科研成果成為高校綜合實力重要衡量指標(biāo)[6]的同時，科研績效也成為教師職稱晉升的關(guān)鍵因素。通過針對20所“一流”高校中在1998-2018階段獲高級職稱晉升的308名新晉教授與314名新晉副教授的論文發(fā)表量、項目申報量、著作量、合著者數(shù)量及“差距年”的統(tǒng)計分析得出，在1998-2018階段：

　　(1)職稱各類論文量急劇增長。相比于20世紀(jì)90年代，新晉教授與副教授分別在國際頂級類期刊實現(xiàn)平均論文量5倍、18.6倍增長，在國際一流期刊方面實現(xiàn)1.09倍、1.72倍增長;同時新晉教授與副教授在國家面上/青年科學(xué)基金項目方面均實現(xiàn)4.6倍增長。

　　(2)專著及教材呈現(xiàn)嚴(yán)重下降。相比于20世紀(jì)90年代，“非標(biāo)識性”科研績效指標(biāo)如學(xué)術(shù)著作及專業(yè)教材伴隨時間推移呈現(xiàn)嚴(yán)重下降趨勢，其中新晉教授著作下降率達(dá)79.3%，反映高校教師迫于職稱晉升壓力專注科研工作忽視管理學(xué)知識傳播等教學(xué)工作，出現(xiàn)教學(xué)邊緣化現(xiàn)象。

　　(3)教師之間協(xié)作性明顯增強。在高級職稱晉升“合著者”分析中發(fā)現(xiàn)，伴隨時間推移，高校教師之間協(xié)作性更強。相比于20世紀(jì)90年代，新晉教授中獨著者論文比例下降11%，論文作者數(shù)量大部分集中在2-5位。

　　(4)晉升“差距年”逐步增大。在“差距年”分析中，高級職稱晉升“差距年”逐步增大，由之前1-3年，甚至“負(fù)差距年”增大至現(xiàn)在的4-9年。反映伴隨時間推移，高級職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)與難度的提升;其次“差距年”的增大意味著博士畢業(yè)后至職稱晉升之間有更多科研時間，進(jìn)而完成更多學(xué)術(shù)研究，這也部分解釋高校科研績效倍增現(xiàn)象。通過分析高校教師高級職稱晉升所需科研績效在1998-2018間的變化趨勢發(fā)現(xiàn)相比于20年前，證實目前獲得高級職稱晉升難度倍增、科研績效壓力更大。

　　結(jié)合本研究數(shù)據(jù)分析結(jié)果提出以下建議：

　　(1)注重科研成果“質(zhì)”與“量”的雙軌前進(jìn)。科研成果量與質(zhì)的雙高要求是獲得高級職稱的前提，高水平的科研成果是高級職稱晉升的關(guān)鍵指標(biāo)。作為學(xué)術(shù)研究者必須頂住“非升即走”“publishorpurish”等科研與晉升壓力，拒絕“學(xué)術(shù)快餐”“薩拉米片”等低質(zhì)科研產(chǎn)出，緊跟學(xué)科前沿，對于學(xué)術(shù)研究不能單純追求量的累積，而是更加重視質(zhì)的提升，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)發(fā)展。

　　(2)加強跨學(xué)科交叉融合研究。跨學(xué)科交叉融合研究是取得高科研績效的重要途徑[7]，高校教師間的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)有利于學(xué)術(shù)智力互補，思維碰撞與學(xué)科交叉，能夠結(jié)合不同學(xué)者研究方向與優(yōu)勢展開創(chuàng)造性交叉研究，帶來更多高質(zhì)的科研產(chǎn)出。因此高校教師應(yīng)增加學(xué)術(shù)交流，打破研究領(lǐng)域界限壁壘，尋找不同領(lǐng)域的創(chuàng)新結(jié)合點，為學(xué)科發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)。

　　(3)提高科教研效率。科教研高效率是改變高級職稱晉升“差距年”的關(guān)鍵，研究表明，職稱越高的教師其教學(xué)效果越好，并認(rèn)為教師的科研成果與其教學(xué)效果呈現(xiàn)較為顯著的正相關(guān)。高校教師作為知識的傳播者與研究者，可結(jié)合教學(xué)工作于科研中，與學(xué)生探討中發(fā)現(xiàn)新問題，發(fā)表新成果，使教學(xué)與科研相輔相成，實現(xiàn)科教研高效率[8]。