摘要：全球化與全球治理呈現(xiàn)出非線性、多樣化和多維度的發(fā)展軌跡‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 在全球治理話語(yǔ)下，多邊主義是其基本特征之一‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 近年來(lái)，全球治理和多邊主義的發(fā)展受到多重挑戰(zhàn)，比如單邊主義和保護(hù)主義對(duì)全球治理的沖擊、全球治理體系本身的困境造成全球治理理論與實(shí)踐的脫節(jié)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 新冠疫情的爆發(fā)深化了全球治理的困境。 全球治理面臨著強(qiáng)化何種多邊主義以及如何強(qiáng)化多邊主義的問(wèn)題。 包容性多邊主義是重塑全球治理和推動(dòng)新一輪全球化的動(dòng)力。 通過(guò)推進(jìn)普惠均衡發(fā)展，構(gòu)建包容性全球價(jià)值鏈，以及發(fā)揮大國(guó)合作的引領(lǐng)作用，包容性多邊主義將更好地實(shí)現(xiàn)全球治理的改革與完善。 “一帶一路”倡議的共商共建共享理念、人類(lèi)命運(yùn)共同體等蘊(yùn)含的包容性多邊主義，正成為中國(guó)重塑全球治理的規(guī)范理念和政策路徑。

　　關(guān)鍵詞：全球治理; 多邊主義; 包容性; 全球化

　　全球化與全球治理的發(fā)展軌跡是非線性的、多樣的和多維度的，如呈現(xiàn)去全球化、再全球化、逆全球化、深度全球化等不同的路徑。 全球治理的短缺或不匹配造成全球化負(fù)面因素的擴(kuò)散，無(wú)法實(shí)現(xiàn)健康、全面的全球化發(fā)展。 因此，全球治理與全球化是一對(duì)復(fù)雜互動(dòng)的矛盾。 當(dāng)全球治理與全球化脫節(jié)時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致全球化的衰退和逆轉(zhuǎn)。 同時(shí)，全球化呼吁全球治理的發(fā)展，從而進(jìn)一步調(diào)適全球化。 全球治理面臨“誰(shuí)來(lái)治理全球問(wèn)題”轉(zhuǎn)向“我們?nèi)绾沃卫砜鐕?guó)事務(wù)”的問(wèn)題，這背后是強(qiáng)化何種多邊主義以及如何強(qiáng)化多邊主義的問(wèn)題。 后疫情時(shí)期的全球治理需以包容性多邊主義為基石，面向全球共同利益，化解全球化帶來(lái)的權(quán)力碎片化、民粹主義沖擊、合法性和有效性缺失等問(wèn)題，糾正全球治理秩序的衰敗。

　　經(jīng)濟(jì)論文范例：淺談全球化的憲法與行政法

　　一 全球治理面臨的挑戰(zhàn)與困境

　　全球治理被視為應(yīng)對(duì)全球共同利益挑戰(zhàn)的重要組成部分，包含從可持續(xù)發(fā)展到氣候變化，從大規(guī)模暴力沖突到全球性大流行病，從經(jīng)濟(jì)衰退到金融危機(jī)等諸多內(nèi)容。 但是，全球治理實(shí)踐的豐富多元并未帶來(lái)全球治理理論的成熟與完善，因?yàn)殡y以確定一個(gè)全球問(wèn)題的結(jié)果在多大程度上取決于復(fù)雜的背景和結(jié)構(gòu)，從而難以進(jìn)行歸納總結(jié)。 鑒于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)的理論創(chuàng)新經(jīng)常發(fā)生在較低層次上，折衷理論可能是一個(gè)突破點(diǎn)。 [1]除了描述性的努力之外，全球治理研究還必須確保理論創(chuàng)新不會(huì)在真空中發(fā)揮作用，并保持對(duì)世界變化的響應(yīng)。 因此，全球治理研究經(jīng)歷了多個(gè)階段的發(fā)展，力圖回應(yīng)復(fù)雜性不斷增長(zhǎng)、跨越邊界議題的經(jīng)驗(yàn)世界，并掌握世界政治的多元化和深度相互依賴的新?tīng)顩r。

　　從理論層面來(lái)看，全球治理指的是多權(quán)力中心為應(yīng)對(duì)全球化世界的復(fù)雜挑戰(zhàn)而采取的多元協(xié)調(diào)行動(dòng)。 全球治理根植于國(guó)際關(guān)系，也擴(kuò)展到國(guó)際法、比較政治學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。 后來(lái)全球治理被視為一個(gè)獨(dú)特的研究領(lǐng)域，但全球治理與國(guó)際關(guān)系之間存在密切的關(guān)系，割裂兩者毫無(wú)意義。 [2]比如，國(guó)際關(guān)系研究經(jīng)歷了三個(gè)主導(dǎo)范式的演變，從“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”范式到“合作”范式再到“全球治理”范式。 [3]前兩種范式均強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)，但合作范式強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的相互依賴與國(guó)際合作。

　　全球治理范式成為無(wú)政府狀態(tài)的替代品，但全球治理體系不一定比無(wú)政府狀態(tài)好，只是有所不同。 [4]相應(yīng)地，全球治理理論研究經(jīng)歷了三個(gè)階段，第一代全球治理研究集中于多邊制度內(nèi)部的國(guó)家間關(guān)系的正式制度，涉及到國(guó)際組織進(jìn)行多邊合作的范圍和條件，但全球治理仍是一個(gè)描述性概念。 第二代全球治理研究關(guān)注全球治理體系變革的宏觀結(jié)構(gòu)因素(如權(quán)力機(jī)制、合法化)以及全球治理體系的內(nèi)部微觀進(jìn)程(如委托—代理關(guān)系、組織生態(tài)學(xué))等。 第三代全球治理研究關(guān)注全球治理的界限、全球治理的路徑、全球治理的實(shí)施和全球治理的有效性等議題。 [5]

　　從全球治理實(shí)踐來(lái)看，全球治理本已步履維艱，比如單邊主義和保護(hù)主義的沖擊，以及全球治理體系本身存在的困境，而新冠疫情帶來(lái)的全球新挑戰(zhàn)使得全球治理“帶病上路”，為其增添了新的不確定性因素。 這些挑戰(zhàn)還將外溢到全球治理的社會(huì)和政治維度，以及全球治理架構(gòu)和規(guī)范的發(fā)展軌跡。

　　(一) 單邊主義和保護(hù)主義對(duì)全球治理的沖擊

　　全球治理遭到單邊主義、保護(hù)主義、排外主義和國(guó)家主義等“零和思維”的沖擊，越來(lái)越多的國(guó)家政府無(wú)法承諾或支持建立更牢固的多邊關(guān)系。 與此同時(shí)，他們認(rèn)為全球化和全球治理侵犯了國(guó)家主權(quán)和限制了民主決策。 最為明顯的例子是美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整極大地沖擊了現(xiàn)有全球治理體系。 在奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)的主要目標(biāo)不是大國(guó)博弈而是管理相互依賴帶來(lái)的共同脆弱性，[6]并且美國(guó)有能力并有意愿在全球治理制度改革上與新興國(guó)家進(jìn)行博弈，共同維持和管理已達(dá)成共識(shí)的全球秩序。 但是，特朗普政府追求美國(guó)優(yōu)先的單邊主義和保護(hù)主義路徑不僅挑戰(zhàn)多邊主義治理框架，還試圖“規(guī)鎖”[7]新興國(guó)家的正常發(fā)展。 美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整成為多邊主義全球治理陷入困境的主要因素。 除了單邊主義和保護(hù)主義等思潮對(duì)全球治理體系的沖擊，全球治理面臨著區(qū)域化治理的挑戰(zhàn)。 [8]但國(guó)家間的聯(lián)系也比以往任何時(shí)候都更加緊密，更需要多邊治理。

　　(二) 全球治理體系本身面臨的困境

　　治理鴻溝持續(xù)存在源于跨國(guó)問(wèn)題的規(guī)模往往超出了國(guó)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)的能力范圍。 托馬斯·韋斯(Thomas Weisse)認(rèn)為全球治理問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是政府間機(jī)構(gòu)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于跨越邊界的(尤其是全球性的)集體問(wèn)題的出現(xiàn)。 [9]近年來(lái)，傳統(tǒng)的多邊合作已達(dá)到極限。 比如，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》框架下的國(guó)際氣候協(xié)定的達(dá)成可能需要花費(fèi)很多年，并且還面臨著實(shí)施困境。 再比如，世界貿(mào)易組織框架下的多哈回合談判進(jìn)度緩慢，并陷入停滯。 同時(shí)，全球治理體系內(nèi)生出兩種主要競(jìng)爭(zhēng)形式，一是國(guó)際權(quán)威的政治化，二是反制度化。 [10]正是由于西方主導(dǎo)的基于規(guī)則的秩序日益無(wú)法維持體系內(nèi)部的正常運(yùn)行，西方國(guó)家主導(dǎo)的影響力和勢(shì)力范圍之爭(zhēng)可能將帶來(lái)緊張局勢(shì)和沖突，并導(dǎo)致邊界關(guān)閉、全球化終結(jié)、多邊主義雙贏路徑的中斷，繼而造成全球治理的動(dòng)蕩和衰落。 同時(shí)，全球治理體系內(nèi)部的緊張關(guān)系助長(zhǎng)對(duì)治理體系改革和調(diào)整的需求，以緩解多邊治理的缺陷。 因此，全球治理體制會(huì)出現(xiàn)深化和衰落的并行演進(jìn)，對(duì)抗與合作共存的局面。

　　(三) 新冠疫情等新全球議題對(duì)全球治理的挑戰(zhàn)

　　新冠疫情加速了疫情爆發(fā)前已出現(xiàn)的全球治理動(dòng)蕩和離散趨勢(shì)，并進(jìn)一步刺激了單邊主義和保護(hù)主義傾向，比如一些國(guó)家利用疫情危機(jī)來(lái)煽動(dòng)民族主義情緒。 單個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織顯然不能獨(dú)自應(yīng)對(duì)，單邊主義或霸權(quán)主義路徑無(wú)法保證全球治理‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 同時(shí)，面對(duì)全球挑戰(zhàn)，如果一個(gè)國(guó)家在全球范圍內(nèi)最大限度地提高國(guó)家利益，通過(guò)多邊方法實(shí)現(xiàn)雙贏戰(zhàn)略變得更加困難。 疫情民粹主義使得本已脆弱的全球治理面臨新的打擊，并強(qiáng)化了全球治理體系的內(nèi)在困境。

　　當(dāng)今國(guó)際社會(huì)比以往任何時(shí)候都更加復(fù)雜，存在著諸多相互交織的全球挑戰(zhàn)，如增長(zhǎng)乏力、氣候變化、流行病和難民等。 全球治理具有高度競(jìng)爭(zhēng)性，即更進(jìn)一步合作的需求不斷增加與國(guó)際社會(huì)集體行動(dòng)的意愿下降之間存在著根本性的矛盾。 多邊主義作為增進(jìn)所有國(guó)家和民眾福祉的手段，正被另外一種話語(yǔ)敘述替代，即大國(guó)博弈和地緣政治回歸，以及單邊主義和民粹主義行動(dòng)。 考慮到解決全球化問(wèn)題和維持全球治理效力的機(jī)會(huì)窗口正在關(guān)閉，我們需要積極挖掘多邊主義路徑來(lái)進(jìn)一步提振全球治理。

　　二 全球治理與多邊主義路徑

　　面對(duì)全球問(wèn)題，全球治理存在不同的解決路徑，比如多邊主義、雙邊主義和單邊主義是相互關(guān)聯(lián)但又復(fù)雜交織的三個(gè)概念。 [11]考慮到國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)，雙邊主義和單邊主義是民族國(guó)家通常采用的外交政策工具。 單邊主義是霸權(quán)國(guó)家的首選行動(dòng)方式。 [12]但是，單邊主義行動(dòng)通常被認(rèn)為是缺乏合法性的，會(huì)損害霸權(quán)國(guó)家的軟實(shí)力。 雙邊主義是在政策優(yōu)先的基礎(chǔ)上，并根據(jù)具體情況改變其目標(biāo)和優(yōu)先次序。 但是，鑒于當(dāng)前世界政治及其特定結(jié)構(gòu)條件(權(quán)力分配和主權(quán)原則的擴(kuò)散)所面臨的挑戰(zhàn)，多邊主義是國(guó)際行為體必不可少的外交戰(zhàn)略選項(xiàng)。 聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織構(gòu)成了多邊主義的核心。 并且，多邊主義的價(jià)值規(guī)范和原則已載入《聯(lián)合國(guó)憲章》，是全球范圍內(nèi)公認(rèn)的具有憲法價(jià)值的唯一普遍性原則聲明。

　　全球挑戰(zhàn)的全球性和相互關(guān)聯(lián)的特征呼吁超越國(guó)界的解決方案。 多邊主義本身是一個(gè)綜合方法，促進(jìn)國(guó)家、地區(qū)機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織之間的伙伴關(guān)系，以解決共同面臨的全球問(wèn)題。 約翰·魯杰(John Ruggie)認(rèn)為多邊主義需要滿足三個(gè)特點(diǎn)：不可分割性(indivisibility)，普遍的組織原則(generalized organizing principles)，互惠擴(kuò)散(diffuse reciprocity)。 [13]不可分割性強(qiáng)調(diào)多邊主義以社會(huì)構(gòu)建的公共產(chǎn)品為基礎(chǔ)，普遍的組織原則強(qiáng)調(diào)多邊主義反對(duì)歧視，互惠擴(kuò)散強(qiáng)調(diào)多邊主義是互惠互利。

　　多邊主義的最簡(jiǎn)單定義是三個(gè)或更多參與者在國(guó)際政治中的外交互動(dòng)形式。 此外，多邊主義不僅代表一種特定的外交手段，還代表著對(duì)外交政策的某些原則、實(shí)質(zhì)性目標(biāo)和方式的承諾，以及一系列基本價(jià)值觀念。 因此，多邊主義指的是將兩個(gè)以上行為體的協(xié)調(diào)外交互動(dòng)與國(guó)際組織框架內(nèi)的行動(dòng)結(jié)合起來(lái)，以某些原則和規(guī)范為導(dǎo)向，并根據(jù)構(gòu)成這些組織基礎(chǔ)的規(guī)則和條例行動(dòng)。

　　對(duì)于多邊主義的類(lèi)型，存在多種解讀與分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，并且較為模糊。 最簡(jiǎn)單的多邊主義分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是基于數(shù)量和規(guī)模，如全球多邊主義、區(qū)域多邊主義和小型多邊主義(minilateralism)。 [14]此外，還存在基于質(zhì)量和性質(zhì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，比如馬里奧·泰洛(Mario Telo)區(qū)分了兩種多邊主義，一是傳統(tǒng)的發(fā)源于威斯特伐利亞范式內(nèi)的國(guó)際多邊合作; 二是超越國(guó)家的治理，[15]歐盟是后一種多邊主義的踐行者與倡導(dǎo)者。

　　還有學(xué)者認(rèn)為多邊主義既是目的也是手段。 [16]漢斯·摩爾(Hanns Maull)區(qū)分了基于策略的多邊主義和基于規(guī)范的多邊主義，旨在建立、維持和進(jìn)一步發(fā)展特定的規(guī)范性國(guó)際秩序的外交政策，指涉對(duì)當(dāng)前世界政治議題的正確和適當(dāng)看法。 [17]有的學(xué)者提出復(fù)雜多邊主義逐漸帶來(lái)一種“分散的和多元化的”治理模式，[18]但這種變化是漸進(jìn)式的，主要影響決策而不是實(shí)際政策。 還有學(xué)者認(rèn)為排他性的行政多邊主義(executive multilateralism)是占主導(dǎo)地位的全球治理組織結(jié)構(gòu)，[19]該全球治理進(jìn)程的特點(diǎn)之一是國(guó)家政府代表之間的非公開(kāi)談判和討價(jià)還價(jià)，有意識(shí)地與公眾監(jiān)督或參與相隔離。

　　一般而言，全球性的危機(jī)和挑戰(zhàn)需要國(guó)際社會(huì)的集體行動(dòng)，比如多邊解決方案。 但是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下的國(guó)家利益最大化使得多邊方案制定雙贏戰(zhàn)略愈益困難，國(guó)家可能更傾向于雙邊合作、俱樂(lè)部治理、論壇形式等，這些方法雖然不排斥多邊主義，但這些集體行動(dòng)可能依賴于志趣相投的國(guó)家集團(tuán)，比如小型多邊主義采取小規(guī)模談判并會(huì)使談判更加有效。

　　小型多邊主義的成員國(guó)組成倡議聯(lián)盟，就全球治理目標(biāo)達(dá)成共識(shí)，并為所有成員國(guó)創(chuàng)造額外利益，有助于將共識(shí)擴(kuò)大。 2019年9月，德國(guó)外交部長(zhǎng)�？�·馬斯(Heiko Maass)與法國(guó)外交部長(zhǎng)讓-伊夫·勒德里昂(Jean-Yves Le Drian)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)期間發(fā)起“多邊主義聯(lián)盟”的倡議，[20]這背后的驅(qū)動(dòng)因素是大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)和民族主義的發(fā)展導(dǎo)致世界秩序在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面日益碎片化，德國(guó)和法國(guó)等一部分志同道合的國(guó)家致力于促進(jìn)多邊主義，穩(wěn)定基于規(guī)則的世界秩序，并適應(yīng)新的挑戰(zhàn)。

　　此外，以地區(qū)主義為基石的多邊主義理念成為全球治理的路徑之一。 比如歐盟在2003年的安全戰(zhàn)略報(bào)告中提出了“有效多邊主義”(effective multilateralism)的概念。 2019年6月，歐盟理事會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于歐盟加強(qiáng)基于規(guī)則的多邊主義的行動(dòng)的結(jié)論。 歐盟更需要促進(jìn)多邊解決方案，因?yàn)橛行Ф噙呏髁x合作是促進(jìn)國(guó)家和集體利益的最佳途徑。 歐盟加強(qiáng)多邊體系將基于三方面的行動(dòng)：堅(jiān)持國(guó)際規(guī)范和協(xié)定、將多邊主義擴(kuò)展到新的全球現(xiàn)實(shí)、改革多邊組織使其與目標(biāo)匹配。 [21]

　　隨著多邊主義進(jìn)入新的階段，多邊主義2.0[22]的特征是多邊組織的多樣化、非國(guó)家行為體日趨重要、政策領(lǐng)域之間的議題聯(lián)結(jié)度提高、公民參與的深度和廣度遞增。 全球治理體系變遷和行為體組合的變化對(duì)多邊主義提出了新的需求。 一方面，全球化帶來(lái)新的跨國(guó)問(wèn)題，并加劇了現(xiàn)有問(wèn)題。 比如，全球流行病、環(huán)境污染等問(wèn)題超出了單個(gè)國(guó)家的問(wèn)題解決能力，還超越了政府間組織的能力，特別是行政多邊主義不能有效處理私人行為體面臨的超越主權(quán)的復(fù)雜問(wèn)題。 因此，治理主體面臨治理有效性的缺陷。

　　另一方面，部分國(guó)家和非國(guó)家行為體在全球治理決策過(guò)程中缺乏充分的參與性與代表權(quán)，無(wú)法滿足輸入合法性。 面對(duì)全球范圍內(nèi)具有政治影響力的行為體范圍的擴(kuò)大以及它們之間不斷變化的權(quán)力關(guān)系，全球治理機(jī)構(gòu)的輸入合法性缺失問(wèn)題更為嚴(yán)重。 現(xiàn)有多邊主義框架是美國(guó)在二戰(zhàn)后主導(dǎo)建立的，但隨著全球性問(wèn)題的日益突出，新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起以及大量非國(guó)家行為體的出現(xiàn)，既有的多邊主義規(guī)則和制度無(wú)法滿足全球治理的新要求。 因此，包容性多邊主義將是全球治理議題新發(fā)展、全球治理新的權(quán)威結(jié)構(gòu)(多層、多元主體的共存)制度化的必然要求。

　　三 包容性多邊主義與全球治理的改善

　　全球治理新模式的一個(gè)標(biāo)志是包容性多邊主義以及全球包容性機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)和興起，不僅體現(xiàn)在公共和私人行為體都享有會(huì)員資格和參與權(quán)，還體現(xiàn)在不同發(fā)展階段、發(fā)展模式國(guó)家的平等參與。 其一，包容性多邊主義可以提高代表權(quán)，賦予新興市場(chǎng)國(guó)家更多的代表性，提升最不發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)言權(quán)，讓所有國(guó)家和國(guó)際行為體成為規(guī)則制定的參與者。

　　其二，包容性多邊主義可以彌合治理鴻溝，特別是減少行政多邊主義主導(dǎo)的全球治理產(chǎn)生的“輸入”或“過(guò)程合法性”以及“輸出合法性”等缺陷。 其三，包容性多邊主義可以促進(jìn)全球治理公私伙伴關(guān)系，重新調(diào)整關(guān)于權(quán)力和資源分配、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的博弈規(guī)則和制度安排‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 因此，包容性多邊主義成為全球治理的新理念基礎(chǔ)，并帶來(lái)全球治理結(jié)構(gòu)與進(jìn)程的革新與完善，中國(guó)在維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系的基礎(chǔ)上，堅(jiān)定支持和引領(lǐng)包容性多邊主義。

　　(一) 包容性多邊主義需要普惠、均衡發(fā)展

　　普惠發(fā)展要求各國(guó)、各階層共同分享經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的利益，弱勢(shì)群體是關(guān)注的重點(diǎn)。 [23]從社會(huì)層面來(lái)看，全球不平等是全球化的伴生物，被邊緣化的個(gè)體和社會(huì)不利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。 日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等經(jīng)過(guò)危機(jī)得以放大和凸顯，強(qiáng)化了全球化贏家和全球化輸家間的政治斷裂。 疫情帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退可能會(huì)加劇并持續(xù)更長(zhǎng)的時(shí)間。

　　因此，新冠疫情造成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果需要各國(guó)政府和國(guó)際社會(huì)共同承擔(dān)責(zé)任，不僅需要采取反周期(counter-cyclically)行動(dòng)來(lái)刺激增長(zhǎng)，比如優(yōu)先考慮根據(jù)《巴黎氣候協(xié)定》促進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型的投資，還要積極支持較低收入地區(qū)人民的生計(jì)。 這需要深化和擴(kuò)大社會(huì)保護(hù)作為優(yōu)先事項(xiàng)，并加強(qiáng)其他減少不平等的政策，比如累進(jìn)稅收和對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投資。 疫情出現(xiàn)后，國(guó)際社會(huì)有所行動(dòng)，比如二十國(guó)集團(tuán)承諾向全球經(jīng)濟(jì)注入5萬(wàn)億美元應(yīng)對(duì)疫情及其影響，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行通過(guò)緊急融資、技術(shù)援助等方式幫助成員國(guó)應(yīng)對(duì)疫情。

　　增長(zhǎng)是手段，而非目的。 如何管理疫情后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果，可能存在“快復(fù)蘇”與“巧復(fù)蘇”之間的權(quán)衡。 大規(guī)模復(fù)蘇計(jì)劃需要大量的財(cái)政資源，但是低收入國(guó)家面臨著有限的財(cái)政空間，這將需要通過(guò)金融、技術(shù)和知識(shí)方面的發(fā)展合作或援助獲得外部支持。 也就是說(shuō)，全球治理在一定程度上遵循最薄弱環(huán)節(jié)的方式，比如全球公共衛(wèi)生治理效果取決于能力最有限的國(guó)家。 中國(guó)積極參與并落實(shí)二十國(guó)集團(tuán)“暫緩最貧困國(guó)家債務(wù)償付倡議”，宣布向77個(gè)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)暫停債務(wù)償還。 [24]此外，中國(guó)提供20億美元的援助，并幫助世衛(wèi)組織“團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)基金”在華籌資。 因此，全球治理需要一種包容性的多邊方案，需要更廣泛、更深入地扎根于社會(huì)、更關(guān)切到每個(gè)個(gè)體。

　　(二) 包容性多邊主義需要構(gòu)建包容性全球價(jià)值鏈

　　在全球化時(shí)代，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈形成了一個(gè)閉環(huán)，無(wú)論哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生連鎖式破壞效應(yīng)。 疫情造成各國(guó)的“自我封閉”，并加大了去全球化、逆全球化和反全球化的可能風(fēng)險(xiǎn)，區(qū)域化、國(guó)家化、本土化暴露了全球化的脆弱性。 但是，智能化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化為核心特征的新一輪工業(yè)革命決定未來(lái)全球治理變革的主流方向和主導(dǎo)邏輯必然是多邊主義。 [25]這需要構(gòu)建包容性全球價(jià)值鏈，其核心是低收入發(fā)展中國(guó)家及其中小企業(yè)能夠克服障礙并融入全球價(jià)值鏈。 因此，“一帶一路”構(gòu)建的包容性全球價(jià)值鏈?zhǔn)谴龠M(jìn)包容性全球化的有效途徑。 [26]

　　“一帶一路”倡議是對(duì)全球治理的有益補(bǔ)充，一定程度上能夠緩解全球治理合法性缺失的困境。 [27]通過(guò)提供國(guó)際公共產(chǎn)品和共商共建共享原則的全球治理理念，“一帶一路”倡議為沿線國(guó)家提供了要素稟賦的優(yōu)化配置，還擴(kuò)展了相關(guān)國(guó)家的政策制定和對(duì)接空間。 其一，包容性全球價(jià)值鏈尊重差異化路徑。 “一帶一路”沿線國(guó)家按照各自的發(fā)展定位，結(jié)合自身的稟賦條件和比較優(yōu)勢(shì)，致力于“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。

　　其二，包容性全球價(jià)值鏈不排斥區(qū)塊化，“一帶一路”建設(shè)要走向板塊化，要根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的變化形成板塊，要在“一帶一路”重點(diǎn)板塊中推動(dòng)互聯(lián)互通。 [28]其三，包容性全球價(jià)值鏈必須基于本土產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈水平的提升基礎(chǔ)之上，形成“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展格局”，帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

　　(三) 包容性多邊主義需要大國(guó)合作承擔(dān)全球治理領(lǐng)導(dǎo)者角色

　　全球體系變化(尤其是全球化進(jìn)程)導(dǎo)致跨主權(quán)問(wèn)題的數(shù)量增加和強(qiáng)化，對(duì)全球公共產(chǎn)品的需求也日益增加，與此相關(guān)的是包容性和多主體的全球治理機(jī)構(gòu)內(nèi)的公私合作的制度化趨勢(shì)。 未來(lái)的國(guó)際秩序?qū)⑿枰獮楦叨认嗷ヂ?lián)系和相互依賴的世界提供一套規(guī)范和安排，這迫切需要一個(gè)令人信服的規(guī)范敘述。 包容性多邊主義可以讓所有利益相關(guān)者平等地發(fā)表意見(jiàn)和關(guān)切，并且非國(guó)家行為體的代表也可以參與對(duì)話。 這一方面可以更好地反映所有參與者在相關(guān)議題上的需求和期望，另一方面可以防止強(qiáng)大的國(guó)家或利益集團(tuán)對(duì)政策制定的控制和影響。 但這不一定意味著所有參與者都會(huì)成為決策的一部分，因?yàn)檫^(guò)多的意見(jiàn)和輸入會(huì)造成混亂和碎片化。

　　包容性多邊主義的成功依賴強(qiáng)大的多邊領(lǐng)導(dǎo)者角色。 大國(guó)合作是多邊領(lǐng)導(dǎo)者角色的重要維度，是包容性多邊主義成敗的關(guān)鍵，這需要領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注議程、設(shè)定截止日期、采取折衷方案，同時(shí)推動(dòng)他們超越最低限度標(biāo)準(zhǔn)而提升全球治理的有效性。 因此，多邊協(xié)議需要密集的雙邊外交和大國(guó)合作，比如重點(diǎn)關(guān)注議程、嚴(yán)格的時(shí)間管理、探索折衷的可能性以及有效實(shí)施已達(dá)成的協(xié)議。

　　中國(guó)積極參與推動(dòng)多邊治理體系變革，確定議題優(yōu)先級(jí)，擴(kuò)大朋友圈，但要量力而行，不去構(gòu)建超出國(guó)家實(shí)力的多邊機(jī)制。 比如，在美國(guó)加大對(duì)華全面施壓，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈的背景下，中歐進(jìn)一步拓展雙方戰(zhàn)略對(duì)話內(nèi)容，共推包容性多邊主義理念，提升戰(zhàn)略互信水平，強(qiáng)化中歐全面戰(zhàn)略合作的政治基礎(chǔ)，因?yàn)樵谌�球治理中維護(hù)多邊主義是中歐外交主張中的最大公約數(shù)。

　　四 結(jié)論與展望

　　后疫情時(shí)期的全球治理是民粹主義與合作主義、民族主義與世界主義、單邊主義與多邊主義的對(duì)立與共存。 盡管全球相互依存度的不斷提高帶來(lái)全球治理需求的增加，以及國(guó)家遵守和維護(hù)國(guó)際秩序、規(guī)則，以及踐行團(tuán)結(jié)一致，比僅僅追求短期和直接利益更有益處，但是全球治理無(wú)法應(yīng)對(duì)負(fù)面全球化往往會(huì)造成復(fù)雜和破壞性的連鎖反應(yīng)，如經(jīng)濟(jì)成本和危機(jī)造成的政治衰敗。 并且，多邊合作體系面臨無(wú)法遏制地緣政治回歸和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，越來(lái)越難以管理全球挑戰(zhàn)。

　　包容性多邊主義是重塑全球治理的一種路徑，但它將面臨其他多邊主義理念的競(jìng)爭(zhēng)、美國(guó)單邊主義的規(guī)鎖等挑戰(zhàn)。 包容性多邊主義的成功還將取決于諸多前提條件，比如有關(guān)各方及其態(tài)度，不僅要對(duì)自身和他者的脆弱性和敏感性有充分的認(rèn)識(shí)和分析，還要密切關(guān)注其他國(guó)際行為體對(duì)包容性多邊主義的立場(chǎng)和態(tài)度，比如是否抱有真正興趣，是否愿意妥協(xié)，是否愿意在互惠基礎(chǔ)上合作，是否擁有國(guó)內(nèi)支持等。

　　重塑全球治理多邊議程必須建立在包容性的規(guī)范框架基礎(chǔ)之上，話語(yǔ)體系的構(gòu)建是包容性多邊主義規(guī)范傳播與擴(kuò)散的基石。 中國(guó)從人類(lèi)共同利益著眼倡導(dǎo)包容性多邊主義，以“道義為先，講信重義; 平等協(xié)商，以理服人; 和而不同，開(kāi)放包容; 循序漸進(jìn)，廣聚共識(shí)”[29]的理念推進(jìn)多邊主義。 “一帶一路”倡議的共商共建共享理念、人類(lèi)命運(yùn)共同體等蘊(yùn)含的包容性多邊主義，正成為中國(guó)外交話語(yǔ)核心和全球治理的“中國(guó)方案”。

　　基于此，中國(guó)外交戰(zhàn)略手段不斷增加，從經(jīng)濟(jì)手段為主轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、政治、安全、人文手段的綜合，多邊外交平臺(tái)也不斷融合，從全球?qū)用娴亩�十�?guó)集團(tuán)到新興經(jīng)濟(jì)體層面的金磚國(guó)家集團(tuán)再到區(qū)域?qū)用娴膩喰艜?huì)議等。 這背后是中國(guó)外交戰(zhàn)略從“刺激—應(yīng)對(duì)”向“積極塑造”的外交模式的轉(zhuǎn)變。 這意味著中國(guó)外交政策既要服務(wù)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展，又要構(gòu)建多元協(xié)商、開(kāi)放包容的多邊治理體系，最終落腳在“兩個(gè)一百年”目標(biāo)和人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)。

　　注釋：

　　[1]Peter Katzenstein and Rudra Sil， “Eclectic Theorizing in the Study and Practice of International Relations”， in Christian Reus-Smit and Duncan Snidal eds.， The Oxford Handbook of International Relations， Oxford: Oxford University， 2008.

　　[2]Martha Finnemore， “Dynamics of Global Governance: Building on What We Know”， International Studies Quarterly， Vol.58， No.1， 2014， pp.221-224.

　　[3]David Coen and Tom Pegram， “Wanted: A Third Generation of Global Governance Research”， Governance， Vol.28， No.4， 2015， pp.417-420.

　　[4]Michael Zürn， “Contested Global Governance”， Global Policy， Vol.9， No.1， 2018， pp.138-145.

　　[5]David Coen and Tom Pegram， “Towards a Third Generation of Global Governance Scholarship”， Global Policy， Vol.9， No.1， 2018， pp.107-113.

　　[6]The White House， “National Security Strategy of the United States of America”， May 2015， https://nssarchive.us/wp-content/uploads/2020/04/2010.pdf.

　　[7]張宇燕、馮維江：《從“接觸”到“規(guī)鎖”：美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略意圖及中美博弈的四種前景》，《清華金融評(píng)論》2018年第7期。

　　[8]張?jiān)疲骸缎鹿谝咔橄氯�球治理的區(qū)域轉(zhuǎn)向與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，《當(dāng)代亞太》2020年第3期。

　　[9]Thomas Weiss， Global Governance: Why? What? Whither? Cambridge and Malden: Polity， 2013， p.2.

　　[10]Michael Zürn， “Contested Global Governance”， Global Policy， Vol.9， No.1， 2018， pp.138-145.

　　[11]Atsushi Tago， “Multilateralism， Bilateralism， and Unilateralism in Foreign Policy”， Oxford Research Encyclopedias， 2017， https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-449.

　　[12]William Wallace， “US Unilateralism: A European Perspective”， In Stewart Patrick and Shepard Forman eds.， Multilateralism and US Foreign Policy: Ambivalent Engagement， Boulder， CO: Lynne Rienner， 2002， pp.141-164.

　　[13]John Ruggie， Multilateralism Matters: The Theory and Praxis on an International Form， New York: Columbia University Press， 1993.

　　[14]Stewart Patrick， “The New ‘New Multilateralism’: Minilateral Cooperation， But at What Cost? ” Global Summitry， Vol.1， No.2， 2015， pp.115-134.

　　[15]馬里奧·泰洛：《歐洲國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展與中歐對(duì)話》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第1期‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　[16]Vincent Pouliot， “Multilateralism as an End in Itself”， International Studies Perspectives， No.12， 2011， pp.18-26.

　　[17]Hanns Maull， “Multilateralism: Variants， Potential， Constraints and Conditions for Success”， Stiftung Wissenschaft und Politik， March 2020， https://www.swp-berlin.org/10.18449/2020C09/.

　　作者：賀之杲