摘要:當(dāng)傳播主義盛行于德語(yǔ)國(guó)家時(shí),法國(guó)則成了社會(huì)學(xué)思想的堡壘,涂爾干開(kāi)創(chuàng)的法國(guó)社會(huì)學(xué)派因其理論思想和社會(huì)學(xué)方法上的貢獻(xiàn)而成為后來(lái)英國(guó)結(jié)構(gòu)功能學(xué)派的當(dāng)然先驅(qū)者之一。

　　關(guān)鍵詞:怎樣發(fā)論文,法國(guó)社會(huì)學(xué)派,涂爾干,社會(huì)事實(shí)

　　幾乎在傳播學(xué)派誕生的同時(shí),從19世紀(jì)末起,西歐大陸文化學(xué)中又出現(xiàn)另一個(gè)學(xué)派,即社會(huì)學(xué)派。法國(guó)社會(huì)學(xué)者涂爾干是這一學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者,他的《社會(huì)學(xué)方法論》(1895)一書(shū)可說(shuō)是該學(xué)派的宣傳書(shū),涂爾干培養(yǎng)了一批門(mén)生,并于1896年創(chuàng)辦了《社會(huì)學(xué)年刊》,故此派也被稱(chēng)為“涂爾干學(xué)派”或“社會(huì)學(xué)年刊”學(xué)派。

　　古典進(jìn)化學(xué)派認(rèn)為民族學(xué)的主要對(duì)象是人,傳播主義者認(rèn)為是文化,而社會(huì)學(xué)派的代表,則把人類(lèi)社會(huì)置于自己的注意中心。總體上說(shuō),法國(guó)社會(huì)學(xué)派是屬于進(jìn)化論派的一個(gè)支派,他們并不反對(duì)摩爾根,同樣認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)是由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展,但他們卻反對(duì)進(jìn)化論的心理學(xué)說(shuō),主張社會(huì)學(xué)是研究社會(huì)事實(shí)發(fā)展規(guī)律的科學(xué),其哲學(xué)基礎(chǔ)是孔德的實(shí)證論。

　　涂爾干(Emile Durkheim, 1858~1917),又譯作迪爾凱姆或杜爾干,出生于法國(guó)一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)猶太人家庭,早年求學(xué)于巴黎,受過(guò)良好的哲學(xué)訓(xùn)練,并深受實(shí)證思潮影響,后在波爾多大學(xué)和巴黎大學(xué)任教。他利用民族學(xué)實(shí)地調(diào)查資料進(jìn)行分析研究,提出自己看法,同時(shí)用社會(huì)學(xué)方法研究民族學(xué)資料,主要著作有:《社會(huì)勞動(dòng)分工論》(1893)、《社會(huì)學(xué)研究方法論》(1895)、《自殺論》(1897)、《宗教生活的基本形式》(1912)等。

　　在涂爾干看來(lái),社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的社會(huì)事實(shí),不能簡(jiǎn)單等同于社會(huì)中的普遍現(xiàn)象。“所謂社會(huì)事實(shí),就是所有可能對(duì)個(gè)體施加一種外在約束的行動(dòng)方式,而不論這種方式是否限定不變;或者,也可以說(shuō)是所有可能普遍存在于一個(gè)既定的社會(huì),同時(shí)又獨(dú)立于在個(gè)體身上的顯現(xiàn)而自主存在的行動(dòng)方式。”[1]這個(gè)定義包括三點(diǎn)要素。之所以認(rèn)定一個(gè)社會(huì)事實(shí),首先是因?yàn)樗�外在于個(gè)體,即社會(huì)事實(shí)存在的原因外在于我們自身,因?yàn)樗鼈兪且郧暗氖来鷤鞒薪o我們的。但它們存在的原因不能通過(guò)我們的內(nèi)省來(lái)揭示。相反,社會(huì)事實(shí)的原因只能通過(guò)一種科學(xué)研究或經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)確立。第二,社會(huì)事實(shí)之所以是實(shí)在的,是因?yàn)樗鼈儗?duì)個(gè)體施加約束。通常,如果一個(gè)人想要否定一種社會(huì)事實(shí)的存在,那么他就會(huì)遇到一些強(qiáng)制性或勸服性的實(shí)踐,正是這些實(shí)踐切實(shí)地確立了社會(huì)事實(shí)的實(shí)在。第三,社會(huì)事實(shí)獨(dú)立于任何單一個(gè)體的行動(dòng),普遍滲透于一個(gè)社會(huì)群體或整個(gè)社會(huì)。但這不意味著一個(gè)社會(huì)或群體的所有成員都必須加入到某個(gè)社會(huì)事實(shí)中,這一社會(huì)事實(shí)才算是實(shí)在的。

　　涂爾干堅(jiān)持認(rèn)為,對(duì)社會(huì)事實(shí)的說(shuō)明,必須分別探索產(chǎn)生此一現(xiàn)象的有效原因及此一現(xiàn)象所發(fā)揮的功能。功能有別于原因,原因是現(xiàn)象存在的理由,功能是現(xiàn)象存在的作用。同時(shí)有些現(xiàn)象雖然存在,卻已無(wú)作用。因此研究者不能拿現(xiàn)在存在的作用來(lái)說(shuō)明其存在的理由。此外,一種功能是可以由多種事物來(lái)完成的。功能也不同于目的,功能可能只是由于現(xiàn)象存在而產(chǎn)生的,未必是基于預(yù)先存在的目的而存在。因此“要尋找一個(gè)社會(huì)事實(shí)的決定原因應(yīng)該看在這一社會(huì)事實(shí)之前的社會(huì)事實(shí),而不是看個(gè)體意識(shí)的現(xiàn)有狀態(tài)。”[2]他批評(píng)孔德和斯賓塞的社會(huì)理論,雖然把社會(huì)視為一個(gè)不可分割的整體,然而還是用心理因素來(lái)說(shuō)明社會(huì)事實(shí)。前者假定人性有追求進(jìn)步的傾向,后者認(rèn)為人的本性會(huì)追求更大的快樂(lè),借以說(shuō)明社會(huì)的進(jìn)步。他認(rèn)為這是倒果為因,人并不是天生就知道追求進(jìn)步,也不是天生就知道組織社會(huì)借以獲得更大的幸福。相反,是先有社會(huì)才使人有了多種知識(shí)與追求更大的快樂(lè)。更進(jìn)一步,涂爾干又指出對(duì)社會(huì)事實(shí)原因必須從社會(huì)內(nèi)部環(huán)境去尋找,這個(gè)社會(huì)環(huán)境有兩個(gè)層面,而被認(rèn)定具有較高水平的因果效力:一是組成社會(huì)的社會(huì)單位數(shù)量,即社會(huì)環(huán)境的規(guī)模;二是群體的集中程度,即群體成員之間紐帶的強(qiáng)度和深度。社會(huì)環(huán)境是社會(huì)事實(shí)變遷的根源,因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境是社會(huì)事實(shí)存在的基本條件,只有通過(guò)社會(huì)環(huán)境才能真正解釋社會(huì)現(xiàn)象及其變化的實(shí)際情況。他提出了各種具體方法,如:剩余法是從眾多原因中削剩一個(gè)原因;相同法,是在眾多狀況中僅比較某些相同情形;相異法,是在眾多狀況中僅比較某些相異情況。在各種方法中,共變法是最適用社會(huì)學(xué)研究的方法,它只需把兩種性質(zhì)雖然不同,但在某一時(shí)期中有共變價(jià)值的現(xiàn)象找出來(lái),就可以做為這兩種現(xiàn)象之間存在一種關(guān)系的證據(jù)。《自殺論》一書(shū),是運(yùn)用比較法從社會(huì)內(nèi)部去解釋社會(huì)事實(shí)的最突出的例子。

　　涂爾干還從生物學(xué)借來(lái)功能觀念,提出功能研究方法。這一方法主要體現(xiàn)在他關(guān)于社會(huì)團(tuán)結(jié)和宗教問(wèn)題的研究上。在涂氏看來(lái),社會(huì)團(tuán)結(jié)就是回答這樣一個(gè)問(wèn)題

　　:在社會(huì)環(huán)境不斷變動(dòng)的條件下,是什么社會(huì)事實(shí)能夠滿(mǎn)足這種需要。這里的社會(huì)環(huán)境基本變遷就是上文提及的兩個(gè)層面,即社會(huì)規(guī)模和道德密度的增長(zhǎng)。隨著這種增長(zhǎng),社會(huì)因在經(jīng)濟(jì)、政治及其他方面連接紐帶的確立而變得更為統(tǒng)一。同時(shí),隨著不同社會(huì)單位之間越來(lái)越有可能發(fā)生交易和交換,各社會(huì)單位的專(zhuān)門(mén)化程度也趨于上升。勞動(dòng)分工的增長(zhǎng)意味著社會(huì)全體成員之間相似性大大減小,但相互依賴(lài)性卻逐漸增加。因此,為了維護(hù)整個(gè)系統(tǒng)的持續(xù)存在,他們以集體良知瓦解后所提供的新的團(tuán)結(jié)形式——有機(jī)團(tuán)結(jié)而緊緊凝聚在一起。在宗教研究上,涂爾干考察了宗教對(duì)于社會(huì)秩序的維護(hù)功能。他把宗教定義為“一種與神圣事物(即被分離出來(lái)的帶禁忌性的事物)有關(guān)的信仰與實(shí)踐的統(tǒng)一體,這些信仰和實(shí)踐把所有的信奉者團(tuán)結(jié)為一個(gè)叫作教會(huì)的道德團(tuán)體。”[3]他排除了泛靈論者把宗教定位于信仰、迷信之類(lèi)的思維之中的做法,而首先確定宗教興起于一個(gè)社會(huì)環(huán)境之中,以證明其社會(huì)真實(shí)性,再提出宗教實(shí)質(zhì)是一種力量體系,而宗教力量就是道德力量,它賦予了人超越自身的力量,以戰(zhàn)勝本性并對(duì)其進(jìn)行控制,而這種力量在個(gè)人聚集在一起共同行動(dòng)時(shí),表現(xiàn)得更為明顯。

　　在社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解上,涂爾干堅(jiān)持認(rèn)為,每個(gè)社會(huì)是由實(shí)質(zhì)更簡(jiǎn)單的社會(huì)各個(gè)部分構(gòu)成的,所以應(yīng)把最簡(jiǎn)單的社會(huì)作為分類(lèi)基礎(chǔ),這就是“原始群”。這種純粹的“原始群”如今已不復(fù)存在,當(dāng)“原始群”進(jìn)入更復(fù)雜的社會(huì)時(shí),它就成為“氏族”,這是不可再分的單位。氏族的聯(lián)合和各種結(jié)合形成了“部落”,氏族組合成“胞族”、“一般多元社會(huì)”和“一般復(fù)雜多元社會(huì)”,這些社會(huì)又形成了“加倍復(fù)雜多元社會(huì)”,所以在涂氏看來(lái),任何社會(huì)的結(jié)構(gòu)都只是同一原始社會(huì)的一定組合。

　　總體而論,涂爾干以其開(kāi)創(chuàng)性工作建立起法國(guó)社會(huì)學(xué)派,他把社會(huì)事實(shí)作為社會(huì)學(xué)研究特殊對(duì)象,強(qiáng)調(diào)社會(huì)事實(shí)的客觀性和制約性。相應(yīng)地在研究方法上,認(rèn)為只能通過(guò)其它客觀社會(huì)事實(shí)做出解釋,堅(jiān)決反對(duì)進(jìn)化論者在個(gè)體主觀和心理層面上進(jìn)行解釋。他區(qū)分了因果分析和功能分析,認(rèn)為不能混淆社會(huì)事實(shí)的原因和功能,用社會(huì)環(huán)境的決定因素來(lái)解釋因果關(guān)系,而要用比較法來(lái)證明社會(huì)中的因果關(guān)系,并身體力行,對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)和宗教問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究,其中的功能分析直接影響到英國(guó)結(jié)構(gòu)功能學(xué)派,例如拉德克利夫·布朗(A.R.Radcliffe-Brown,1881-1995)一直把涂氏的理論奉為圭臬,始終想把這一理論應(yīng)用到民族志的發(fā)現(xiàn)上。布朗認(rèn)為,所謂社會(huì)結(jié)構(gòu)就是指全部社會(huì)關(guān)系的總和,這也是科學(xué)探索的最根本之處;要研究社會(huì)實(shí)際上就是要考察社會(huì)結(jié)構(gòu),建立起結(jié)構(gòu)的模式,再用這種模式去幫助理解社會(huì)關(guān)系。在他看來(lái),“功能”指的是社會(huì)上標(biāo)準(zhǔn)的行為方式或思想方式的作用。[4]

　　涂爾干的理論和方法所存在的缺陷:第一,理論上表現(xiàn)了唯心主義世界觀。他認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象或制度的功能使社會(huì)整體的要求一致,獲得協(xié)調(diào),而看不到社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。他賦予了集體意識(shí)獨(dú)立自主性質(zhì),沒(méi)有提到它是某一個(gè)社會(huì)某一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物,更看不到統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)的強(qiáng)大的約束力。第二,方法上雖堅(jiān)持嚴(yán)格的客觀研究態(tài)度和整體優(yōu)于局部的思想并強(qiáng)調(diào)用集體狀態(tài)去解釋個(gè)人現(xiàn)象,而不是用個(gè)人現(xiàn)象解釋集體狀態(tài),但他對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解是機(jī)械的,他把一切社會(huì)都看成由各個(gè)最簡(jiǎn)單的社會(huì)構(gòu)成的聚合體,且每個(gè)聯(lián)合體互不依賴(lài)、相互獨(dú)立。既然互不關(guān)聯(lián),就無(wú)所謂進(jìn)步,僅僅簡(jiǎn)單分類(lèi)而已。另外,在功能分析時(shí)只注重功能維護(hù)秩序的一面,看不到負(fù)功能也看不到功能替代的可能。

　　隨涂爾干之后的法國(guó)社會(huì)學(xué)派代表人物還有莫斯(Marce Mauss,1872-1950)和列維·布留爾(Lucien Levy-Bruhl,1857-1936)等人,他們的理論是對(duì)涂爾干理論某一方面的側(cè)重和發(fā)揮。我國(guó)留學(xué)法國(guó)的著名民族學(xué)家楊曾概括了法國(guó)社會(huì)學(xué)派的傳統(tǒng)和特點(diǎn),不仿也以此作為行文的一個(gè)小結(jié):一是法國(guó)的民族學(xué)與人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)關(guān)系甚為密切;二是偏重理論研究;三是以社會(huì)進(jìn)化說(shuō)進(jìn)行民族研究,是民族學(xué)中進(jìn)化學(xué)派的一支,他的社會(huì)分析法比起進(jìn)化學(xué)派的人類(lèi)心理一致說(shuō)還是有可取之處。[5]

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] 馬爾科姆·沃特斯.現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論[M].楊善華主譯.北京:華夏出版社,2000.144.

　　[2] 謝立中.西方社會(huì)學(xué)各著提要[M].江西:江西人民出版社,1998.9.

　　[3] 迪爾凱姆論宗教[M].賀志雄,等譯.昆明:云南大學(xué)出版社,1997.47.

　　[4] 和少英.社會(huì)一文化人類(lèi)學(xué)初探[M].昆明:云南民族出版社,1997.72.

　　[5] 黃淑娉,龔佩華.文化人類(lèi)學(xué)理論方法研究[M].廣州:廣東高等教育出版社,1998.88.