摘要:反事實條件句與實質蘊涵和嚴格蘊涵不同,歷史上解決反事實條件句的理論主要有共存性理論和相似性理論,但這兩種理論都存在一定的局限性。實際上,反事實條件句是一個語用概念,它表達了對某種事件或現象的情感或意向,與主體有密切的關系。

　　關鍵詞:短篇小說期刊征稿,中文核心期刊,蘊涵,反事實條件句,共存性理論,相似性理論,語用概念

　　一、在日常語言中,條件句一般可分為直陳條件句和虛擬條件句兩大類,虛擬條件句又叫反事實條件句,它一般具有“如果p,那么q”的形式,其前件與事實相反或者不太可能為真,但前件與后件之間存在一定的聯系,并且前件如果得到滿足的話,那么后件所表達的事物或情況就會發生或有可能發生。例如:

　　(1)如果他早到5分鐘的話,那么他就可以趕上那趟火車了。

　　(2)如果我是小李的話,我會選擇教師這一職業。

　　(3)如果這支石蠟蠟燭已經被放入沸水壺中,那么它就已經溶化掉了。

　　以上都是反事實條件句,也叫反事實蘊涵,我們一般用符號“p□→q”(讀作“p反事實蘊涵q”),“□→”是反事實蘊涵符號。

　　反事實蘊涵與實質蘊涵不同。實質蘊涵只考慮一個條件句的前件與后件之間的真假關系,不考慮前件與后件之間有無內容上的聯系,而反事實蘊涵則要考慮前件與后件之間內容上的聯系。例如:

　　(1)如果2+2=5,那么雪是白的。

　　(2)如果2+2=5,那么雪是黑的。

　　(3)如果我是隱身人,那么沒有人能看見我。

　　這三個條件句的前件都是假的,如果按照實質蘊涵來分析,它們都是真的,因為只要前件為假,那么不管后件的真假如何,也不管前件與后件之間有無內容上的聯系,這三個條件句總是真的。但是如果從反事實蘊涵來看,條件句(1)和(2)由于其前件與后件之間沒有內容上的聯系,因此,它們都是假的,只有(3)才是真的,因為如果假設有一天我真的成了科學幻想小說中的隱身人,那么按照“隱身人”這個詞的涵義,就會有“沒有人能看見我”的情況發生。

　　反事實蘊涵也不同于嚴格蘊涵,嚴格蘊涵反映的是前件與后件之間具有的邏輯必然的聯系,而反事實蘊涵反映的前件與后件之間的聯系,主要是基于經驗和自然規律等,因此,一個有效的反事實條件句的前件與后件之間未必具有邏輯上的必然聯系。例如前面的例(1)就是一個反事實條件句,但是由其前件“他早到5分鐘”推出后件“他就可以趕上那趟火車了”的主要依據是說話人以往的經驗,前件與后件之間并沒有邏輯上的必然聯系。

　　二、對于反事實條件句的研究,20世紀五六十年代以來,一個稱之為條件句邏輯的哲學邏輯分支發展起來了,它所研究的主要是反事實條件句的形式特征或語義特征,并且構造了為數不少的公理化的條件句邏輯系統,這些不同的系統給予反事實條件句以不同的刻畫。

　　一般說來,對反事實條件句的研究大體是沿著兩個方向進行的。一個方向是20世紀五六十年代古德曼(N·Goodman)、塞拉斯(W·S·Sellars)、雷切爾(N·Rescher)等人提出的共存性理論,也叫反事實條件句的元語言理論。這個理論認為一個形式為p□→q的反事實條件句,其前件p與后件q之間并不具有直接的邏輯推論關系,從前件p不能直接推出后件q,人們之所以認為p□→q是真的,是因為人們在前件p中預設了某些規律和真命題,并且這些預設的規律和真命題與前件p是共存的,也就是與前件p是相容的,正是從這些真命題和前件p一起可推出后件q。

　　例如,反事實條件句“如果我是小李的話,我會選擇教師這一職業”,其前件“我是小李”和后件“我會選擇教師這一職業”之間并沒有直接的邏輯推論關系,但是,當人們預設了另外一些條件,諸如小李有什么性格、特長、文化背景,而具有那種特點和素質的人適合做教師等等,并且由這些條件和前件“我是小李”一起可以推出后件時,那么人們自然會認為這個反事實條件句是真的了。

　　但是,這個理論存在著一些問題,因為在反事實條件句中,前件的背后預設的理論的雙重作用形成了關于反事實條件的基本悖論:預設的理論越強,從前件到后件的結論基礎就越鞏固,但前件的合法性也就越脆弱。因此,對于一個成功的反事實分析,必須保持微妙的均衡:預設的理論必須弱到足以承認反事實假設,也必須強到足以承認一個清晰的結論。

　　正因為如此,邏輯學家劉易斯(D.Lewis)、斯塔爾內克(R.Stalnaker)等人于20世紀六七十年代提出用可能世界的集合來刻畫反事實條件句的真值,即認為反事實條件是關于可能世界的,并且根據這些世界的特征而被刻劃為真的或者假的,這就像在同樣的方式下,“雪是白的”這個陳述根據現實世界中是否真的存在白雪而被認為是真的或是假的,這一理論也叫反事實條件句的本體論理論。劉易斯認為,可能世界是可以按照相似性來進行分類的。對于任何一個可能世界Wi來說,只要確定了一種相似性,就可以相應地找到一個包含Wi的可能世界集合Si,Si中的每一個可能世界都至少在某種程度上與Wi相似。

　　要求的相似性程度越高,根據這種相似性程度所確定的可能世界集合Si就越小。最高的相似性是要求在一切方面都與Wi相同,這時只有Wi本身符合這一要求,因此,對應于這種相似性的可能世界集合Si就是由唯一的可能世界Wi組成的集合{Wi}。如果降低相似性要求,那么對應的可能世界集合Si就會隨之擴大。如果我們僅僅要求在邏輯上與Wi相似,那么所確定的Si就是所有的可能世界的集合。由此可見,對于任何一個可能世界Wi,通過不斷降低相似性的要求,可以獲得一系列可能世界的集合Si1、Si2、Si3……,其中Si1就是{Wi},它是根據最高的相似性要求獲得的,接下去的那些集合一個比一個大,后者包括前者,即Sin∈Sin+1(n=1,2……)。

　　正是從上述認識出發,劉易斯給出了形式為p□→q的反事實條件句的真值條件,即p□→q在可能世界Wi為真,當且僅當它滿足下列條件之一:

　　(1)對于任何Sin(n=1,2……),p在Sin的每一個可能世界中都為假;

　　(2)存在一個Sik,使得p在Sik的某個可能世界中為真,并且對于Sik中的每個可能世界來說,只要p在這個可能世界中為真,那么q在其中也為真。

　　在此基礎上,劉易斯建立了反事實條件句邏輯的形式系統VC,并構造了相應的語義模型。

　　斯塔爾內克對反事實條件句的真值要求有所不同,他提出下列真的條件:“一個條件句為真當且僅當在其前件為真極小的修正狀態(也就是指使其前件為真的最相似的可能世界)中其后件為真。”即“一個條件句‘如果p,那么q’在一個可能世界W中為真,當且僅當q在f(p,W)中為真,f(p,W)稱為與W最接近的p在其中為真的世界。”

　　例如:“如果你取得第一流成績,那么你獲得助學金”是真的,如果在與你確實取得第一流成績的世界相比最相似的世界就是獲得了助學金的世界。再如,“如果奧斯瓦爾德沒有刺殺肯尼迪,那么別人刺殺了肯尼迪”是真的,如果在實際情況的極小修正狀態中我們假設奧斯瓦爾德沒有刺殺肯尼迪,而肯尼迪仍被刺殺。“如果英鎊沒有貶值,那么經濟衰退將繼續”是真的,如果在一個不存在英鎊貶值的可能世界相比盡可能接近的可能世界中經濟衰退還在繼續。

　　但是,劉易斯、斯塔爾內克等人的工作也存在著一些問題,一是沒有考慮反事實條件句前、后件之間內容上的聯系。二是許多從經典觀點看有效的邏輯規則相對相似性分析不能成立。這主要表現在:假言易位原則不成立,例如,“如果天下雨,那么天將不下大雨。所以,如果天下大雨,那么天將不下雨。”這個原則的前提可以是真的,但結論卻是荒謬的。最接近的、天下雨的可能世界可能是天下小雨的世界,但最接近的,天下大雨的可能世界不可能是根本不下雨的世界。

　　另一個不成立的原則是前件加強原則,它具有下列形式:“如果p,那么q。所以,如果p并且r,那么q”。從經典觀點看,這個原則是有效的,因為如果前提為真則p為假或q為真,在這種情況下,“p并且r”為假或者q為真,所以“如果p并且r,那么q”是真的。這個原則的一個反例是:“如果我把糖放到我的茶中,那么這茶的味道將相當好。所以如果我把糖和柴油放到我的茶中,那么這茶的味道將相當好。”在最接近的,我把糖放到我的茶中的可能世界中,這茶的味道將相當好;但最接近的,我把糖和柴油放到我的茶中的可能世界中,這茶的味道將相當差。

　　另外,傳遞性原則在這種情況下也不成立,即“如果p,那么q,并且如果q,那么r。所以,如果p,那么r”將不會有效。例如:“如果我早一點到火車站,那么我就趕上火車了”與“如果我趕上火車,那么我就可以按時到達目的地”這兩個反事實條件句均為真,但“如果我早一點到達火車站,那么我就可以按時到達目的地”卻不一定真。