期刊之家辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時事性的文章和最具代表性的各類文章。當(dāng)然，因為免費和開源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個人的原創(chuàng)文章，請點擊鏈接獲得專業(yè)文秘服務(wù)。

　　摘要：對于禁放鞭炮，始終存在不同的聲音。比如以馮驥才為代表的一批作家、學(xué)者就認(rèn)為，燃放鞭炮是重要的民俗，是春節(jié)不可分割的部分。禁放鞭炮的爭議也由來已久。時至今日，全國大中城市，禁者、放者，兼而有之。拋開這些實體性的爭論，本文更多的是從憲法秩序下的程序問題思索：禁放之法的廢止和重提的過程，能否在由憲法保證的聽證制度下進(jìn)行;并且此過程能否規(guī)劃化為一種憲法秩序，應(yīng)然化并實然化。

　　關(guān)鍵詞：憲法秩序;立法聽證制度;禁放鞭炮之法

　　一、引言

　　爆竹于庭、磬鼓三奏的春節(jié)已然遠(yuǎn)去，伴隨著禁放鞭炮的政策的廢止和重提，歲歲爆竹仍然聲聲在耳。關(guān)于賀衛(wèi)方老師的博文的思索，加之一個學(xué)期憲法知識研習(xí)的成果，遂成此文。

　　關(guān)于禁放鞭炮我搜索了下資料：第一個禁放鞭炮的城市是天津，時間是1907年2月3日。那一天，天津巡警局通過《大公報》發(fā)布了一個很有趣的公告：“入冬以來，風(fēng)高物燥，瞬屆年節(jié)，競放花爆。起花雙響，高入云霄，遺火落下，貽害非小。販賣燃放，均于禁條。特先曉諭，廣為勸告，父戒其子，兄為弟導(dǎo)，子弟有犯，父兄枷號，倘敢故違，決不寬饒。”但是那次禁放，并沒有擴展到全國。第二次大范圍禁放鞭炮開始于1993年前后，在北京、上海、深圳等城市帶動下，短短幾年時間，全國絕大多數(shù)中心城市都宣布禁止在中心城區(qū)禁放。

　　二、憲法秩序與憲法秩序下的立法聽證制度

　　(一)憲法秩序

　　憲法作為一國的根本法，它所追求的憲法秩序是一國法律秩序的基礎(chǔ)和核心，是保障人民主權(quán)、實現(xiàn)憲政的基本價值目標(biāo)。憲法秩序作為一種社會秩序，包括兩個層面的涵義：一是基于人們對一定社會規(guī)律的認(rèn)識，通過制定憲法而形成的一種協(xié)調(diào)國家與公民關(guān)系的憲法上的秩序，它是理性追求的體現(xiàn)，即應(yīng)然憲法秩序;二是通過各種憲法手段對現(xiàn)實的憲法關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，在憲政實踐中形成的憲法秩序，是一種實際存在的秩序，即實然的憲法秩序。憲法秩序的實現(xiàn)是指應(yīng)然憲法秩序向?qū)嵢粦椃ㄖ刃虻霓D(zhuǎn)換過程，是一種存續(xù)的狀態(tài)。但是，理性追求和現(xiàn)實存在之間經(jīng)常有一定的差距，有時甚至是巨大的。憲法實施不到位，實施方式、方法的選擇不當(dāng)，實施重心選擇不準(zhǔn)確等，都會阻礙應(yīng)然秩序向?qū)嵢恢刃虻霓D(zhuǎn)換;憲法的穩(wěn)定性特點，使理性追求的憲法秩序和客觀存在的現(xiàn)實之間事實上存在一定程度的脫節(jié)。為此，必須尋找一種有效的方法和關(guān)鍵的切入點，在憲政實踐活動中不斷促進(jìn)憲法秩序的實現(xiàn)。

　　憲法是調(diào)整一國社會生活中最基本的社會關(guān)系，規(guī)定國家的根本制度的根本法。從憲法關(guān)系主體的角度，可以說憲法是調(diào)整國家與公民關(guān)系的法律規(guī)范;從憲法規(guī)范內(nèi)容的角度，可以說憲法是調(diào)整國家權(quán)力和公民權(quán)利關(guān)系的法律規(guī)范。憲法秩序也就必然要在協(xié)調(diào)國家與公民關(guān)系、國家權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系的過程中才能得以實現(xiàn)。憲法規(guī)范的內(nèi)容可以概括為兩個方面——規(guī)范國家權(quán)力和保障公民權(quán)利。為規(guī)范國家權(quán)力(立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)) 的正確行使，憲法將其納入法律控制的軌道以保障其正常、有序的運行，保證國家對國家和社會生活中的重大問題作出正確決策，對國家與社會生活的各個方面進(jìn)行有效管理;為切實保護(hù)公民權(quán)利，憲法規(guī)定了公民的基本權(quán)利，為公民權(quán)利的享有奠定了基礎(chǔ)，成為公民權(quán)利保護(hù)的根本手段和公民權(quán)利救濟的最后屏障。這兩個方面，公民權(quán)利的切實保障居于支配地位，憲法的基本出發(fā)點和最終歸宿就在于保障公民的權(quán)利和自由。

　　(二)憲法秩序下的立法聽證制度

　　憲法秩序下的立法聽證制度也應(yīng)一分為二：是指立法機構(gòu)在對法案進(jìn)行公布前進(jìn)行的各項中途聆聽所涉利益方的各方的申請或陳述、審核相關(guān)證據(jù)的法定程序，一方面立法聽證制度是一種社會秩序，是基于人們對程序正義的基本認(rèn)識，通過制憲對該社會所需要的關(guān)于立法程序上的“一致性、連續(xù)性和確定性”進(jìn)行確認(rèn)，形成一種憲法肯定的應(yīng)然的立法聽證制度，再通過憲法的各種調(diào)整手段轉(zhuǎn)變成實際(實然)的憲法秩序。

　　立法聽證權(quán)是指在立法活動過程中，為了體現(xiàn)民主，充分反映民意，利害關(guān)系人或有關(guān)團(tuán)體有表達(dá)意見的權(quán)利。立法聽證權(quán)的核心要素包括兩個大的方面：一是建立在知情權(quán)基礎(chǔ)上的利害關(guān)系人的陳述權(quán)、抗辯權(quán)與質(zhì)證權(quán)，旨在被“聽”;二是利害關(guān)系人的意見被認(rèn)真對待的權(quán)利，旨在被“處理”。從各國實踐來看，立法聽證權(quán)的內(nèi)容主要有：閱卷、調(diào)查與咨商權(quán);遴選和被遴選為參加人的權(quán)利;通知和要求回避權(quán);作證權(quán);詰問和辯論權(quán)。

　　在美國，聽證程序是源于憲法規(guī)定的“正當(dāng)法律程序”。聽證是美國公民根據(jù)憲法正當(dāng)法律程序所享有的權(quán)利“效力高于行政法上所規(guī)定的程序規(guī)則”，行政法上的程序規(guī)則必須符合憲法上的正當(dāng)法律程序標(biāo)準(zhǔn)。我國學(xué)者也紛紛尋找我國建立聽證制度的憲法依據(jù)或法理淵源，有些學(xué)者認(rèn)為“我國現(xiàn)在雖沒有正當(dāng)法律程序”的規(guī)定“但在憲法中確認(rèn)了中華人民共和國實行依法治國建設(shè)社會主義法治國家”的法治原則可以認(rèn)為該原則是我國聽證制度得以建立的最根本原則。除此原則之外我國憲法確認(rèn)的人民民主原則也是我國聽證制度得以建立的法理基礎(chǔ)。也有學(xué)者認(rèn)為，立法聽證權(quán)在我國憲法淵源在其他，憲法第27 條第2 款規(guī)定：一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議。可見，聽證應(yīng)該是公民參與國家治理和社會管理活動的重要途徑和方式，也是國家機關(guān)及其工作人員傾聽人民的意見和建議的重要渠道。

　　立法聽證是聽取利害關(guān)系人意見的一種制度。聽證產(chǎn)生于英國的“自然公正原則”，立法聽證提供的是一種程序上的權(quán)利，但意見是否能被采納，需要看其意見表達(dá)是否充分和有理。其作用主要有：1.立法聽證是搜集信息，發(fā)現(xiàn)信息的途徑。聽證使立法機關(guān)對立法矛盾和利益沖突有充分了解，從而作出正確選擇。2.立法聽證會拓寬了民眾參與渠道，增強了立法民主性。所以，它也是對代議制民主的有效補充，如代表不能很好代表民眾意見時，給民眾一個直接表達(dá)意見的機會，它代表了代議制民主向參與制民主發(fā)展的潮流。3.提高大眾對立法的認(rèn)同，有利于法律的執(zhí)行。立法聽證為不同利益者創(chuàng)造平等對話的氛圍，確保各種不同意見和利益得到尊重。通過聽證可以找到各方都滿意的方案，從立法者、政策制定者不太可能考慮到的視角來提供一些意見，也是使立法更容易讓公眾接受的方式。由于公眾對立法的參與，立法的利弊都充分展現(xiàn)在公眾面前，加上專家證人和科學(xué)論證，使立法更科學(xué)，能增加社會對法律的認(rèn)同感，從而有利于法規(guī)制定后的執(zhí)行。4.聽證立法是制約立法權(quán)的重要手段。立法權(quán)和其他國家權(quán)力一樣，應(yīng)該受到制約監(jiān)督。立法聽證與座談會、論證會等其他形式不同的好處，就是由于公眾的參與和公開形成對立法者的監(jiān)督。5.立法聽證還是民主的培訓(xùn)班，能夠增強公民的民主法制意識。參與聽證過程也是公民了解法律和學(xué)習(xí)法律的過程，它是一種很好的普法的方式。聽證參與人、媒體對聽證的民主感覺，可以輻射到社會上，取到比較好的社會作用。

　　三、禁放之法秩序化得可行性

　　(一)我國立法聽證現(xiàn)狀

　　盡管立法聽證權(quán)的行使在立法過程中確實發(fā)揮了一定的積極功能， 但從我國目前舉行立法聽證的現(xiàn)狀來看， 立法聽證權(quán)價值的發(fā)揮受到諸多因素的限制， 主要表現(xiàn)為： 具有普適性的國家層面的聽證規(guī)則亟待制定; 地方立法聽證規(guī)則內(nèi)容模糊， 缺乏具體有效的內(nèi)容; 立法聽證的范圍界定模糊， 缺乏統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn); 聽證參加人的選擇不夠公平和廣泛; 立法聽證程序不規(guī)范; 聽證會的法律效力不明確等等。

　　立法聽證作為公眾參與的一種民主形式，在它出現(xiàn)后立即引起公眾的廣泛關(guān)注，激發(fā)了民眾的民主熱情，給地方立法帶來了生氣，提高了立法質(zhì)量，也有效地解決了一些群眾關(guān)心的難點、熱點問題。但是，立法聽證與其它聽證一樣，存在著一些繼續(xù)發(fā)展面臨的問題：

　　一是立法聽證數(shù)量太少。地方人大舉行過立法聽證會的數(shù)量和整個立法數(shù)量相比還不足1%。目前，立法聽證形式意義大于實質(zhì)意義，過于注重新聞報道，形式隆重、程序復(fù)雜，主要起著演示和宣傳作用。

　　二是成本代價太高。由于各地人大開始搞立法聽證，都抱有“搞一次、就要搞好”的心態(tài)，所以聽證會搞得很隆重，很講派場。這樣投入的人力財力比較多，成本較高。

　　三是立法聽證隨意性強，有的地方搞了一二次就開始有了厭煩情緒。由于立法聽證沒有成為制度，搞不搞取決于領(lǐng)導(dǎo)重視，沒有搞之前，工作人員還有些新鮮感，有的地方搞過兩次后認(rèn)為不過如此，加上所花財力、物力投入太大，工作人員認(rèn)為還不如不搞。

　　小編推薦優(yōu)秀法治期刊　《政府法制》

　　雜志以宣傳依法行政為宗旨,充分發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督職能,反映政府之聲、百姓之聲、民主之聲、法律之聲。上半月刊：及時傳遞重要法制新聞,深度報道重大立法背景,薈萃法學(xué)流派最新觀點,聚焦近期各類大案奇案。下半月刊：全方位發(fā)掘法治文化,不拘一格宣傳法治精神,內(nèi)容豐富,形式活潑,文風(fēng)輕快,讓你集中學(xué)法,笑中警醒,笑中備發(fā)。