摘要:近年來“邊疆學(xué)”研究取得了較大進展，但“邊疆學(xué)”學(xué)科構(gòu)建則處于困境沖突之中，包括在沒有一般“邊疆學(xué)”的條件下出現(xiàn)了構(gòu)建“邊疆政治學(xué)”的情況，也有將“邊疆學(xué)”框定在中國范圍內(nèi)構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”的情況。走出困境，需要以按照學(xué)科構(gòu)建的一般規(guī)律構(gòu)建一般意義上的“邊疆學(xué)”為目標(biāo)，將民族國家作為研究的邏輯起點，并在這一起點上將邊界作為研究的核心問題;從邊疆現(xiàn)象中揭示邊疆規(guī)律是“邊疆學(xué)”的基本任務(wù)。

　　關(guān)鍵詞:“邊疆學(xué)”,邊界,民族國家,學(xué)科建設(shè)

　　自20世紀(jì)90年代以來，隨著國內(nèi)邊疆研究的積累與進步，許多學(xué)者不斷呼吁構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”的學(xué)科體系。近年來，又有不少學(xué)者提出構(gòu)建一般意義上的“邊疆學(xué)”。但有些學(xué)者對其進展不是很樂觀，如孫勇等認為，“近年來學(xué)科建設(shè)的進展卻不大，很難說中國邊疆學(xué)的這一學(xué)科已經(jīng)構(gòu)建完成，學(xué)科體系已經(jīng)基本成型”[1]。

　　筆者認為，要成為一個成熟的學(xué)科，需要建立一個核心問題以及與此聯(lián)系的核心概念，正如張世明所指出的那樣，“每當(dāng)談及邊疆學(xué)的建立，在筆者腦海里立即浮現(xiàn)的圖景，就是這一學(xué)科要爭取獨立‘建國’偉業(yè)。這不單是口號，更是行動的落實，不單是學(xué)科主權(quán)的蒼白宣示，而是要對智識領(lǐng)域進行有效占領(lǐng)。其中必然涉及其疆域四至的確定，涉及其與其他學(xué)科的邊界劃分等一系列問題”[2](14)。

　　如果沒有深入研討這些涉及“邊疆學(xué)”的基本問題，那么無論是構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”還是一般意義上的“邊疆學(xué)”，都會遇到難以想象的困難。筆者不揣谫陋，對這些問題發(fā)表初步的看法。

　　一、特殊與一般:當(dāng)前構(gòu)建“邊疆學(xué)”的困境

　　針對“邊疆學(xué)”的構(gòu)建，張世明認為“一般而言，學(xué)科的內(nèi)核地帶是比較穩(wěn)固的，但學(xué)科的外圍邊疆地帶則往往比較模糊，并且多系未開發(fā)的空白或者低度開發(fā)的區(qū)域”[2](14)。伴隨著人們對“邊疆學(xué)”這一“未開發(fā)的空白或者低度開發(fā)的區(qū)域”開發(fā)，當(dāng)前構(gòu)建“邊疆學(xué)”出現(xiàn)了兩種奇怪的現(xiàn)象:一是將“邊疆學(xué)”框定在中國范圍內(nèi)，不少學(xué)者執(zhí)意要構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”;二是在沒有“邊疆學(xué)”總論的條件下，出現(xiàn)了“中國邊疆政治學(xué)”，并有相關(guān)著作問世。通過仔細研讀這些著作，筆者認為需要從特殊與一般的邏輯關(guān)系中思考構(gòu)建“邊疆學(xué)”學(xué)科所面臨的困境和沖突。

　　(一)一般意義的“邊疆學(xué)”與“中國邊疆學(xué)”

　　構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”的倡議可謂不絕如縷，如邢玉林先生較早發(fā)文提出要構(gòu)筑“中國邊疆學(xué)”[3]，馬大正教授也較早提出要構(gòu)筑“中國邊疆學(xué)”[4]，方鐵教授力主創(chuàng)建“中國邊疆學(xué)”[5]，周偉洲教授近期所著的《關(guān)于建構(gòu)中國邊疆學(xué)的幾點思考》急切倡議構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”，鄭汕編著的《中國邊疆學(xué)概論》是回應(yīng)構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”的嘗試。這些著作都是了不起的成果，在推動所謂“中國邊疆學(xué)”的發(fā)展上有著里程碑式的地位。

　　2017年國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目有“中國邊疆學(xué)原理研究”，反映了“邊疆學(xué)”構(gòu)建的最新嘗試。長期以來，人們總是將“邊疆學(xué)”框定在中國范圍內(nèi)，最近，有學(xué)者仍然堅持“真正擁有邊疆并需要創(chuàng)建一套理論體系來滿足實踐需要只是國家的一部分”，并認為“在目前情況下，‘邊疆學(xué)’如果成立的話，要限定它的范疇是‘某國邊疆學(xué)’，才具備應(yīng)有的研究對象”[6]。

　　“中國邊疆學(xué)”天然與一般意義上的“邊疆學(xué)”糾纏在一起，給建立“中國邊疆學(xué)”帶來了不少麻煩，出現(xiàn)了被學(xué)者們認為是“跨學(xué)科悖論”[1]或者“學(xué)科殖民”的現(xiàn)象[7](67)。但從完成“中國邊疆學(xué)”學(xué)科構(gòu)建的情況來看，其事實上已成了一項“爛尾工程”①。筆者認為，將“邊疆學(xué)”學(xué)科框定在中國范圍內(nèi)，難以成為一個獨立的學(xué)科，因為科學(xué)是不分國界的，將“邊疆學(xué)”框定在中國，則最多是中國的邊疆問題研究。

　　一個國家有其自己的邊疆形成歷史和邊疆運動規(guī)律，在解決現(xiàn)實的邊疆問題時，有自己具體的國家利益、價值目標(biāo)、原則和手段。作為一個學(xué)科，“邊疆學(xué)”應(yīng)當(dāng)超越某一個具體的國家，是人類對知識的探求，是對邊疆現(xiàn)象做出理論闡述的科學(xué)。一個國家要想獲得最大的國家利益，只有先掌握作為一般性學(xué)科的“邊疆學(xué)”為其提供基本知識和具體的邊疆運動規(guī)律，這一目標(biāo)才能夠?qū)崿F(xiàn)。當(dāng)然，將一般意義上的“邊疆學(xué)”直接簡化為“中國邊疆學(xué)”有其深刻的歷史和現(xiàn)實原因。

　　一是將一般性的學(xué)科與中國的具體問題混為一談有先例。例如，通常當(dāng)我們說“經(jīng)濟學(xué)”，可能其中講的是中國經(jīng)濟問題，《政治經(jīng)濟學(xué)》(資本主義部分)是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，沒有國度的界限，而《政治經(jīng)濟學(xué)》(社會主義部分)過去講的是蘇聯(lián)經(jīng)濟問題，現(xiàn)在講的是中國經(jīng)濟問題，這是中國學(xué)科構(gòu)建中的普遍問題。

　　二是在世界范圍內(nèi)，“邊疆學(xué)”本身沒有建立起來。中國現(xiàn)代科學(xué)是在西方的影響下誕生的，或者說中國各個現(xiàn)代學(xué)科基本上是從西方引進的，是“西學(xué)東漸”的結(jié)果。在“西學(xué)”中，直到目前為止沒有“邊疆學(xué)”學(xué)科。1976年在美國成立的“邊疆研究協(xié)會”(AssosiationforBorderlandsStudies)是全世界最大的有關(guān)邊疆問題研究的學(xué)術(shù)組織，它使用的仍然是“BorderlandsStudies”，即一個問題集研究，說明“邊疆學(xué)”并沒有形成一個獨立的學(xué)科體系。這兩方面都有可能給中國學(xué)者帶來影響，這種影響將一般意義上的“邊疆學(xué)”直接簡化為“中國邊疆學(xué)”。

　　筆者認為，中國完全有條件創(chuàng)設(shè)自己的“邊疆學(xué)”，但關(guān)鍵問題是，創(chuàng)設(shè)新的學(xué)科需要相應(yīng)的知識儲備和其他學(xué)科的支持。對中國學(xué)界不利的是，西方世界創(chuàng)立的民族國家給現(xiàn)代邊疆問題的解決提供了基礎(chǔ)性架構(gòu)，或者說，邊疆概念的形成及其演化是西方思想占了上風(fēng)，中國只是學(xué)習(xí)西方。例如，使用“中華民族”去構(gòu)建中國的民族國家[8]，而中國邊疆問題及其解決思維也基本上源自這一概念。

　　同時，在其他學(xué)科方面，中國整體上相對落后，無論就理論體系還是研究方法，中國基本上處于學(xué)習(xí)和應(yīng)用階段。這兩點決定了中國暫時無法在構(gòu)建“邊疆學(xué)”學(xué)科體系上有大的作為，但能夠做的事情是將已有概念、理論體系進行集成化開發(fā)，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)“邊疆學(xué)”。縱觀構(gòu)建“邊疆學(xué)”的歷史與現(xiàn)實，筆者發(fā)現(xiàn)，在中國倡導(dǎo)構(gòu)建“邊疆學(xué)”的學(xué)者從開始就將其與中國的邊疆問題聯(lián)系。中國的邊疆問題又與中國統(tǒng)一的多民族國家形成過程，以及相應(yīng)的中國疆域的形成演化等問題密切相關(guān)。

　　因此，當(dāng)這些學(xué)者將這些問題說清楚或力圖說清楚的時候，構(gòu)建所謂“中國邊疆學(xué)”的任務(wù)就旁落了。不少學(xué)者抱怨，從20世紀(jì)90年代開始所倡導(dǎo)構(gòu)建的“中國邊疆學(xué)”是一個“爛尾工程”，更說明繼續(xù)沿著構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”的路線前進，可能是一個方向性錯誤。

　　(二)一般意義的“邊疆學(xué)”與“中國邊疆政治學(xué)”

　　如前所述，在沒有“邊疆學(xué)”總論的條件下，出現(xiàn)了“中國邊疆政治學(xué)”。2005年，吳楚克教授出版了《中國邊疆政治學(xué)》;2015年，周平教授帶領(lǐng)的團隊出版了《中國邊疆政治學(xué)》。這些鴻富巨著的出版，是對邊疆學(xué)研究前輩們“構(gòu)筑中國邊疆學(xué)”期盼的絕好回應(yīng)①。應(yīng)該講，這兩位教授懷揣家國情懷，秉持學(xué)術(shù)使命，探究“邊疆治理”，著眼于中國邊疆政治的整體把握，對中國邊疆政治現(xiàn)象和政治問題進行了全面論述，構(gòu)建了“中國邊疆政治學(xué)”的理論框架和知識體系。周平教授寫道:“構(gòu)建完整的邊疆政治學(xué)知識體系的條件也已經(jīng)具備。

　　一方面，長期的邊疆政治研究，已經(jīng)形成了關(guān)于邊疆政治的較為豐富的知識，為邊疆政治學(xué)的構(gòu)建奠定了堅實的基礎(chǔ)。另一方面，相關(guān)學(xué)科如政治學(xué)、邊疆史地研究、民族政治學(xué)等的快速發(fā)展，能夠為邊疆政治學(xué)的建構(gòu)提供必要的支撐。”[9](20)

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，周平教授要構(gòu)建的是“中國邊疆政治學(xué)”，他寫道，“今日中國，之所以要構(gòu)建邊疆政治學(xué)，一方面是由于現(xiàn)實的需要十分迫切，另一方面則是已經(jīng)有了構(gòu)建邊疆政治知識體系的條件”，“全面地了解和把握各種邊疆政治現(xiàn)象和政治問題的必要性和迫切性，以前從來未達到這樣的程度。而目前之所以對邊疆政治的知識體系形成如此的緊迫的需要，是由于邊疆在國家治理和國家發(fā)展中的意義前所未有的突出”[9](19)。

　　(三)一般意義的“邊疆學(xué)”與其下屬學(xué)科

　　現(xiàn)就“邊疆學(xué)”及其下屬學(xué)科的關(guān)系進行討論。筆者認為，若沒有一般“邊疆學(xué)”對研究邊疆的經(jīng)濟問題、政治問題以及其他具體問題的宏觀指導(dǎo)，那么被認為是“邊疆學(xué)”下屬的“經(jīng)濟邊疆學(xué)”“邊疆政治學(xué)”“邊疆社會學(xué)”②等學(xué)科就無法萌芽，甚至在邊疆學(xué)下屬學(xué)科中一個廣泛認可的概念都沒有辦法形成。

　　一般而言，一個獨立的學(xué)科需要具備三個特征:一是有獨特的、不可替代的研究對象;二是較為獨特的研究方法;三是有自己的理論體系。按照這三條標(biāo)準(zhǔn)判斷其獨立學(xué)科的性質(zhì)，我們就可以得出這樣的結(jié)論:沒有建立起獨立的“邊疆學(xué)”之前建立“邊疆經(jīng)濟學(xué)”“邊疆政治學(xué)”“邊疆社會學(xué)”等下屬學(xué)科是不可能的，因為后者沒有接受來自前者的指導(dǎo)，最多是在經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科范圍內(nèi)研究邊疆問題③。有的專家指出，沒有一般意義上的“邊疆學(xué)”，就難以避免“學(xué)科殖民”問題，或者說，“邊疆政治學(xué)”是“學(xué)科殖民”的產(chǎn)物[7](67)。

　　總之，構(gòu)建“邊疆學(xué)”面臨的上述兩大沖突將中國學(xué)界一直以來的努力置于尷尬境地，走出這一困境，最為重要的是尋找“邊疆學(xué)”研究的邏輯起點和核心問題。如果不從一般意義上構(gòu)建“邊疆學(xué)”，而直接構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”及其下屬學(xué)科，可能走上一條歧途。誠然，“中國邊疆學(xué)”天然與一般意義上的“邊疆學(xué)”糾纏在一起，給建立“中國邊疆學(xué)”帶來了不少麻煩，出現(xiàn)了“跨學(xué)科悖論”或者“學(xué)科殖民”現(xiàn)象。“中國邊疆學(xué)”的學(xué)科構(gòu)建，事實上已經(jīng)成了一項“爛尾工程”，處于困境之中，因此需要構(gòu)建一般意義上的“邊疆學(xué)”。

　　“邊疆學(xué)”的價值取向應(yīng)當(dāng)分為兩個層次，其一是闡釋人類社會發(fā)展的基本規(guī)律，形成一個對邊疆的一般性認識，推動人類知識的發(fā)展;其二是在此基礎(chǔ)上應(yīng)用已經(jīng)形成的“邊疆學(xué)”知識體系，為國家利益服務(wù)。從邊疆現(xiàn)象中揭示邊疆規(guī)律是“邊疆學(xué)”的基本任務(wù)，只有這樣，才能夠?qū)崿F(xiàn)“邊疆學(xué)”作為一般性知識體系的價值追求。為達到構(gòu)建“邊疆學(xué)”一般性知識體系的目的，走出“邊疆學(xué)”構(gòu)建的困境，需要找到自己的核心概念和研究的邏輯起點。

　　由于一般意義上的“邊疆學(xué)”需要建立固定的而不是捉摸不定的參照系，所以，描述邊疆需要以邊界線作為參照系，由此“邊界”成為“邊疆學(xué)”的核心概念。“邊疆學(xué)”研究的邏輯起點應(yīng)當(dāng)是民族國家，或者將民族國家作為一個既定前提，研究在成形的民族國家中的邊疆現(xiàn)象及其邊疆規(guī)律。“邊疆學(xué)”研究的角度應(yīng)當(dāng)以民族國家的邊界為邊疆的理想類型，主要是在對邊界的類型、形態(tài)、狀態(tài)進行分類的基礎(chǔ)上，對圍繞邊疆出現(xiàn)的沖突、交流等進行分析，特別是要形成關(guān)于邊疆爭端問題的規(guī)律與解決方式的一般性的理論解釋。

　　參考文獻:

　　[1]孫勇，王春煥，朱金春，等.邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的困境及其指向[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016(2).

　　[2]張世明，等.空間、法律與學(xué)術(shù)話語:西方邊疆理論經(jīng)典文獻[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社，2014.

　　[3]邢玉林.中國邊疆學(xué)及其研究的若干問題[J].中國邊疆史地研究，1992(1).

　　[4]馬大正.關(guān)于中國邊疆學(xué)構(gòu)筑的幾個問題[J].東北史地，2011(6).

　　[5]方鐵.試論中國邊疆學(xué)的研究方法[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008(5).

　　[6]吳楚克，趙澤琳.中國邊疆學(xué)理論創(chuàng)新與發(fā)展報告[M].北京:經(jīng)濟管理出版社，2016.

　　[7]朱金春.學(xué)科“殖民”與中國邊疆學(xué)的構(gòu)建[A].華西邊疆評論(第三輯)[C].成都:四川大學(xué)出版社，2016.

　　相關(guān)期刊推薦：中國邊疆史研究創(chuàng)刊于1991年，是由中國社會科學(xué)院主管、中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心主辦的中國邊疆研究領(lǐng)域的唯一一個綜合性學(xué)術(shù)理論刊物。