時間:2018年09月26日 分類:文學(xué)論文 次數(shù):
下面文章主要從符號學(xué)的理論視角出發(fā)探討媒介素養(yǎng)研究的兩個核心議題:媒介文本與受眾。這樣也是有助于媒介受眾培養(yǎng)批判性媒介素養(yǎng)能力,對媒介文本呈現(xiàn)的刻板印象、價值觀和意識形態(tài)進行批判性解讀和質(zhì)疑。并且可以參與媒介文本意義的生成,因而有助于培養(yǎng)媒介受眾參與式媒介素養(yǎng)能力。從批判性媒介素養(yǎng)到參與式媒介素養(yǎng),符號學(xué)為媒介素養(yǎng)研究提供了一種契合的從理論闡釋到實踐應(yīng)用的方法論。
關(guān)鍵詞:媒介素養(yǎng),符號學(xué),文本,受眾,符號表意
一、媒介素養(yǎng)(MediaLiteracy)
作為當(dāng)前傳播與媒介理論研究的一個中心課題,自20世紀(jì)30年代起,至今已經(jīng)歷了四次范式轉(zhuǎn)移。但是在媒介素養(yǎng)研究的過程中卻缺乏一種有效的理論方法,這是當(dāng)前媒介素養(yǎng)研究的一大困境。符號學(xué)理論則有可能為此提供方法論的理論資源。約翰·菲斯克指出:“符號學(xué)主要是一種旨在建立廣泛的應(yīng)用原則的傳播理論方法。它關(guān)注的是傳播如何伴隨語言體系與文化體系,特別是符號體系、文化及現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)關(guān)系而進行。”[1]
符號學(xué)以文本分析為核心,主張文本表意的主體在于文本接收者的闡釋。這與媒介素養(yǎng)研究中的兩個主體———媒介文本與受眾,正好是相互對應(yīng)的。沿著符號學(xué)的路徑探討媒介素養(yǎng)研究的核心議題,有可能為媒介素養(yǎng)研究提供一種全新的理論視野。一、媒介素養(yǎng):術(shù)語激辯與范式轉(zhuǎn)移20世紀(jì)30年代,英國學(xué)者F.R.利維斯(F.R.Leavis)和丹尼斯·湯普森(DenysThompson)首次提出了媒介素養(yǎng)的概念。
然而到目前為止,學(xué)界對于媒介素養(yǎng)的定義仍然處于各種爭議和辯論之中,就連“媒介素養(yǎng)”的稱謂,由于各個學(xué)者的研究視角和出發(fā)點不同,也存在區(qū)別,除媒介素養(yǎng)外,“在媒介素養(yǎng)教育歷史更為悠久的國家如英國,較多地使用的是‘媒介教育’(MediaEducation),而在澳大利亞使用頻繁的則是‘媒介研究’(MediaStudies),在其它國家還使用‘媒介理解’(MediaAwareness)這個概念”[2]。
迄今為止,學(xué)術(shù)界普遍認同的是1992年在美國召開的“全國媒介素養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)會議”對媒介素養(yǎng)的定義:“通過多樣化的形式獲取、分析、評估、傳播信息的能力。”[3]不過這個概念的致命傷在于:將媒介素養(yǎng)圈定在人使用媒介的能力,并且僅僅是一種技術(shù)上的能力。顯而易見的是,在自媒體時代,通過一定的培訓(xùn)或?qū)W習(xí),人人都能掌握一套獲取信息的技術(shù)手段。然而若認知媒介文本背后隱匿的社會文化內(nèi)涵,卻非僅僅是技術(shù)手段的問題。為了對上述問題進行回應(yīng),我們可以借鑒美國學(xué)者詹姆斯·波特的觀點,波特認為媒介素養(yǎng)就是“當(dāng)我們面對媒體時,能夠?qū)γ襟w上的信息做出意義上的解釋,并且形成一系列的觀點”[4]。
波特將媒介素養(yǎng)定義為一種知識習(xí)得的能力,其關(guān)鍵因素在于個人擁有良好的知識結(jié)構(gòu),包括對信息進行分析、綜合、認知以及批判性質(zhì)疑等能力。波特的這個定義為我們理解媒介素養(yǎng)提供了另外一種視角,將關(guān)注重點從信息文本轉(zhuǎn)移到了受眾這里。另外從詞源的構(gòu)成上來說,“媒介”是一個包含內(nèi)容相當(dāng)廣泛的概念,如果按照“media”的本意來理解的話,它指的是傳媒機構(gòu)。
但是現(xiàn)在人們泛化了它的意思,一般指的是新聞或訊息的文本形態(tài)。我們姑且沿著這個思路,將“媒介”等同于日常生活中所見的新聞、廣告等。那么,所謂的這些媒介文本遠遠不是簡單的信息。與這些媒介文本相關(guān)的,還包括各種伴隨文本、先后文本、副文本等,它們是理解某個特定媒介文本必不可少的因素。換句話說,一個人僅僅能夠讀懂媒介文本的明示意是不夠的。
蓋伊·塔奇曼將新聞看作是一種知識的活動,新聞是我們了解世界的一個框架。或者如約翰·彼得斯所言:傳播不僅僅是一個語義問題,還是一個政治和倫理問題。根據(jù)雷蒙德·威廉斯的考證,“素養(yǎng)”這個概念是自19世紀(jì)末以來才出現(xiàn)的一個新詞,其意指“閱讀的能力以及博學(xué)的狀態(tài)”[5]。這個定義雖然比較模糊,但是它包含了將個體的知識作為素養(yǎng)的一個標(biāo)準(zhǔn)。國際上權(quán)威的《牛津辭典》則將素養(yǎng)概括為三個方面:讀寫能力、文字知識、教育狀況。綜合來看,關(guān)于素養(yǎng)的概念是指利用習(xí)得的知識對事物的認知能力。
從這個意義上來說,媒介素養(yǎng)與媒介認知具有幾多相似之處。詹姆斯·波特論述了媒介素養(yǎng)研究中的認知理論,它能夠“教會人們更多有關(guān)媒介文化方面的知識,而不是僅僅關(guān)注媒介內(nèi)容、媒介產(chǎn)業(yè)以及媒介的負面效果;它需要更深層次上理解人們每天使用的媒介,如何利用這些媒介達到他們的目標(biāo),并且避免整日暴露在媒介之下從而可能引起的意想不到的后果”[6]。媒介素養(yǎng)研究范式的轉(zhuǎn)移,大體與對媒介素養(yǎng)概念的理解是相一致的。
這四次范式轉(zhuǎn)移分別是1930年代的保護主義,1960年代對媒介內(nèi)容的選擇和辨別能力,1980年代的批判性媒介素養(yǎng),1990年代之后的參與式媒介素養(yǎng)研究。前三次范式主要關(guān)注的是媒介內(nèi)容,特別是早期媒介研究的精英主義觀點認為,媒介提供給受眾的大多是低水平、格調(diào)庸俗的產(chǎn)品,它們腐蝕了青年一代的心靈,被認為是社會道德衰退的罪魁禍?zhǔn)字。而晚近關(guān)于參與式媒介素養(yǎng)研究的范式,則與當(dāng)下流行的受眾理論是分不開的。作為能動的主體,現(xiàn)代社會的受眾不但能夠?qū)γ浇閮?nèi)容進行批判性解讀,而且能夠基于當(dāng)下的新媒介技術(shù),利用它們參與公共領(lǐng)域和社會權(quán)利的建構(gòu),在社群當(dāng)中學(xué)會自我表達,在交流中形成民主社會的觀念。
二、媒介素養(yǎng)的文本分析:索緒爾與羅蘭·巴爾特符號學(xué)模式
媒介素養(yǎng)研究早期,學(xué)者們主要關(guān)心那些粗俗的媒介內(nèi)容對青少年的負面影響,并為此深深憂慮。社會各界將媒介產(chǎn)品視如“流毒”,各種反媒介行為此起彼伏。事實上,當(dāng)時社會各界對媒介的認知有限,因此面對大眾媒介的泛濫卻束手無策。這種狀況的改觀是隨著西方社會教育的發(fā)展而出現(xiàn)的,人們開始認識到,媒介內(nèi)容并不總是有害的,它是一把雙刃劍,對媒介文本的分析,需要持有批判性質(zhì)疑和解讀的能力,如果運用符號學(xué)的分析方法,解讀媒介文本則是一個祛魅化的過程。
符號學(xué)的奠基人索緒爾認為語言符號就是人的觀念表達系統(tǒng),從語言符號問題推而廣之,我們整個社會現(xiàn)實都是由符號構(gòu)成的。由此索緒爾提出了構(gòu)建一門符號學(xué)的設(shè)想:“我們可以設(shè)想有一門研究社會生活中符號生命的科學(xué),它將構(gòu)成社會心理學(xué)的一部分,因而也是普通心理學(xué)的一部分,我們管它叫符號學(xué)。
它將告訴我們符號是由什么構(gòu)成的,受什么規(guī)律支配。”[7]從符號的表意機制來看,符號主要由兩種元素構(gòu)成:能指(Signifier)、所指(Signified)。能指與所指之間的關(guān)系是任意的,這也是索緒爾提出的符號第一原則,這種任意性在現(xiàn)實中是約定俗成、不可論證的。比如十字路口的紅燈,當(dāng)它亮起來的時候,意味著過往的車輛必須停下來,這是一種規(guī)則,違反它就會遭到相應(yīng)的懲罰。
一般說來,很少有符號作為孤立的個體產(chǎn)生意義,符號的表意存在于與其它符號的關(guān)聯(lián)之中。索緒爾的符號學(xué)理論認為,任何符號表意都存在于由符號構(gòu)成的兩個軸上:聚合軸與組合軸。雅柯布森于20世紀(jì)50年代將聚合軸的功能定為選擇與比較,組合軸的功能是鄰接與粘合。
同時雅柯布森認為,選擇與連接是人的思維方式與行為方式的最基本的二元維度。聚合軸的特點,是將所有可供選擇的符號進行比較之后,選擇符號發(fā)送者認為最合適的一個,從而排除其它的符號。作為文本的建構(gòu)方式,一般人比較難以理解,它是隱匿的。組合軸的特點則是文本的構(gòu)成方式,按照時間順序來說,聚合在前,組合在后,并且就文本的構(gòu)成方式來看,相對于聚合,組合是顯性的,容易被理解和接受。
所有的媒介文本都是按照這種方式構(gòu)成的。因為按照李普曼的說法,記者們精力有限,每天在我們的生活世界中發(fā)生不計其數(shù)的新聞。記者們不可能采訪到所有發(fā)生的新聞,它們也不可能全部成為媒介機構(gòu)報道的對象。各個媒介機構(gòu)會根據(jù)利益需求或相應(yīng)規(guī)則對記者采集的新聞進行選擇。羅蘭·巴爾特拓展了自索緒爾以來的語言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的符號學(xué)研究,將符號學(xué)應(yīng)用于廣泛的社會文化領(lǐng)域,即關(guān)注意義是如何產(chǎn)生的。
在羅蘭·巴爾特看來,任何符號的意指化過程都包含兩個序列,而意識形態(tài)產(chǎn)生于符號意指化第二序列,即隱含意之中。當(dāng)代的媒介建構(gòu)主義認為,媒介文本中蘊含的意識形態(tài)并非是一種虛假的意識,按照阿爾都塞的“詢喚”或者葛蘭西的“霸權(quán)”理論來說,“對媒介進行的意識形態(tài)分析,試圖揭示某些觀點和信仰是如何通過媒介再現(xiàn)被合法化,被‘制造成真實的’”[8]。
換句話說,呈現(xiàn)在媒介文本上的內(nèi)容不是全部現(xiàn)實的摹寫,按照上文提及的符號表意方式,媒介文本是一種選擇和建構(gòu)的過程。在媒介文本生產(chǎn)過程中存在著兩種文本形式,一種是“源文本”,即新聞事件的客觀性來源;另外一種是“新聞文本”,即記者或編輯們對源文本的加工與整理。因此,呈現(xiàn)在大眾視野當(dāng)中的媒介文本經(jīng)歷了由源文本到新聞文本的轉(zhuǎn)換過程以及其它復(fù)雜的生產(chǎn)機制和社會因素。
因此說,媒介文本再現(xiàn)是意識形態(tài)的,它必然要表達某種觀念或者意義。通過媒介文本再現(xiàn)與意識形態(tài)表達,符號表意完成了兩個序列的意指化過程。巴爾特符號意指化第二序列中隱含意和神話的價值,就在于它們能傳達意識形態(tài),巴爾特稱之為“意識形態(tài)修辭”。在符號傳播過程中,意識形態(tài)通過意指化的方式來維持文化中的迷思和隱含的價值觀,從而構(gòu)建的是關(guān)于現(xiàn)代社會的種種神話。在關(guān)于什么是現(xiàn)代神話的定義上,巴爾特有一個非常簡單的回答,他認為“神話是一種講述”[9],神話是一種傳播的體系,一種意指作用的形式。
運用符號學(xué)理論解讀媒介文本的再現(xiàn)方式,與批判性媒介素養(yǎng)研究中的幾個核心概念可以呼應(yīng)起來。批判性媒介素養(yǎng)注重的是分析媒介文本符碼和規(guī)約的技能,對文本內(nèi)容呈現(xiàn)的刻板印象、價值觀和意識形態(tài)進行批判性解讀和質(zhì)疑。批判性媒介素養(yǎng)關(guān)注五個核心議題:非透明性原則、編碼與規(guī)約、受眾解碼、內(nèi)容與訊息、動機[10]。
非透明性原則作為批判性媒介素養(yǎng)中的第一原則,認為所有的媒介訊息都是建構(gòu)之物,馬斯特曼說,媒介的內(nèi)容生產(chǎn)和意義表達并不是一種簡單的媒介再現(xiàn),它包含了復(fù)雜的媒介內(nèi)容選擇、加工和社會文化符碼的植入,媒介內(nèi)容隱含了特定的價值觀念和意識形態(tài),其動機在于為了獲取權(quán)力或者其它利益。
三、媒介素養(yǎng)的受眾理論:皮爾斯符號表意模式
媒介素養(yǎng)研究除了對文本的關(guān)注之外,還有一個關(guān)注的重點是受眾。從符號表意的過程來看,接收者是傳播得以實現(xiàn)的要素。因為,文本意義的生成來自受眾的閱讀活動與文本的互動,未被受眾閱讀的文本只是作為等待理解的符號體系,被受眾接收的文本才是創(chuàng)造并生成意義的文本。
接受美學(xué)的主要代表人物伊瑟爾認為:“意義只有在文本符號與讀者闡釋活動的互動中才能顯現(xiàn)出來。與此對應(yīng)的是,讀者不能將自我從這樣一種交流中分離出來;相反的是,閱讀活動能夠刺激讀者使之與文本緊密聯(lián)系并且創(chuàng)造文本發(fā)生效用所必需的條件。這樣文本與讀者就處于對等的狀況下,不存在主客體相對立的情況,因而意義不再是被限定的客體,而是一種被體驗的結(jié)果。”
[11]伊瑟爾的這段話旨在表明讀者并非被動的接受文本的召喚,而是一種創(chuàng)造性的主體間行為。不過這樣的觀點在傳播理論研究早期是沒有市場的,包括在批判性媒介素養(yǎng)研究之前。人們主要將關(guān)注的重點放在媒介傳播效果研究上,被動的受眾研究理論直到1970年代之后才發(fā)生了轉(zhuǎn)向,斯密塞從傳播政治經(jīng)濟學(xué)的角度提出了“商品閱聽人”的概念。
真正從受眾角度研究媒介理論,以英國伯明翰學(xué)派的兩位學(xué)者為主要代表:約翰·菲斯克和斯圖亞特·霍爾。約翰·菲斯克是從大眾文化角度來分析受眾理論的,他說:“不可能存在一種宰制性的大眾文化,因為大眾文化之形成,永遠是對宰制力量的反應(yīng),并永遠不會成為宰制力量的一部分。”[12]因而在大眾文化中,受眾不再是純粹被動的角色,他們也是意義的生產(chǎn)者。
斯圖亞特·霍爾主要是從受眾解碼的視角來談?wù)撌鼙娎碚摰,霍爾在《編碼·解碼》一文中認為,傳統(tǒng)的大眾傳播研究模式根據(jù)發(fā)送者-信息-接受者的線性模式,僅僅關(guān)注了信息的交流層面而未能考慮到傳播過程中復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu),而實際上傳播過程僅是傳播過程中的一部分。電視內(nèi)容生產(chǎn)、流通、接受實際上是三個既關(guān)聯(lián)又區(qū)別的獨立過程,受眾的接受在其中處于核心地位,因為沒有被受眾接受的電視文本其意義話語無法表達。在此基礎(chǔ)上,霍爾提出了積極的受眾理論。
四、結(jié)語
將符號學(xué)理論應(yīng)用于媒介素養(yǎng)研究中的文本分析與受眾研究,可以作為媒介素養(yǎng)研究一種普適性的方法論基礎(chǔ)。根據(jù)媒介研究專家們對媒介文本特征的分析:“媒介訊息是建構(gòu)的;媒介訊息生產(chǎn)與政治、經(jīng)濟、社會及其美學(xué)語境相關(guān);媒介意義的生成是在受眾、文本和文化三者之間展開的;媒介訊息依據(jù)不同的語法規(guī)則表現(xiàn)為不同的形式、特征和象征系統(tǒng);媒介表征在人們理解社會現(xiàn)實中扮演著重要的角色。”[16]
符號學(xué)理論則可以幫助我們分析媒介文本的這些特征,并且利用媒介參與到社會的交流和互動中去,能夠?qū)γ浇槲谋镜膬?nèi)容作出批判性的解讀,而不至于受到媒介內(nèi)容文化霸權(quán)的宰制?梢哉J為,符號學(xué)的理論方法在培育現(xiàn)代社會公眾媒介素養(yǎng)能力的問題上具有某種普適性,從批判性媒介素養(yǎng)發(fā)展媒介交往能力,從參與式媒介素養(yǎng)出發(fā)構(gòu)建參與式文化,使得公眾媒介素養(yǎng)的提高成為構(gòu)建現(xiàn)代民主社會的重要組成部分。
參考文獻:
[1]費斯克.傳播研究導(dǎo)論:過程與符號[M].許靜,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008:135.
[2]陸曄等.媒介素養(yǎng):理念、認知、參與[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2010:51.
[3]HANSMARTENS.EvaluatingMediaLiteracyEducation:Concepts,TheoriesandFutureDirections[J].JournalofMedia
LiteracyEducation,2010(1):2.
[4]W.JAMSPOTTER.TheoryofMediaLiteracy:ACognitiveApproach[M].California:SagePublications,2004:59.
[5]威廉斯.關(guān)鍵詞:文化與社會的詞匯[M].劉建基,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005:269.
[6]W.JAMSPOTTER.ArgumentfortheNeedforaCognitiveTheoryofMediaLiteracy[J].AmericanBehavioralScientist,2004(48):266.
[7]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高明凱,譯.北京:商務(wù)印書館,1999:38.
[8]泰勒,威利斯.媒介研究:文本、機構(gòu)與受眾[M].吳靖,黃佩,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2005:29.
[9]ROLANDBARTHES.Mythologies[M].NewYork::TheNoondayPress,1991:106.
[10]凱爾納,謝爾.邁向批判性媒介素養(yǎng):核心理念、爭鳴、組織與政策[J].劉晶晶,王瑩節(jié),譯.大學(xué)·研究與評價,2007(11):72-74.
[11]WOLFGANGISER.TheActofReading:ATheoryofAestheticResponse[M].LondonandHenley:RoutledgeandKeganPaul,1978:9-10.
相關(guān)范文閱讀:媒介融合背景下新聞報道的異同分析
目前各國的傳統(tǒng)媒介逐漸面臨著危機,在媒介融合的背景下,媒介的形態(tài)也在不斷的演變,下面文章以《人民日報》為研究對象,分析各平臺新聞報道的相同與差異,也論述了媒介融合背景下新聞報道面臨的變化,媒介融合對于《人民日報》也產(chǎn)生了嚴重的影響,這也是提升了《人民日報》的影響力。