這篇文化發(fā)展論文發(fā)表了物不遷論的思維方式探索，論文側(cè)重破現(xiàn)象之自性，通過(guò)剖析動(dòng)靜矛盾，重點(diǎn)對(duì)治世人迷惑于假象而以諸法萬(wàn)象為動(dòng)以及執(zhí)著于動(dòng)靜的二分觀念，闡明大乘空宗中觀學(xué)派諸法不生不滅之義。

　　摘要：《物不遷論》以“遷”與“不遷”關(guān)系為軸心，以“不遷”否定“遷”立論，旨在否定“遷”的主體自性。

　　關(guān)鍵詞：文化發(fā)展論文,僧肇,《物不遷論》,思維方式

　　《物不遷論》以動(dòng)靜關(guān)系為切入點(diǎn)，闡明大乘空宗中觀學(xué)性空思想，是東晉著名佛教理論家僧肇的一篇經(jīng)典哲學(xué)論文。本論思想晦澀，歷來(lái)注家對(duì)本論的理解歧義頗多。就動(dòng)靜關(guān)系而言，或以現(xiàn)象為動(dòng)，或以本質(zhì)為靜。本文認(rèn)為，作為“秦人解空第一”人，僧肇應(yīng)該是準(zhǔn)確把握般若空義，即空是畢竟空，只能直觀而非能用任何語(yǔ)言思維所描述。如果以“靜”來(lái)指征、描述空，都面臨“靜”成為空的一種屬性的問(wèn)題，那么這個(gè)能被描述的空就不是空，是有;其次，如果以“靜”來(lái)指征、描述空，那么空就成為一種肯定式的表述，這也違背了中觀學(xué)堅(jiān)決貫徹的徹底否定式表達(dá)方式。本文以“遷”與“不遷”的關(guān)系為軸心討論《物不遷論》的主旨，以求方家匡正。

　　一、“遷”與“不遷”的時(shí)空關(guān)系

　　“物不遷”之語(yǔ)源出《莊子•德充符》，“審乎無(wú)假，而不與物遷”[1]144-145。莊子“不與物遷”之本意在闡明心不為物所擾，任物自遷之德性。所謂“遷”即流轉(zhuǎn)變化，“不遷”即非流轉(zhuǎn)變化。在《物不遷論》中，僧肇討論的“遷”有兩種含義：第一種含義是指實(shí)體在空間上前后位置的轉(zhuǎn)移，如事物由此至彼，在空間位置發(fā)生變化的同時(shí)，此物與之相依存之物的存在關(guān)系發(fā)生變化也即參照系的變化，此即為狹義的“遷”———運(yùn)動(dòng)，與之相反即靜止。此論的前提是物體是有自性的，有自性才能占有空間，如康德所言：“吾人固能思維空間為空無(wú)對(duì)象，然絕不能想象空間之不存在。故必須視空間為‘所以使現(xiàn)象可能’之條件，而不視之為“依存于現(xiàn)象”之規(guī)定”[2]。而且，單純從空間和位置而言，事物可作往復(fù)運(yùn)動(dòng)而不變(存在狀態(tài))，由此及彼再由彼及此。我們通常也以此物在空間和位置上前后序列的變化來(lái)度量時(shí)間，也就是把時(shí)間空間化。但是一旦附著時(shí)間觀念，時(shí)間的不可逆性也就附著于物體在空間上前后位置序列，所以可以由古至于今，但不能由今至古。第二種含義是指在相對(duì)不變的空間位置中事物在時(shí)間坐標(biāo)系內(nèi)的自身存在狀態(tài)的無(wú)時(shí)不刻的變化，無(wú)論有機(jī)物的新陳代謝還是無(wú)機(jī)物的組織結(jié)構(gòu)，都處在這種永不停止的瞬時(shí)變化中。在這種瞬時(shí)變化中，事物相對(duì)自身的空間位置發(fā)生著瞬時(shí)的變化，但通常我們需要在較長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)才能觀察到此物的變化而以其為不變，如日月穿梭、春秋交替。而且，事物這種在空間位置的瞬時(shí)變化讓其根本無(wú)法在時(shí)空坐標(biāo)系下找到相應(yīng)的坐標(biāo)點(diǎn)，我們只能以概念的邏輯規(guī)定“不遷”指征這處在時(shí)間點(diǎn)上不斷的瞬間變化。在《物不遷論》中，僧肇的“遷”是時(shí)空關(guān)系緊緊聯(lián)系在一起的。從廣義上看(絕對(duì)變化)，經(jīng)驗(yàn)世界之事物同時(shí)處在自身不斷變化與空間位置變化之中;從狹義上講(相對(duì)靜止)，并非所有的物體時(shí)刻都處在位置的運(yùn)動(dòng)中。但是，正如任繼愈指出：“古人雖然對(duì)事物發(fā)展、變化、運(yùn)動(dòng)往往有很精辟的見(jiàn)解，但古人講到變與不變、運(yùn)動(dòng)和靜止，經(jīng)常用‘靜’和‘動(dòng)’來(lái)表達(dá);至于發(fā)展的觀點(diǎn)，就更不明確了”[3]。《物不遷論》中的“靜”和“動(dòng)”除了空間位置的運(yùn)動(dòng)與靜止之外，更側(cè)重第二層含義的“遷”———發(fā)展變化，而且和其時(shí)空觀緊緊聯(lián)系在一起的。正是《物不遷論》中的“遷”的這兩重含義造成歷來(lái)注家對(duì)《物不遷論》的理解歧義頗多。

　　二、“遷”與“不遷”關(guān)系立意

　　《物不遷論》開(kāi)篇即言：“夫生死交謝，寒暑迭遷，有物流動(dòng)，人之常情。余則謂之不然。”[4]142僧肇在本論中大量描述了常人以常識(shí)觀察世間萬(wàn)象，無(wú)論“生死交謝，寒暑迭遷”“四象風(fēng)馳、璇璣電卷”“江河競(jìng)注、野馬飄鼓”，還是“莊生之所以藏山，仲尼之所以臨川”“梵志出家，白首而歸”[4]142-143，莫不處于流轉(zhuǎn)變遷之中。然而，對(duì)于這種事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，僧肇卻說(shuō)“余則謂之不然”，認(rèn)為“物不遷”。佛陀以依緣起法立諸法無(wú)常之法印，緣起之物因恒常流轉(zhuǎn)變化而無(wú)自性，僧肇何以作出了貌似有違諸法無(wú)常的結(jié)論?僧肇對(duì)“遷”的否定———“不遷”立意在何?①“不遷”是不是否定緣起之物的流轉(zhuǎn)變化?如果僧肇否定緣起之物的流轉(zhuǎn)變化，那么是否意謂緣起之物的本質(zhì)是非流轉(zhuǎn)變化的?如果這樣，僧肇豈非肯定了緣起之物非流轉(zhuǎn)變化的本質(zhì)，也就即肯定了緣起之物是有自性?以“秦人解空第一”的僧肇對(duì)般若空義的造詣，應(yīng)該斷然不會(huì)下如此結(jié)論。那么僧肇“物不遷”的立意是什么?作為羅什門(mén)下高足，僧肇是深諳般若空義，精通《中論》論法。羅什譯《中論》以“生滅”為核心范疇論證“八不中道”，是通過(guò)對(duì)“生”的否定來(lái)論證“不生”，因?yàn)?ldquo;不生”故“不滅”，以證萬(wàn)法“不生不滅”。如果循此思路，僧肇對(duì)“遷”的否定來(lái)論證“不遷”，有“遷”就有生滅，“不遷”故無(wú)生滅，“不遷”與“不生不滅”同義，故僧肇說(shuō)：“不滅不來(lái)，則不遷之致明矣”[4]141。據(jù)此而言，僧肇對(duì)“遷”的否定旨在說(shuō)明緣起之物的本質(zhì)是無(wú)自性，有自性所以才有流轉(zhuǎn)變化，無(wú)自性就不存在流轉(zhuǎn)變化。也就是說(shuō)，一個(gè)非實(shí)存、相依待、無(wú)本質(zhì)的緣起之物怎么能說(shuō)它自身是在流轉(zhuǎn)變化的呢?可見(jiàn)，與龍樹(shù)否定視作實(shí)體性的“生”一樣，僧肇也是反對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界緣起之物的實(shí)體性，也即否認(rèn)緣起之物之自性。但是常人常識(shí)之“遷”的表象是事實(shí)存在的，如何面對(duì)“遷”與“不遷”的矛盾呢?或者說(shuō)僧肇揭示“遷”與“不遷”矛盾的目的是什么?僧肇說(shuō)：夫談?wù)鎰t逆俗，順?biāo)讋t違真。違真故迷性而莫返，逆俗故言談而無(wú)味。[4]142談?wù)嬗胁贿w之稱(chēng)，導(dǎo)俗有流動(dòng)之說(shuō)。雖復(fù)千途異唱，會(huì)歸同致矣。[4]143僧肇認(rèn)為，從真諦言諸法“不遷”，諸法“不生不滅”亦沒(méi)有變化;從俗諦言“遷”，是為了引導(dǎo)世俗的人理解。雖有真俗二諦之別，實(shí)則殊途而同歸，真俗二諦不即不離。在《注維摩詰經(jīng)》中，僧肇進(jìn)一步指出：小乘觀法生滅為無(wú)常義，大乘觀法以不生不滅為無(wú)常義。[5]354上僧肇指出，小乘觀法是以經(jīng)驗(yàn)世界中的生滅變化為無(wú)常，而大乘觀法是以不生不滅為無(wú)常。對(duì)于“遷”與“不遷”而言，俗諦以“遷”為無(wú)常，而真諦是以“不遷”為無(wú)常。也就是世俗之人所見(jiàn)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之流轉(zhuǎn)變化即為圣人所見(jiàn)之“不遷”，從這個(gè)意義上講，“遷”即是“不遷”，“無(wú)常”即是“常”。此義正如呂澂所言：《物不遷論》，從題名看，似乎是反對(duì)佛家主張“無(wú)常”的說(shuō)法，但事實(shí)并非如此。他之所謂“不遷”，乃是針對(duì)小乘執(zhí)著“無(wú)常”的人而說(shuō)的……依佛家“無(wú)常”說(shuō)，應(yīng)該講遷，現(xiàn)在反講不遷，正是針對(duì)聲聞緣覺(jué)執(zhí)著無(wú)常不懂得真正意義者而言……僧肇之所謂不遷，并非主張常來(lái)反對(duì)無(wú)常，而是“動(dòng)靜未嘗異”的意思，絕不能片面地去理解。①所以，《物不遷論》“不遷”旨在說(shuō)明緣起之世間萬(wàn)象本質(zhì)是無(wú)自性，故“不生不滅”，亦“不遷”，無(wú)常;而世俗之人執(zhí)著于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之流轉(zhuǎn)變化而以之為常而不見(jiàn)無(wú)常。僧肇以中觀學(xué)派真俗二諦相即義來(lái)統(tǒng)一“遷”與“不遷”的矛盾，真俗二諦不即不離，“遷”與“不遷”也不即不離，只是俗諦所表達(dá)的是對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)而非對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

　　三、認(rèn)識(shí)“物不遷”的方法

　　雖然僧肇指出否定世間萬(wàn)象之流轉(zhuǎn)變化是為了世間闡明萬(wàn)象不生不滅，本質(zhì)是空、無(wú)自性，但如何透過(guò)流轉(zhuǎn)變化的現(xiàn)象來(lái)把握世間萬(wàn)象的本質(zhì)———“物不遷”呢?《物不遷論》說(shuō)：《放光》云：法無(wú)去來(lái)，無(wú)動(dòng)轉(zhuǎn)者，尋夫不動(dòng)之作，豈釋動(dòng)以求靜?必求靜以于諸動(dòng)。必求靜于諸動(dòng)，故雖動(dòng)而常靜。不釋動(dòng)以求靜，故雖靜而不離動(dòng)。然則動(dòng)靜未始異，而惑者不同。[4]142《放光般若經(jīng)》說(shuō)，事物不生不滅，沒(méi)有變化。但佛經(jīng)所謂不變，并不是教人離開(kāi)了變化而尋求不變，而是在變化中認(rèn)識(shí)不變。事物雖然變化但本質(zhì)無(wú)自性，不生不滅。站在事物本質(zhì)不生不滅的高度來(lái)看事物的變與不變，那么變化和不變本來(lái)沒(méi)有區(qū)別，惑者才以之有別。僧肇指出世俗之人執(zhí)著于動(dòng)靜、去留二元兩分的認(rèn)識(shí)方法，割裂了動(dòng)靜關(guān)系而不見(jiàn)諸法實(shí)相。僧肇通過(guò)揭示事物變化中的動(dòng)靜辯證關(guān)系為核心，運(yùn)用雙遮雙遣的方法，認(rèn)為應(yīng)該以動(dòng)靜相即來(lái)認(rèn)識(shí)諸法本質(zhì)與現(xiàn)象不即不離。

　　(一)動(dòng)而非靜，靜而非動(dòng)

　　《物不遷論》說(shuō)：夫人之所謂動(dòng)者，以昔物不至今，故曰動(dòng)而非靜;我之所謂靜者，亦以昔物不至今，故曰靜而非動(dòng)。動(dòng)而非靜，以其不來(lái);靜而非動(dòng)，以其不去。[4]142首先，從空間向度看，“昔物不至今”，即過(guò)去存在的事物現(xiàn)在不存在了，所以，事物是變化的而非靜止的。這就是常識(shí)所見(jiàn)“動(dòng)而非靜”。這種變化是我們通過(guò)對(duì)一事物在空間位置上不可逆的前后序列存在狀態(tài)的比較而來(lái)，同時(shí)也隱含著事物變化的過(guò)程中我們體驗(yàn)到時(shí)間真實(shí)流淌的存在，而這不可逆的前后序列存在狀態(tài)的變化本質(zhì)上是一事物占據(jù)空間和位置的變化。比如一個(gè)事物存在，它有它的位置和空間，一個(gè)事物消逝，它不再占據(jù)它曾經(jīng)的位置和空間;或一個(gè)事物運(yùn)動(dòng)或?qū)傩匀绱笮〉淖兓�也就是它占�?jù)位置和空間的變化;或者一事物自身性質(zhì)在變化而我們感知不到其變化，但這種變化總是要變現(xiàn)出來(lái)，仍然在空間中表現(xiàn)出來(lái)。也就是說(shuō)，常識(shí)是以空間的變化來(lái)度量“遷”與“不遷”的。這種事物在空間變化的前提是事物是有自性的，所以能夠占據(jù)空間和位置。一切有為法皆依賴(lài)空間而變現(xiàn)。正如康德所表達(dá)的，我們可以想象一個(gè)沒(méi)有事物的純粹空間，但絕對(duì)不能想象一個(gè)不占有空間的事物。但是，僧肇認(rèn)為，從時(shí)間向度看，“昔物不至今”也可以推出如下結(jié)論：既知往物而不來(lái)，而謂今物而可往。往物既不來(lái)，今物何所往?何則?求向物于向，于向未嘗無(wú);責(zé)向物于今，于今未嘗有。于今未嘗有，以明物不來(lái);于向未嘗無(wú)，故知物不去。覆而求今，今亦不往。[4]142既然“昔物不至今”，那就說(shuō)明過(guò)去存在的事物只是過(guò)去存在;在現(xiàn)在不存在過(guò)去的事物，所以過(guò)去的事物并沒(méi)有延續(xù)到現(xiàn)在;以此類(lèi)推，現(xiàn)在的事物只存在于現(xiàn)在，不會(huì)延續(xù)到將來(lái)。這樣，過(guò)去的事物、現(xiàn)在的事物以及將來(lái)的事物都是完全獨(dú)立而又不相關(guān)聯(lián)的個(gè)體。換言之，如果事物可以自由穿梭于時(shí)間洪流之中，今古就無(wú)懸隔，過(guò)去的事物可以來(lái)到現(xiàn)在，現(xiàn)在的事物可以返回過(guò)去，這當(dāng)然是不可能的。所以僧肇說(shuō)：是謂昔物自在昔，不從今以至昔;今物自在今，不從昔以至今。[4]142既然事物今昔彼此不能往來(lái)，哪里還有運(yùn)動(dòng)呢?之所以得出這樣的結(jié)論，實(shí)際上是僧肇在時(shí)空坐標(biāo)系上完全剝離了事物的空間性，也就是把時(shí)間“空”了，把占據(jù)空間的事物的自性空掉了，時(shí)間的流動(dòng)只是一個(gè)無(wú)任何內(nèi)容的純形式的變化，時(shí)間流動(dòng)中不帶有任何事物。在每一個(gè)時(shí)間坐標(biāo)點(diǎn)下，僧肇把事物存在狀態(tài)的變化無(wú)數(shù)分解放在對(duì)應(yīng)的無(wú)數(shù)個(gè)瞬時(shí)時(shí)間點(diǎn)上，不同的瞬時(shí)時(shí)間點(diǎn)上對(duì)應(yīng)此事物不同的存在狀態(tài)，并且每一個(gè)瞬時(shí)時(shí)間點(diǎn)與此時(shí)間點(diǎn)前后事物存在狀態(tài)是沒(méi)有任何由此及彼的聯(lián)系。這樣，僧肇就給我們呈現(xiàn)了這樣一幅圖景：“如果把時(shí)間比作電影的膠帶，膠帶快速移動(dòng)的時(shí)候，這些畫(huà)面依次瞬息生滅。這就是人們所看到的運(yùn)動(dòng)變化的假象。而每一張膠帶就是一個(gè)瞬間，這些瞬間相互之間不能往來(lái)移動(dòng)，就如同古今各住一世一樣，這就是靜止”[6]。僧肇所要表達(dá)的是，我們從現(xiàn)象中看到事物由此及彼貌似有空間和位置的變化，貌似“遷”;實(shí)際上，每個(gè)瞬時(shí)時(shí)間點(diǎn)上的事物是不同地定格在特定的空間里，根本沒(méi)有空間和位置的變化。換言之，我們看到的事物的“遷”只是一種假象，事物根本沒(méi)有保持自性在空間和位置上變化，這就是“靜而非動(dòng)”。

　　(二)即動(dòng)即靜

　　“靜而非動(dòng)”是通過(guò)對(duì)常識(shí)所見(jiàn)從事物空間位置變化來(lái)而作出“動(dòng)而非靜”地批判而得出的結(jié)論。但是，“靜而非動(dòng)”仍有問(wèn)題，那就是定格、靜止在特定時(shí)間點(diǎn)上的事物仍然占據(jù)則空間，仍然有自性。僧肇認(rèn)為這個(gè)“靜”非靜，每個(gè)瞬時(shí)時(shí)間點(diǎn)事物的存在狀態(tài)仍然處在永不停息的變化之中：故仲尼曰：回也見(jiàn)新，交臂之故。[4]142“回也見(jiàn)新，交臂非固”出自《莊子•田子方》：“丘以是日徂。吾終身與汝交一臂而失之，可不哀與?”[1]535意指事物無(wú)時(shí)不刻地發(fā)生變化。《注維摩詰經(jīng)》又言：新新生滅，交臂已謝，豈待白首，然后為變乎?[5]361中諸法如電，新新不停。一起一滅，不相待也。彈指頃有六十念過(guò)，諸法乃無(wú)一念頃住，況欲究停。無(wú)往則如幻，如幻則不實(shí)，不實(shí)則為空，空則常凈。[5]356中僧肇是講，貌似靜止的每一時(shí)空坐標(biāo)點(diǎn)上的事物的存在狀態(tài)隨時(shí)發(fā)生變化，此起彼伏，念念不住，我們根本找不到與這種有而還無(wú)，才生即滅的瞬間變化相應(yīng)的對(duì)應(yīng)物。如“梵志出家，白首而歸，鄰人見(jiàn)之曰：昔人尚存乎?梵志曰：吾猶昔人，非昔人也。”鄰人以為過(guò)去的梵志還是那個(gè)梵志，僧肇卻說(shuō)現(xiàn)在的梵志已經(jīng)不是過(guò)去的梵志，梵志時(shí)時(shí)刻刻在變，事物根本不具內(nèi)在的質(zhì)的穩(wěn)定性!事物本質(zhì)是緣起性空，無(wú)自性。正因?yàn)槭挛镌趧x那之間變幻無(wú)常，生即滅，滅即生，亦生亦滅，即生即滅，也就更無(wú)法在時(shí)空坐標(biāo)下找到與之相應(yīng)的對(duì)應(yīng)物。所以僧肇說(shuō)：是以言常而不住，稱(chēng)去而不遷。不遷，故雖往而常靜;不住，故雖靜而常往。雖靜而常住，故往而弗遷;雖往而常靜，故靜而弗留。[4]142到這里，僧肇的即動(dòng)即靜的觀點(diǎn)才真正表達(dá)出來(lái)：緣起之物的無(wú)自性決定了其在時(shí)空坐標(biāo)點(diǎn)下的剎那生滅，既是動(dòng)又是靜，既非動(dòng)又非靜，動(dòng)靜皆無(wú)自性。因此，緣起之物在每個(gè)瞬時(shí)空坐標(biāo)點(diǎn)上，因不生不滅，時(shí)間在此永恒;因不依賴(lài)任何事物，屬不生不滅的無(wú)為法，空間在此無(wú)限。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]陳鼓應(yīng).莊子今譯今注(上)[M].北京：中華書(shū)局，1983.

　　[2]康德.純粹理性批判[M].藍(lán)公武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1960：52.

　　[3]任繼愈.關(guān)于《物不遷論》——一篇形而上學(xué)的佛學(xué)論文[M]//任繼愈.漢唐佛教思想論集.北京：人民出版社，1998：361.

　　[4]石峻，樓宇烈，方立天，等.中國(guó)佛教思想資料選編：第一卷[G].北京：中華書(shū)局，1981.

　　[5]僧肇.注維摩詰經(jīng)•卷3[M]//大正新修大藏經(jīng)：第38冊(cè).東京：大正一切經(jīng)刊行會(huì)，1934.

　　[6]洪修平.論僧肇哲學(xué)[M]//中國(guó)佛教學(xué)術(shù)論典：第19冊(cè).臺(tái)北：佛光山文教基金會(huì)，2001.

　　作者：張彤磊 單位：湖南文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院

　　推薦期刊：《文史精華》高舉愛(ài)國(guó)主義旗幟,堅(jiān)持實(shí)事求是、存真求實(shí)的方針,面向全國(guó),著重刊發(fā)百年以來(lái)的重大事件和重要人物的史料。設(shè)有多種專(zhuān)欄,范圍廣泛,內(nèi)容豐富,圖文并茂