【摘 要】財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展審計(jì)工作前應(yīng)考慮的必要因素，其高低將對(duì)錯(cuò)報(bào)的識(shí)別及審計(jì)意見的出具產(chǎn)生重要影響。文章圍繞薪酬水平影響財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平這一主題，結(jié)合股權(quán)性質(zhì)所起的調(diào)節(jié)作用，以 2016—2019 年滬深 A股上市公司為樣本，從絕對(duì)和相對(duì)層面實(shí)證檢驗(yàn)了薪酬水平與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平之間的相互關(guān)系。實(shí)證結(jié)果顯示，高薪酬水平往往伴隨著較嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，不同股權(quán)性質(zhì)下，薪酬水平與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的關(guān)系不完全一致，在非國(guó)有控股上市公司，薪酬水平對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的負(fù)向關(guān)系更加顯著。文章結(jié)論豐富了財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的認(rèn)知，為進(jìn)一步優(yōu)化審計(jì)活動(dòng)、提高審計(jì)質(zhì)量及其監(jiān)管提供新思路。

　　【關(guān)鍵詞】薪酬水平; 審計(jì)重要性水平; 股權(quán)性質(zhì); 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估; 調(diào)節(jié)效應(yīng)

　　一、引言

　　財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平作為衡量審計(jì)重要性的“標(biāo)尺”和“閾值”，是重要性原則在審計(jì)實(shí)操中的細(xì)化，也是審計(jì)計(jì)劃與實(shí)施過程中的根基。重要性水平設(shè)定的高低將直接影響審計(jì)程序的設(shè)計(jì)以及審計(jì)范圍的選擇，最終影響審計(jì)質(zhì)量。特別在當(dāng)前以財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)為核心的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式下，合理審慎地確定財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平顯得尤為關(guān)鍵。在審計(jì)者自身層面，審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)重要性水平的確定具有顯著影響[1]。

　　在被審計(jì)單位層面，公司規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況等因素也可能影響標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定[2]。員工作為公司發(fā)展的主力軍，公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要實(shí)施者，對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果有重要影響[3]�，F(xiàn)金薪酬以及時(shí)性、實(shí)用性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)[4]，得到員工普遍認(rèn)同，對(duì)員工行為有驅(qū)動(dòng)作用。依據(jù)激勵(lì)理論，一套行之有效的薪酬機(jī)制能夠提高員工工作積極性，對(duì)公司發(fā)展產(chǎn)生正面效應(yīng)。

　　但是，依據(jù)會(huì)計(jì)理論，員工薪酬作為公司人力成本控制的重要方面，其提升將加大成本支出，降低財(cái)務(wù)利潤(rùn)，產(chǎn)生潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在以往文獻(xiàn)中，不同學(xué)者關(guān)于員工薪酬水平的研究也分為積極作用和消極作用兩派，但是多將重點(diǎn)集中于公司自身發(fā)展層面，員工薪酬水平與公司對(duì)外委派的審計(jì)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系研究尚有不足。此外，審計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以此確定重要性。顯然，員工薪酬機(jī)制是被審計(jì)單位及其環(huán)境的重要組成部分之一。

　　因此，考察薪酬差異對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響具有必要性。相對(duì)以往文獻(xiàn)，本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，基于被審計(jì)單位員工薪酬的絕對(duì)和相對(duì)視角探究了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師設(shè)定財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響，將財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平研究擴(kuò)展至被審計(jì)單位的制度環(huán)境。第二，以股權(quán)異質(zhì)性為切入點(diǎn)，考察了股權(quán)性質(zhì)在這一影響機(jī)理中起到的調(diào)節(jié)作用，對(duì)優(yōu)化審計(jì)活動(dòng)及其監(jiān)管具有一定參考價(jià)值，豐富了現(xiàn)有研究成果。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　(一)員工薪酬水平的經(jīng)濟(jì)后果

　　薪酬制度作為公司治理中不可忽視的部分，一直以來(lái)受到廣泛關(guān)注。當(dāng)前，已有文獻(xiàn)從工作滿意度、公司績(jī)效和成長(zhǎng)性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求以及內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面進(jìn)行了研究。王紅芳等[5]通過實(shí)證研究得出薪酬水平與工作滿意度之間存在倒“U”型的非線性關(guān)系，即當(dāng)薪酬水平超過一定的程度，工作滿意度會(huì)不增反降。劉藝潔[6]以上市公司制造業(yè)為數(shù)據(jù)對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)隨著普通員工薪酬的升高，公司績(jī)效呈現(xiàn)先升后降的“倒 U 型”態(tài)勢(shì)。

　　夏寧等[7]對(duì)中小上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)普通員工薪酬與公司成長(zhǎng)性存在正相關(guān)。沈永建等[8]將員工薪酬與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相聯(lián)系，得出在其他條件不變的情況下，較高的員工薪酬往往伴隨較強(qiáng)的會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性需求。羅艷梅[9]從內(nèi)部控制視角出發(fā)，得出員工薪酬激勵(lì)水平與公司內(nèi)部控制質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系。李廷瑞等[10]以銀行業(yè)為樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)得出普通員工薪酬水平的提升往往會(huì)伴隨過度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，增加整體風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響因素

　　1.被審計(jì)單位對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響。被審單位規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)及管理水平方面，郭蘭英[2]指出當(dāng)被審單位在不同時(shí)期的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、管理水平發(fā)生變化，其財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平也應(yīng)有所區(qū)別。鄭越方等[11]從被審計(jì)單位客戶集中度視角研究發(fā)現(xiàn)客戶集中度與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

　　2.審計(jì)人員與審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響。Morris et al.[12]經(jīng)過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所的結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)重要性水平的判斷產(chǎn)生一定的影響。王霞等[13]指出，不同規(guī)模的事務(wù)所在財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)上存在差異。Estes[14]發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平會(huì)因?qū)徲?jì)人員年齡、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的不同有所差異。鄭石橋等[1]發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平存在正向關(guān)系，且這種正向關(guān)系會(huì)因上市公司股權(quán)性質(zhì)的不同有所差異。周靈欣等[15]發(fā)現(xiàn)，預(yù)期到政府財(cái)務(wù)審計(jì)的單位所設(shè)置的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平越低。

　　綜上所述，已有文獻(xiàn)在員工薪酬水平的經(jīng)濟(jì)后果和財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的影響因素研究上已經(jīng)取得了一定成果，但仍有需要補(bǔ)充拓展之處。員工薪酬水平會(huì)影響財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平嗎?薪酬水平高低會(huì)提高還是降低財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平?現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未涉及這些問題。因此，本文研究薪酬高低差異對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的作用機(jī)制以及其機(jī)理和路徑，以期豐富相關(guān)理論研究，推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加客觀審慎地設(shè)定財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平，提升審計(jì)質(zhì)量。

　　三、理論分析與研究假說

　　在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式下，財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平不僅是審計(jì)實(shí)務(wù)與理論的重要術(shù)語(yǔ)，更是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中的重要一環(huán)，其大小最終會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量的高低。被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)狀況、控制環(huán)境以及控制活動(dòng)等，是影響財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的重要因素。薪酬水平作為公司治理的關(guān)鍵組成部分，其高低亦對(duì)被審計(jì)單位的控制環(huán)境、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有重要影響。

　　基于委托代理理論、信息不對(duì)稱理論、錦標(biāo)賽理論，過高的員工薪酬水平將嚴(yán)重影響投資效率，增加公司非效率投資[16]，阻礙公司發(fā)展，使公司面臨更大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程產(chǎn)生影響，最終造成財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平的高低差異。除此之外，不同股權(quán)性質(zhì)的公司在薪酬水平設(shè)置上各有特色，所追求的目標(biāo)也具有異質(zhì)性，所面臨的管控和關(guān)注度存在差異，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中可能會(huì)因公司股權(quán)性質(zhì)的不同而做出差異化決策。

　　(一)員工薪酬水平與審計(jì)重要性

　　水平管理層決策與員工執(zhí)行均為公司運(yùn)營(yíng)的重要組成部分。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人的行為由需求推動(dòng)，當(dāng)需求尚未被滿足便會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)作用。薪酬作為員工日常生活的主要收入來(lái)源、工作情況的直接物質(zhì)反饋，將很大程度影響決策命令的執(zhí)行效果。

　　當(dāng)薪酬水平提升時(shí)，員工短期內(nèi)易產(chǎn)生自身獲益的即時(shí)滿足感，為獲取長(zhǎng)期的高薪酬，員工傾向于選擇端正工作態(tài)度，提升努力程度，增強(qiáng)組織認(rèn)同感，推動(dòng)公司經(jīng)營(yíng)狀況呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。然則，無(wú)法忽視的是，薪酬作為公司的必要支出，過高的薪酬水平必將增加公司的成本負(fù)擔(dān)，影響公司的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，人力成本也已經(jīng)成為公司最大的壓力來(lái)源[5]。從委托代理理論看，公司存在股東—管理層—員工這一代理鏈條，即公司所有者將經(jīng)營(yíng)管理權(quán)下放至管理層后，管理層會(huì)聘請(qǐng)員工執(zhí)行相關(guān)命令。

　　在公司的整個(gè)委托代理鏈條上，普通員工與所有者、管理者之間并不存在產(chǎn)權(quán)上的代理關(guān)系，與之相關(guān)的代理關(guān)系大多建立在合同的基礎(chǔ)之上，其地位也位于代理環(huán)節(jié)的最底層。這就造成普通員工與公司之間普遍存在目標(biāo)不一致及信息不對(duì)稱的問題，間接增加代理成本，對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向作用。當(dāng)普通員工薪酬過高時(shí)，可能會(huì)加深代理沖突，誘發(fā)公司過度投資。當(dāng)非效率投資不斷增加，可能會(huì)造成自由現(xiàn)金流或公司資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，令公司陷入財(cái)務(wù)困境[16]。其次，在這一理論框架下，有關(guān)激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)將始終依存于權(quán)力的高低。

　　因此，很難存在員工對(duì)經(jīng)營(yíng)者或者所有者產(chǎn)生的行之有效的激勵(lì)和監(jiān)督，缺少相互牽制的閉環(huán)系統(tǒng)，更易出現(xiàn)激勵(lì)不相容。當(dāng)員工難以對(duì)公司高管操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)的行為進(jìn)行有效監(jiān)督和牽制時(shí)，也為會(huì)計(jì)信息的造假提供了可乘之機(jī)。由此，在無(wú)法形成一套完全行之有效的激勵(lì)機(jī)制的同時(shí)大幅度地增加了人力成本，形成反向激勵(lì)效果。

　　此外，公司薪酬待遇的制定往往針對(duì)于能力一般的員工，這樣則會(huì)流失一部分能力出眾者，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。也正是由于薪酬的提升可以給予員工即時(shí)滿足感，使得薪酬大多只能滿足短期利益，隨著時(shí)間的推進(jìn)、薪酬水平的提高，員工的工作態(tài)度將有所轉(zhuǎn)變[5]，產(chǎn)生懈怠心理。與此同時(shí)，隨著公司市場(chǎng)化程度的不斷提高，薪酬水平的提高也帶來(lái)了工作壓力增大、工作節(jié)奏加快、工作負(fù)擔(dān)加重以及家庭矛盾增多等潛在負(fù)面效應(yīng)[5]。當(dāng)公司員工薪酬調(diào)整帶來(lái)的成本負(fù)擔(dān)超過員工工作積極性上升帶來(lái)的積極效應(yīng)時(shí)，更高的薪酬激勵(lì)反而會(huì)減損公司利潤(rùn)，影響投資活動(dòng)及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，部分上市公司和其他試點(diǎn)公司可以依據(jù)自身情況及“兩低原則”決定員工工資總額。

　　因此，依據(jù)“兩低原則”，工資總額基本處于不變狀態(tài)，此時(shí)，普通員工薪酬水平的提高將擠壓部分高管薪酬，損害高管個(gè)人利益。當(dāng)高管的努力得不到對(duì)等的薪酬待遇時(shí)，將對(duì)高管價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響，滋生機(jī)會(huì)主義行為[16]。此時(shí)，高管可能通過尋租進(jìn)行逆向選擇，隱藏真實(shí)財(cái)務(wù)信息，降低對(duì)外披露程度，降低信息透明度，甚至產(chǎn)生腐敗行為[17]，在投資選擇上，致使高管單純追求投資規(guī)模，造成非效率投資，增加公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)錦標(biāo)賽理論，夏寧等[7]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司規(guī)模增大時(shí)，高管與員工薪酬差距越大，越利于推動(dòng)高管做出符合公司成長(zhǎng)趨勢(shì)的投資決策，也就是說，適當(dāng)?shù)亟档推胀▎T工薪酬，擴(kuò)大內(nèi)部薪酬差距，能提高公司的投資效率。

　　當(dāng)普通員工薪酬過高時(shí)，將影響高管薪酬，且持消極態(tài)度的員工更可能傾向安于現(xiàn)狀，降低在投資決策層面的參與度，這提升了公司非效率投資的概率，增加了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論，員工薪酬本身是公司重大現(xiàn)金流出和產(chǎn)出成本的重要組成部分，高薪酬水平勢(shì)必意味高成本支出，將會(huì)削減部分股東及公司利潤(rùn)，與高管薪酬的進(jìn)一步增加形成直接沖突。

　　并且，員工薪酬水平提高所導(dǎo)致的大額現(xiàn)金流流出可能會(huì)對(duì)公司的未來(lái)盈利能力產(chǎn)生一系列的潛在不良影響，產(chǎn)生可能存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力上引起重大疑慮。這些“不堪重負(fù)”“內(nèi)憂外患”為管理層實(shí)施舞弊行為提供動(dòng)機(jī)、壓力及借口，激化管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息的操縱舞弊[8]，由此產(chǎn)生注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)關(guān)注的可能的特別風(fēng)險(xiǎn)，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于其應(yīng)保持的職業(yè)懷疑，通常傾向于增加審計(jì)程序，獲取更多審計(jì)證據(jù)。這些都說明了薪酬水平的提升有增加公司存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

　　重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)實(shí)務(wù)模式下審計(jì)工作開展的主線。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序?qū)χ卮箦e(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別。在此之前，基于審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)環(huán)境以及業(yè)務(wù)模式有充分了解。被審單位所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大小、存在財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的多少以及舞弊的可能性也是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中應(yīng)考慮的重要因素。

　　作為由被審單位自身因素影響的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，有別于檢查風(fēng)險(xiǎn)，且并非注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠管控。通常，為應(yīng)對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序后進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)定，并進(jìn)一步確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍[18]，通過降低可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)，以期將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的低水平。在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需設(shè)定審計(jì)重要性水平，根據(jù)審計(jì)重要性水平的高低設(shè)計(jì)審計(jì)程序和選擇審計(jì)范圍。

　　而審計(jì)重要性水平作為一個(gè)抽象的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言更具有不可確知性[1]。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能通過對(duì)被審單位的深入了解并利用自身的職業(yè)判斷做出盡可能準(zhǔn)確的評(píng)估。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估出的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，基于保持職業(yè)懷疑的審計(jì)基本要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)更傾向于設(shè)立較低的重要性水平，進(jìn)而擴(kuò)大審計(jì)范圍，獲取更多的審計(jì)證據(jù)，實(shí)施更豐富的審計(jì)程序，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，提升審計(jì)質(zhì)量。

　　經(jīng)前文分析可見，普通員工薪酬水平的提升可能會(huì)降低公司的投資效率，增加公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及由舞弊行為產(chǎn)生的特別風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估產(chǎn)生影響。注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)而會(huì)調(diào)低財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平，影響審計(jì)程序的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，降低控制風(fēng)險(xiǎn)，最終達(dá)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至為可接受的低水平的目的�；�于此，本研究提出假設(shè) 1、假設(shè) 2。H1：面對(duì)被審單位的高薪酬水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常確定較嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平。H2：當(dāng)被審單位薪酬水平高于同行水平，往往伴隨著更嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平。

　　(二)股權(quán)性質(zhì)對(duì)薪酬水平與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平之間關(guān)系的影響首先，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和國(guó)有控股公司改革的不斷推進(jìn)，國(guó)有控股公司員工薪酬制度由“工效分離”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;工效掛鉤”，由“計(jì)劃管制”轉(zhuǎn)向了“市場(chǎng)導(dǎo)向”[19]，管理層在員工薪酬水平的制定上擁有了更多的自主權(quán)和決策權(quán)，但較于非國(guó)有控股上市公司而言仍相對(duì)受限。

　　特別自天價(jià)薪酬事件爆出之后，社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)有控股上市公司的薪酬關(guān)注度不斷攀升，這使得國(guó)有控股上市公司面臨更多的社會(huì)輿論壓力，通過增加社會(huì)公眾監(jiān)督一環(huán)，進(jìn)而有助于抑制高管利用非貨幣薪酬、在職消費(fèi)等方式提高自身薪酬水平，或者通過粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行舞弊以維持其自身利益的行為。與之不同的，非國(guó)有控股公司則因其相對(duì)較高的自主權(quán)和相對(duì)較低的外部監(jiān)督更易滋生財(cái)務(wù)舞弊，造成公司內(nèi)部控制環(huán)境薄弱，增加財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。其次，在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)上，國(guó)有控股上市公司以其需要承擔(dān)公司經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)責(zé)任以及肩負(fù)政治任務(wù)的特殊性而存在。

　　而非國(guó)有控股公司則以實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的利益最大化為主要目標(biāo)，一切以企業(yè)利益為先。兩者經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的差異使得國(guó)有控股上市公司不會(huì)拋開其應(yīng)兼顧的戰(zhàn)略目標(biāo)一味追求控制人利益的最大化，對(duì)于會(huì)計(jì)盈余信息的關(guān)注度以及財(cái)務(wù)信息的依賴度也相對(duì)較低，這進(jìn)而降低了存在財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的概率，同時(shí)對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說也在一定程度上降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。再次，從管理層權(quán)力方面分析，隨著監(jiān)督制度的逐步優(yōu)化完善，我國(guó)對(duì)于國(guó)有控股公司管理層權(quán)力的有效限制要優(yōu)于非國(guó)有控股公司。

　　對(duì)于權(quán)力的有效管控能夠較好地對(duì)國(guó)有控股公司管理層謀求個(gè)人利益最大化的動(dòng)機(jī)和行為加以限制，同時(shí)從公司層面上看也為公司提供了一層隱形的政府擔(dān)保，降低了其固有風(fēng)險(xiǎn)。正如前文所述，與非國(guó)有控股公司不同，國(guó)有控股公司追求社會(huì)、經(jīng)濟(jì)雙重目標(biāo)的價(jià)值最大化[20]，因此它既要考慮績(jī)效也要考慮社會(huì)公眾的反應(yīng)，管理層為謀求晉升，將兼顧更多因素，與此同時(shí)存在的政府、國(guó)家資本管理機(jī)構(gòu)以及媒體和社會(huì)公眾等各方監(jiān)督也將對(duì)其施加壓力，抑制財(cái)務(wù)造假行為的發(fā)生，進(jìn)而使得公司財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)偏低。除此之外，從現(xiàn)階段工資發(fā)放情況可見，國(guó)有控股上市公司主要以工資總額預(yù)算管理模式為主。

　　這就使得國(guó)有控股上市公司相較于非國(guó)有控股公司而言存在薪酬亂象的可能性較低，加之薪酬管制政策的出臺(tái)，可以有效控制國(guó)有控股公司在薪酬上的逾矩行為，降低財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)發(fā)生的可能性。而非國(guó)有控股則會(huì)普遍存在因無(wú)預(yù)算管理而可能出現(xiàn)的薪酬亂象外加相對(duì)缺乏多方面的外部監(jiān)管，增添了其可能存在的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為較高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到可接受的低水平，通常擬擴(kuò)大審計(jì)范圍，增加審計(jì)程序，以期降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)定更加嚴(yán)格的重要性水平，降低出具不合理審計(jì)意見的可能性，提高審計(jì)質(zhì)量。

　　因此，針對(duì)不同股權(quán)性質(zhì)的公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，可能由于國(guó)有控股上市公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更多，謀取晉升的動(dòng)機(jī)更突出，受到的監(jiān)管來(lái)源于更多方面，財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)發(fā)生概率更低，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇適當(dāng)縮小審計(jì)范圍。而對(duì)于非國(guó)有控股上市公司，則會(huì)因其高自主性以及社會(huì)監(jiān)管的程度相對(duì)不足，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性更大，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持更審慎的職業(yè)態(tài)度。因此，本研究提出假設(shè) 3。H3：當(dāng)被審計(jì)單位屬于非國(guó)有控股時(shí)，薪酬水平與財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更為顯著。

　　審計(jì)師評(píng)職知識(shí)：審計(jì)系列各級(jí)職稱對(duì)論文各有什么要求

　　四、結(jié)論和啟示

　　本文在回顧以往學(xué)者關(guān)于員工薪酬水平和審計(jì)重要性水平的相關(guān)文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，以 2016—2019 年滬深 A 股上市公司為樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了員工薪酬水平對(duì)審計(jì)重要性水平的影響以及股權(quán)性質(zhì)在薪酬水平與審計(jì)重要性水平之間所起的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：

　　(1)高薪酬水平往往意味著較嚴(yán)格的審計(jì)重要性水平。(2)當(dāng)薪酬水平高于同行水平，往往伴隨著更嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審計(jì)重要性水平。(3)國(guó)有股權(quán)會(huì)削弱薪酬水平與審計(jì)重要性水平之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，起到調(diào)節(jié)作用。(4)如果被審計(jì)單位的股權(quán)性質(zhì)為非國(guó)有時(shí)，其設(shè)定的薪酬水平與注冊(cè)會(huì)計(jì)師設(shè)定的重要性水平之間負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著�；�于上述結(jié)論，本文獲得以下啟示：

　　(1)公司視角：公司人力資本管理和公司治理是公司應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)問題，特別是公司內(nèi)部的薪酬政策，如何制定更有效的薪酬激勵(lì)機(jī)制，充分發(fā)揮員工的工作積極性，提升員工的努力程度都值得公司進(jìn)一步思考。(2)審計(jì)單位視角：通過充分了解被審計(jì)單位的薪酬水平，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出職業(yè)判斷，出具更合理、更準(zhǔn)確的審計(jì)報(bào)告，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，股權(quán)性質(zhì)不同的上市公司，薪酬水平的設(shè)定和影響具有差異，所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)考慮公司的股權(quán)性質(zhì)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]鄭石橋，許玲玲.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)重要性水平的影響——基于股權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35(4)：19-27.

　　[2]郭蘭英. 重要性原則在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中的應(yīng)用研究[J].審計(jì)研究，1998(1)：23-25.

　　[3]田笑豐，聶文婷.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、普通職工薪酬與企業(yè)績(jī)效[J].財(cái)會(huì)通訊，2018(6)：60-63.

　　[4]楊海燕.薪酬激勵(lì)、薪酬差距與公司業(yè)績(jī)——基于廣西上市公司 2010—2012 年數(shù)據(jù)的研究[J].會(huì)計(jì)之友，2014(29)：86-91.

　　[5]王紅芳，楊俊青，李野.薪酬水平與工作滿意度的曲線機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2019，41(7)：105-120.

　　[6]劉藝潔. 普通員工薪酬激勵(lì)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2020(20)：42-45.

　　[7]夏寧，董艷.高管薪酬、員工薪酬與公司的成長(zhǎng)性——基于中國(guó)中小上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2014(9)：89-95，97.

　　[8]沈永建，梁上坤，陳冬華.職工薪酬與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013(4)：73-80，96

　　作者：鄭石橋 1 柯遵妍 2 張興源 3