摘要:我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金是“混合賬戶(hù)式”管理，具有獨(dú)特的三重含義，但存在代內(nèi)矛盾、代際沖突和不符合精算公平的三個(gè)“公平悖論”，這是因職業(yè)年金投資體制和制度設(shè)計(jì)不足所造成的。目前全額撥款部門(mén)的單位繳費(fèi)是“記賬運(yùn)行”，短期看財(cái)政負(fù)擔(dān)輕，但長(zhǎng)期來(lái)看是將財(cái)政負(fù)擔(dān)后推，對(duì)后代不公平。然而，由于地區(qū)之間財(cái)力不均衡，“完全實(shí)賬化”并不具備現(xiàn)實(shí)條件。總體上看，單位繳費(fèi)的40%已實(shí)現(xiàn)“實(shí)賬運(yùn)行”，可將單位繳費(fèi)的40%作為“適度實(shí)賬”規(guī)模。建議完善職業(yè)年金投資體制，分類(lèi)分步驟做實(shí)單位繳費(fèi)，按精算公平原則管理職業(yè)年金基金。

　　關(guān)鍵詞:職業(yè)年金;混合賬戶(hù)式;記賬運(yùn)行;實(shí)賬運(yùn)行;財(cái)政負(fù)擔(dān)

　　2015年我國(guó)實(shí)施機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，同步建立公共部門(mén)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職業(yè)年金，與面向私人部門(mén)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相比，框架一致，參數(shù)相同，基金分開(kāi)管理。但職業(yè)年金在籌資方式和投資體制上，與企業(yè)年金差異明顯，選擇了特有的“混合賬戶(hù)式”管理模式。從當(dāng)前看，這個(gè)模式具有現(xiàn)實(shí)性和優(yōu)越性，但從中長(zhǎng)期看隱藏風(fēng)險(xiǎn)。完善職業(yè)年金制度，需要在現(xiàn)實(shí)性和長(zhǎng)期性之間尋找平衡。

　　一、問(wèn)題的提出

　　2015年發(fā)布的《機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》和2016年發(fā)布的《職業(yè)年金基金管理暫行辦法》確定了我國(guó)職業(yè)年金制度框架和基本內(nèi)容。與企業(yè)年金制度相同，職業(yè)年金采用個(gè)人賬戶(hù)管理方式，由雇主和雇員分別按照8%和4%的費(fèi)率繳費(fèi)入賬，長(zhǎng)期積累，在退休時(shí)提取。但與企業(yè)年金“實(shí)賬式”管理不同的是，職業(yè)年金個(gè)人賬戶(hù)并非全部實(shí)賬，其管理方式可定性為“混合賬戶(hù)式”。這種管理方式具有三重含義:

　　第一，賬戶(hù)形式“虛實(shí)結(jié)合”，在所有的公共部門(mén)中，全額撥款部門(mén)的單位繳費(fèi)采用記賬方式，其他類(lèi)型部門(mén)的單位繳費(fèi)和所有參與人的個(gè)人繳費(fèi)采用實(shí)賬方式①;第二，賬戶(hù)收益“虛賬實(shí)記”，記賬部分“根據(jù)實(shí)賬積累部分的投資收益率確定……月記賬利率為實(shí)際投資收益率或根據(jù)多個(gè)職業(yè)年金計(jì)劃實(shí)際投資收益率經(jīng)加權(quán)平均后的收益率”②，實(shí)賬部分“實(shí)行市場(chǎng)化投資運(yùn)營(yíng)，按實(shí)際收益計(jì)息”③;第三，賬戶(hù)管理“代理人”制，各級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以“代理人”身份建立職業(yè)年金計(jì)劃，并根據(jù)各個(gè)計(jì)劃估值和計(jì)算職業(yè)年金基金的投資收益率，同一“代理人”負(fù)責(zé)的多個(gè)職業(yè)年金計(jì)劃可以實(shí)行同一收益率④，這意味著，風(fēng)險(xiǎn)偏好不同的計(jì)劃參與人只能被動(dòng)接受平均收益。“混合賬戶(hù)式”的本源仍是繳費(fèi)確定型(definedcontribution，簡(jiǎn)稱(chēng)DC)，待遇水平取決于在職繳費(fèi)和投資收益的積累情況，繳費(fèi)越高，投資收益越多，職業(yè)年金待遇水平就越高。

　　曹園、楊再貴[1]按12%的合計(jì)繳費(fèi)率和5%的年投資收益率測(cè)算發(fā)現(xiàn)，改革后機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金替代率高于改革前，其中職業(yè)年金替代率可達(dá)45%～50%，對(duì)養(yǎng)老金總體替代率的貢獻(xiàn)在四成以上。王翠琴、王雅、薛惠元[2]在調(diào)低基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)記賬利率和職業(yè)年金投資收益率后發(fā)現(xiàn)，改革后機(jī)關(guān)事業(yè)單位男性養(yǎng)老金替代率先降后升，女性養(yǎng)老金替代率普遍低于改革前，職業(yè)年金待遇水平對(duì)投資收益率的敏感度很高。可見(jiàn)，職業(yè)年金基金可投資規(guī)模越大，投資收益越高，越有利于補(bǔ)充退休待遇和減輕基本養(yǎng)老保險(xiǎn)(“第一支柱”)的給付壓力。

　　“混合賬戶(hù)式”突破了DC型養(yǎng)老金的投資體制。采用“虛賬”將“中人”和“新人”的單位繳費(fèi)向后遞延，有助于減輕當(dāng)期財(cái)政負(fù)擔(dān)[3]。據(jù)估算，減少的財(cái)政負(fù)擔(dān)相當(dāng)于當(dāng)期財(cái)政收入的1.1%[4]①，緩和了機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的阻力，從這點(diǎn)看“混合賬戶(hù)式”具有現(xiàn)實(shí)意義。各地社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)充當(dāng)職業(yè)年金的“代理人”，可在短期內(nèi)歸集繳費(fèi)并迅速委托投資，在推動(dòng)職業(yè)年金基金市場(chǎng)化管理上，“代理人”制具有現(xiàn)實(shí)意義。

　　不過(guò)，與傳統(tǒng)DC型養(yǎng)老金投資體制不同的是，目前，各地職業(yè)年金采用“混合賬戶(hù)式”管理，多個(gè)職業(yè)年金計(jì)劃實(shí)行統(tǒng)一收益率，受托人無(wú)法根據(jù)計(jì)劃參與人的差異性風(fēng)險(xiǎn)偏好配置資產(chǎn)，結(jié)果是高風(fēng)險(xiǎn)偏好者得到與低風(fēng)險(xiǎn)偏好者相同的收益率，橫向看，這種風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的不合理轉(zhuǎn)移，會(huì)誘發(fā)代內(nèi)矛盾[5];職業(yè)年金的實(shí)際投資規(guī)模低于理論投資規(guī)模，基金積累規(guī)模受限，退休時(shí)一次性記實(shí)的財(cái)政負(fù)擔(dān)代際分布不均，長(zhǎng)期看會(huì)產(chǎn)生代際沖突;一般地，職業(yè)年金管理模式由待遇確定型(definedbenefit，簡(jiǎn)稱(chēng)DB)轉(zhuǎn)向DC型，會(huì)出現(xiàn)待遇“斷崖式”下降，一些國(guó)家的做法是由政府提供額外補(bǔ)助②，我國(guó)“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金面臨問(wèn)題會(huì)更加突出，政府補(bǔ)貼的內(nèi)部化、隱形化會(huì)破壞職業(yè)年金的精算公平。

　　二、“混合賬戶(hù)式”的三個(gè)“公平悖論”

　　“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金采取個(gè)人賬戶(hù)方式管理，具有私人物品的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性特質(zhì)，但記賬利率同一，投資收益共享，這種利益的不可分割性又使其具有公共物品特質(zhì)，作為“準(zhǔn)公共物品”，“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金存在誘發(fā)代內(nèi)矛盾和代際沖突的隱患。此外，按照規(guī)定，職業(yè)年金在提取時(shí)可按計(jì)發(fā)月數(shù)進(jìn)行定期發(fā)放，各個(gè)退休年齡的計(jì)發(fā)月數(shù)固定(例如60歲退休的計(jì)發(fā)月數(shù)是139)，不隨預(yù)期壽命變化調(diào)整，“年金化”被削弱，“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金只能退化成“準(zhǔn)年金”，加之職業(yè)年金承擔(dān)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金的補(bǔ)充作用，政府既有“保待遇”壓力，又有財(cái)力顧慮，但簡(jiǎn)單使用“虛賬實(shí)記”方法確定記賬利率，如同簡(jiǎn)單使用固定計(jì)發(fā)月數(shù)發(fā)放職業(yè)年金一樣，都忽視了精算公平。

　　(一)公平悖論之一:

　　代內(nèi)矛盾

　　1.公私部門(mén)之間年金制度的差異化誘發(fā)新的“雙軌制”。2015年機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革后，我國(guó)公私部門(mén)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)制度統(tǒng)一，但“雙軌制”問(wèn)題并未完全清除，在公共部門(mén)內(nèi)部也存在全額撥款單位職工與其他職工之間的職業(yè)年金制度差別。

　　首先，企業(yè)年金(以及非全額撥款單位的職業(yè)年金)采取實(shí)賬積累，便攜性好，而全額撥款單位的職業(yè)年金“虛實(shí)結(jié)合”，職工退出時(shí)需要同級(jí)財(cái)政撥付資金做實(shí)職業(yè)年金個(gè)人賬戶(hù)，做實(shí)資金能否以及何時(shí)到位，往往受財(cái)政預(yù)算的限制。因此，“混合賬戶(hù)式”不如“實(shí)賬式”便攜，影響了勞動(dòng)力在公私部門(mén)之間的流動(dòng)。其次，“實(shí)賬式”年金基金的投資風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給計(jì)劃參與人，而“混合賬戶(hù)式”未必全然。

　　根據(jù)《統(tǒng)一和規(guī)范職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)記賬利率辦法》(人力資源與社會(huì)保障部，簡(jiǎn)稱(chēng)人社部發(fā)〔2017〕31號(hào))規(guī)定，記賬利率要“保證職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金和職業(yè)年金合理的替代率水平”，“代理人”在計(jì)算記賬利率時(shí)不得不考慮保障替代率的問(wèn)題，因此，在“混合賬戶(hù)式”管理下，政府有“保待遇”的隱形責(zé)任。再者，“實(shí)賬式”年金基金投資收益率越高，退休待遇就越高[6]，而在“混合賬戶(hù)式”下，好的投資績(jī)效在推動(dòng)提高退休待遇時(shí)，財(cái)政一次性記實(shí)負(fù)擔(dān)也會(huì)加大，相比“實(shí)賬式”，“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金的計(jì)劃發(fā)起人對(duì)投資收益率的訴求更為復(fù)雜。

　　2.不同計(jì)劃之間記賬利率的同一化拉平了高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。“混合賬戶(hù)式”下，不同職業(yè)年金計(jì)劃的參與人只能接受加權(quán)平均后的投資收益率，無(wú)法根據(jù)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好選擇年金計(jì)劃。在“委托—代理—受托”的多重治理結(jié)構(gòu)下，委托人“缺位”與代理人“越位”并存[7]，年金計(jì)劃參與人的收益和風(fēng)險(xiǎn)訴求被“同質(zhì)化”。研究顯示，無(wú)論從投資管理人還是從集合計(jì)劃層面，同期投資回報(bào)的最低值與最高值之間相差2～4倍，養(yǎng)老金產(chǎn)品的差距達(dá)到數(shù)十倍[5]。在“混合賬戶(hù)式”下，高風(fēng)險(xiǎn)偏好訴求被忽視，高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)被平均，計(jì)劃參與人應(yīng)承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了計(jì)劃發(fā)起人，也可以說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了政府。

　　(二)公平悖論之二:

　　代際沖突20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，許多國(guó)家企業(yè)年金計(jì)劃相繼由DB型轉(zhuǎn)為DC型。推動(dòng)這種轉(zhuǎn)型的原因有多種，例如，預(yù)期壽命延長(zhǎng)和通貨膨脹等因素疊加，加重DB型制度的給付壓力;勞動(dòng)力流動(dòng)日益頻繁，DB型制度的便攜性差，已不適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)變化;人口老齡化趨勢(shì)蔓延，DB型制度加重后代負(fù)擔(dān)，等等。DC型制度在這些方面具有優(yōu)越性，日益受到歡迎。不過(guò)，“混合式賬戶(hù)”抑制了DC型制度的這些優(yōu)勢(shì)，尤其是會(huì)引發(fā)代際沖突，具體表現(xiàn)為代際之間財(cái)政負(fù)擔(dān)分布不平衡。下面以機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革初年(2015年)為基期，以35年為測(cè)算期，對(duì)“混合式賬戶(hù)”管理下各年財(cái)政負(fù)擔(dān)逐一測(cè)算。

　　參數(shù)假設(shè):(1)財(cái)政全額撥款單位的在職人員數(shù)大致相當(dāng)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員數(shù)的80%～90%，各地比例不同，此處取80%;(2)繳費(fèi)基數(shù)設(shè)定為在崗職工平均工資乘以平均繳費(fèi)指數(shù)，假設(shè)平均繳費(fèi)指數(shù)為105%;(3)記賬利率參考長(zhǎng)期國(guó)債與企業(yè)年金基金長(zhǎng)期投資收益率的歷年值，假設(shè)測(cè)算期內(nèi)為7.0%、5.0%和4.0%三種情形;(4)繳費(fèi)基數(shù)增長(zhǎng)率隨著經(jīng)濟(jì)增速趨穩(wěn)呈現(xiàn)穩(wěn)中有降的趨勢(shì)，測(cè)算方式是先設(shè)定測(cè)算期末的工資增長(zhǎng)率為某個(gè)值，然后在測(cè)算期內(nèi)進(jìn)行直線(xiàn)下調(diào)，此處假設(shè)測(cè)算期末值(2050年)為工資增長(zhǎng)率，分別為6.2%、5.5%和4.0%三種情形。測(cè)算結(jié)果顯示:

　　(1)職業(yè)年金基金收入規(guī)模預(yù)測(cè)。2015年機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金基金應(yīng)收入3021億元，其中財(cái)政全額撥款單位記賬額為1611億元，當(dāng)期繳費(fèi)收入1410億元，到2050年，在工資增長(zhǎng)率為6.2%、5.5%和4.0%三種情形下，職業(yè)年金基金記賬額分別達(dá)到28167億元、25371億元和20246億元，35年內(nèi)“空轉(zhuǎn)”規(guī)模增長(zhǎng)十余倍。

　　(2)職業(yè)年金基金支出規(guī)模預(yù)測(cè)。受新退休人員人均賬戶(hù)積累額逐年增大的影響，職業(yè)年金基金總支出規(guī)模快速擴(kuò)大，2015年職業(yè)年金基金應(yīng)支出24億元，在投資收益率分別是7.0%、5.0%和4.0%三種情形下，到2050年預(yù)計(jì)達(dá)到19053億元(測(cè)算期末工資增長(zhǎng)率為4.0%、投資收益率為4.0%)～33431億元(測(cè)算期末工資增長(zhǎng)率為6.2%、投資收益率為7.0%)①，35年內(nèi)職業(yè)年金基金支出規(guī)模擴(kuò)大數(shù)百倍甚至上千倍。顯然，“混合賬戶(hù)式”管理下，當(dāng)代人獲益，后代人承擔(dān)支付壓力，各代承受的財(cái)政負(fù)擔(dān)很不均衡，易誘發(fā)代際沖突。

　　(三)公平悖論之三:不能確保精算公平

　　按照精算公平原則，職業(yè)年金計(jì)劃參與人終身待遇應(yīng)等于終身繳費(fèi)[8]。在預(yù)期壽命延長(zhǎng)的情況下，記賬式待遇確定型(notionaldefinedbenefit，簡(jiǎn)稱(chēng)NDB)養(yǎng)老金制度的精算公平遭到破壞，而完全積累式繳費(fèi)確定型(fullyfunded/financialdefinedcontribution，簡(jiǎn)稱(chēng)FDC)因待遇與繳費(fèi)直接關(guān)聯(lián)，精算公平不受影響。如前所述，F(xiàn)DC在應(yīng)對(duì)人口老齡化方面優(yōu)于NDB，受到公共養(yǎng)老金制度或者私人養(yǎng)老金計(jì)劃的青睞，由于會(huì)產(chǎn)生巨額轉(zhuǎn)軌成本，一些國(guó)家引入記賬式繳費(fèi)確定型制度[9]，又稱(chēng)“名義賬戶(hù)制”(notionaldefinedcontribution，簡(jiǎn)稱(chēng)NDC)。

　　NDC大致可分為兩類(lèi):一類(lèi)以瑞典、意大利等為代表，在國(guó)家養(yǎng)老金制度中引入NDC，主要做法是將人口預(yù)期壽命等因子納入待遇計(jì)發(fā)公式，通過(guò)調(diào)整待遇端實(shí)現(xiàn)精算公平;另一類(lèi)以法國(guó)、美國(guó)等為代表，例如法國(guó)的積分制和美國(guó)的現(xiàn)金余額制(cashbalanceplan，簡(jiǎn)稱(chēng)CBP)，在私人養(yǎng)老金制度中引入NDB，主要做法是每年計(jì)算保持基金收支平衡的繳費(fèi)率[10]或者記賬利率[4][11]，通過(guò)調(diào)整繳費(fèi)端實(shí)現(xiàn)精算平衡。

　　這兩種類(lèi)型的共性是，繳費(fèi)均用于同期支付，參保人(或計(jì)劃參與人)的個(gè)人賬戶(hù)均采取記賬方式。在FDC、NDB、NDC、CBP等不同類(lèi)型養(yǎng)老金制度中，F(xiàn)DC最符合精算公平，NDC次之，再次是CBP，如果NDB的繳費(fèi)率固定，便切斷了精算公平的生命線(xiàn)，使待遇與繳費(fèi)無(wú)關(guān)聯(lián)，在這種情況下，繳費(fèi)時(shí)間短、繳費(fèi)工資低的參保人獲得大量再分配利益，最缺乏精算公平，計(jì)劃發(fā)起人要承擔(dān)“保待遇”的全部責(zé)任。

　　我國(guó)“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金具有三個(gè)特性:(1)待遇水平由繳費(fèi)、記賬利率和計(jì)發(fā)月數(shù)決定，符合“繳費(fèi)確定型”特征，但另一方面，個(gè)人賬戶(hù)中超過(guò)一半的資產(chǎn)是“名義的”(notional)，直觀上看，“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金具備N(xiāo)DC特性;(2)個(gè)人賬戶(hù)的記賬利率未與預(yù)期壽命掛鉤，而是由實(shí)賬部分的加權(quán)投資收益率決定，本質(zhì)上看，“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金又有FDC特性;(3)雇主(地方政府)通過(guò)“多計(jì)劃統(tǒng)一收益率”平衡各個(gè)職業(yè)年金賬戶(hù)的收益，因此“混合賬戶(hù)式”又具有CBP特性。如是說(shuō)，“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金是NDC、FDC和CBP的“混生物”，在繳費(fèi)與待遇對(duì)應(yīng)關(guān)系上，未能完全按照精算公平原則設(shè)計(jì);不僅如此，地方政府(通過(guò)“代理人”)既是職業(yè)年金計(jì)劃發(fā)起者，又是記賬利率的確定者，還是一次性記實(shí)職業(yè)年金個(gè)人賬戶(hù)的出資者，在記賬規(guī)模激增、一次性記實(shí)財(cái)政壓力過(guò)大時(shí)，不排除有違約風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、模式選擇之困

　　如果說(shuō)NDC是“名義繳費(fèi)、記賬管理、精算利率、繳費(fèi)確定”，CBP是“實(shí)際繳費(fèi)、記賬運(yùn)行、實(shí)際利率、待遇確定”，那么“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金就是“名義繳費(fèi)、記賬管理、實(shí)際利率、繳費(fèi)確定”。在實(shí)賬下，個(gè)人賬戶(hù)積攢的是資產(chǎn);在虛賬下，個(gè)人賬戶(hù)積攢的是權(quán)益，“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金則是按實(shí)際投資收益率積攢權(quán)益。選擇這種模式，既是有意為之，也是無(wú)奈之選。

　　四、職業(yè)年金“適度實(shí)賬”的確定與投資規(guī)模預(yù)期

　　雖然長(zhǎng)期看“記賬運(yùn)行”越來(lái)越不經(jīng)濟(jì)，但靠“完全實(shí)賬化”也不具備現(xiàn)實(shí)條件。因此，職業(yè)年金的“實(shí)賬化”應(yīng)在代際公平、制度效率與財(cái)政負(fù)擔(dān)之間取得平衡，以“適度實(shí)賬”為宜。 五、完善“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金制度的建議綜上所述，我國(guó)職業(yè)年金選擇“混合賬戶(hù)式”具有現(xiàn)實(shí)性，但存在三個(gè)“公平悖論”，究其緣由是職業(yè)年金的制度設(shè)計(jì)與投資體制存在不足。針對(duì)這三個(gè)悖論，結(jié)合我國(guó)職業(yè)年金“適度實(shí)賬”的可行性，提出如下建議。

　　(一)盡快完善職業(yè)年金投資體制，化解代內(nèi)矛盾

　　根據(jù)《職業(yè)年金基金管理暫行辦法》(人社部發(fā)〔2016〕92號(hào))，我國(guó)“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金的投資體制有幾個(gè)要點(diǎn)，即“委托人—代理人—受托人”的治理結(jié)構(gòu)，多個(gè)職業(yè)年金計(jì)劃并行，多計(jì)劃實(shí)行統(tǒng)一收益率，采用“賬實(shí)一致”的記賬利率。這種投資體制與已運(yùn)行十余年的企業(yè)年金不同:一方面，在委托人與受托人之間增加“代理人”角色，而且“代理人”全權(quán)代表委托人選擇職業(yè)年金計(jì)劃，阻隔了計(jì)劃參與人向受托人傳遞個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好，不利于受托人根據(jù)計(jì)劃參與人的風(fēng)險(xiǎn)偏好制定資產(chǎn)配置策略，這是造成代內(nèi)矛盾的主要原因;另一方面，由于“理事會(huì)”空位，各地只能委托市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資，無(wú)法對(duì)自有的職業(yè)年金進(jìn)行內(nèi)部管理和直接投資，不利于尋求差別化投資回報(bào)。可見(jiàn)，化解職業(yè)年金代內(nèi)矛盾的突破口是改進(jìn)現(xiàn)有的投資體制。

　　1.建立由單位、職工、政府部門(mén)代表、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代表、養(yǎng)老金和金融投資領(lǐng)域?qū)＜业榷喾浇M成的職業(yè)年金理事會(huì)，將現(xiàn)在的“代理人”治理改為“理事會(huì)”治理。可借鑒企業(yè)年金管理經(jīng)驗(yàn)，2019年企業(yè)年金理事會(huì)受托計(jì)劃128個(gè)，受托資產(chǎn)5524億元，分別占計(jì)劃總數(shù)和總資產(chǎn)的7.7%和30.7%，可見(jiàn)，大型計(jì)劃多選擇理事會(huì)受托管理方式。職業(yè)年金建立“理事會(huì)”治理結(jié)構(gòu)，可解決委托人“缺位”問(wèn)題，也可兼顧直接投資與委托投資，提升投資管理績(jī)效，為大規(guī)模“實(shí)賬運(yùn)行”做好準(zhǔn)備。

　　2.建立科學(xué)的職業(yè)年金利益分配機(jī)制，改“多計(jì)劃統(tǒng)一收益率”為“單一計(jì)劃差別收益率”。

　　以美國(guó)覆蓋聯(lián)邦雇員和軍人的“節(jié)儉儲(chǔ)蓄計(jì)劃”(thriftsavingsplan，簡(jiǎn)稱(chēng)TSP)為例，該計(jì)劃設(shè)有“1+4+10”個(gè)基金類(lèi)型供選擇，分別是1個(gè)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)基金(G基金)、4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)基金(F、C、S、I基金)和10個(gè)針對(duì)不同退休年齡段的目標(biāo)日期基金(L基金)，年金計(jì)劃參與人可自由選擇這些基金，并可在限定次數(shù)內(nèi)轉(zhuǎn)換基金①。我國(guó)職業(yè)年金“實(shí)賬運(yùn)行”和實(shí)行“理事會(huì)”治理后，多計(jì)劃統(tǒng)一收益率便沒(méi)有存在和生長(zhǎng)的土壤了，各省份可設(shè)立多個(gè)目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)基金和目標(biāo)日期基金，由計(jì)劃參與人自主選擇，受托人通過(guò)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)、投資績(jī)效等手段吸引計(jì)劃參與人。選擇不同投資風(fēng)格的基金后，計(jì)劃參與人風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異性得到體現(xiàn)。

　　(二)分類(lèi)分步驟做實(shí)職業(yè)年金單位繳費(fèi)，緩和代際矛盾

　　職業(yè)年金基金“實(shí)賬化”最大的好處是通過(guò)投資獲得制度外收入，即增強(qiáng)“造血”功能。投資是職業(yè)年金制度存在的根基，從全國(guó)總量看，全額撥款部門(mén)的單位繳費(fèi)已有40%左右“實(shí)賬運(yùn)行”，未來(lái)可分類(lèi)分步驟擴(kuò)大實(shí)賬運(yùn)行規(guī)模。

　　社科論文投稿期刊：《中國(guó)社會(huì)保障》由國(guó)家勞動(dòng)保障部主管的全國(guó)大型社會(huì)保障綜合月刊。自1994年創(chuàng)刊以來(lái)，逐步成為勞動(dòng)和社會(huì)保障領(lǐng)域發(fā)行量最大、讀者群最廣的刊物，在讀者中享有較高知名度。2000年雜志進(jìn)入國(guó)家級(jí)核心期刊行列，2002年進(jìn)入中國(guó)期刊方陣，2004年獲得第三屆國(guó)家期刊獎(jiǎng)百種重點(diǎn)期刊榮譽(yù)。

　　建議以“損失最小化”為原則，先做實(shí)“新人”賬戶(hù)，因?yàn)檫@部分賬戶(hù)未來(lái)積累規(guī)模會(huì)相當(dāng)可觀。一次性記實(shí)的財(cái)政負(fù)擔(dān)最重，這部分人賬戶(hù)的實(shí)賬化對(duì)減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)的效果最明顯。這里做一簡(jiǎn)單估算，繳費(fèi)基數(shù)按城鎮(zhèn)在崗職工平均工資的70%，機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金繳費(fèi)指數(shù)為1.1，2015年改革后參加工作的為“新人”，若按財(cái)政負(fù)擔(dān)每年新入職70萬(wàn)人計(jì)算，2016—2018年職業(yè)年金的財(cái)政總投入分別是27億元、60億元和100億元，比全部做實(shí)的壓力小得多，比不做實(shí)的機(jī)會(huì)成本小得多，這是一條可行道路，有條件的地方可逐步擴(kuò)大做實(shí)“中人”職業(yè)年金賬戶(hù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]曹園，楊再貴.我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)新政下的替代率預(yù)測(cè)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(1):59-67.

　　[2]王翠琴，王雅，薛惠元.機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革降低了“中人”的養(yǎng)老待遇嗎?[J].保險(xiǎn)研究，2017(7):115-127.

　　[3]薛惠元，曹思遠(yuǎn).財(cái)政全額供款單位職業(yè)年金個(gè)人賬戶(hù)的“虛實(shí)”思考[J].中國(guó)社會(huì)保障，2019(12):40-41.

　　[4]張盈華.中國(guó)職業(yè)年金制度的財(cái)政負(fù)擔(dān)預(yù)測(cè)與“實(shí)賬運(yùn)行”必要性[J].開(kāi)發(fā)研究，2017(4):26-33.

　　[5]張盈華，盧昱昕.我國(guó)職業(yè)年金投資體制的特征和潛藏風(fēng)險(xiǎn)[J].保險(xiǎn)研究，2020(7):16-30.

　　[6]許鼎，郝愛(ài)民.對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金待遇領(lǐng)取方式的精算分析[J].保險(xiǎn)研究，2020(1):116-127.

　　作者：張盈華，盧昱昕