時(shí)間:2021年06月08日 分類(lèi):經(jīng)濟(jì)論文 次數(shù):
摘要:我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金是“混合賬戶(hù)式”管理,具有獨(dú)特的三重含義,但存在代內(nèi)矛盾、代際沖突和不符合精算公平的三個(gè)“公平悖論”,這是因職業(yè)年金投資體制和制度設(shè)計(jì)不足所造成的。目前全額撥款部門(mén)的單位繳費(fèi)是“記賬運(yùn)行”,短期看財(cái)政負(fù)擔(dān)輕,但長(zhǎng)期來(lái)看是將財(cái)政負(fù)擔(dān)后推,對(duì)后代不公平。然而,由于地區(qū)之間財(cái)力不均衡,“完全實(shí)賬化”并不具備現(xiàn)實(shí)條件。總體上看,單位繳費(fèi)的40%已實(shí)現(xiàn)“實(shí)賬運(yùn)行”,可將單位繳費(fèi)的40%作為“適度實(shí)賬”規(guī)模。建議完善職業(yè)年金投資體制,分類(lèi)分步驟做實(shí)單位繳費(fèi),按精算公平原則管理職業(yè)年金基金。
關(guān)鍵詞:職業(yè)年金;混合賬戶(hù)式;記賬運(yùn)行;實(shí)賬運(yùn)行;財(cái)政負(fù)擔(dān)
2015年我國(guó)實(shí)施機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革,同步建立公共部門(mén)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職業(yè)年金,與面向私人部門(mén)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相比,框架一致,參數(shù)相同,基金分開(kāi)管理。但職業(yè)年金在籌資方式和投資體制上,與企業(yè)年金差異明顯,選擇了特有的“混合賬戶(hù)式”管理模式。從當(dāng)前看,這個(gè)模式具有現(xiàn)實(shí)性和優(yōu)越性,但從中長(zhǎng)期看隱藏風(fēng)險(xiǎn)。完善職業(yè)年金制度,需要在現(xiàn)實(shí)性和長(zhǎng)期性之間尋找平衡。
一、問(wèn)題的提出
2015年發(fā)布的《機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金辦法》和2016年發(fā)布的《職業(yè)年金基金管理暫行辦法》確定了我國(guó)職業(yè)年金制度框架和基本內(nèi)容。與企業(yè)年金制度相同,職業(yè)年金采用個(gè)人賬戶(hù)管理方式,由雇主和雇員分別按照8%和4%的費(fèi)率繳費(fèi)入賬,長(zhǎng)期積累,在退休時(shí)提取。但與企業(yè)年金“實(shí)賬式”管理不同的是,職業(yè)年金個(gè)人賬戶(hù)并非全部實(shí)賬,其管理方式可定性為“混合賬戶(hù)式”。這種管理方式具有三重含義:
第一,賬戶(hù)形式“虛實(shí)結(jié)合”,在所有的公共部門(mén)中,全額撥款部門(mén)的單位繳費(fèi)采用記賬方式,其他類(lèi)型部門(mén)的單位繳費(fèi)和所有參與人的個(gè)人繳費(fèi)采用實(shí)賬方式①;第二,賬戶(hù)收益“虛賬實(shí)記”,記賬部分“根據(jù)實(shí)賬積累部分的投資收益率確定……月記賬利率為實(shí)際投資收益率或根據(jù)多個(gè)職業(yè)年金計(jì)劃實(shí)際投資收益率經(jīng)加權(quán)平均后的收益率”②,實(shí)賬部分“實(shí)行市場(chǎng)化投資運(yùn)營(yíng),按實(shí)際收益計(jì)息”③;第三,賬戶(hù)管理“代理人”制,各級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以“代理人”身份建立職業(yè)年金計(jì)劃,并根據(jù)各個(gè)計(jì)劃估值和計(jì)算職業(yè)年金基金的投資收益率,同一“代理人”負(fù)責(zé)的多個(gè)職業(yè)年金計(jì)劃可以實(shí)行同一收益率④,這意味著,風(fēng)險(xiǎn)偏好不同的計(jì)劃參與人只能被動(dòng)接受平均收益。“混合賬戶(hù)式”的本源仍是繳費(fèi)確定型(definedcontribution,簡(jiǎn)稱(chēng)DC),待遇水平取決于在職繳費(fèi)和投資收益的積累情況,繳費(fèi)越高,投資收益越多,職業(yè)年金待遇水平就越高。
曹園、楊再貴[1]按12%的合計(jì)繳費(fèi)率和5%的年投資收益率測(cè)算發(fā)現(xiàn),改革后機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金替代率高于改革前,其中職業(yè)年金替代率可達(dá)45%~50%,對(duì)養(yǎng)老金總體替代率的貢獻(xiàn)在四成以上。王翠琴、王雅、薛惠元[2]在調(diào)低基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)記賬利率和職業(yè)年金投資收益率后發(fā)現(xiàn),改革后機(jī)關(guān)事業(yè)單位男性養(yǎng)老金替代率先降后升,女性養(yǎng)老金替代率普遍低于改革前,職業(yè)年金待遇水平對(duì)投資收益率的敏感度很高。可見(jiàn),職業(yè)年金基金可投資規(guī)模越大,投資收益越高,越有利于補(bǔ)充退休待遇和減輕基本養(yǎng)老保險(xiǎn)(“第一支柱”)的給付壓力。
“混合賬戶(hù)式”突破了DC型養(yǎng)老金的投資體制。采用“虛賬”將“中人”和“新人”的單位繳費(fèi)向后遞延,有助于減輕當(dāng)期財(cái)政負(fù)擔(dān)[3]。據(jù)估算,減少的財(cái)政負(fù)擔(dān)相當(dāng)于當(dāng)期財(cái)政收入的1.1%[4]①,緩和了機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的阻力,從這點(diǎn)看“混合賬戶(hù)式”具有現(xiàn)實(shí)意義。各地社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)充當(dāng)職業(yè)年金的“代理人”,可在短期內(nèi)歸集繳費(fèi)并迅速委托投資,在推動(dòng)職業(yè)年金基金市場(chǎng)化管理上,“代理人”制具有現(xiàn)實(shí)意義。
不過(guò),與傳統(tǒng)DC型養(yǎng)老金投資體制不同的是,目前,各地職業(yè)年金采用“混合賬戶(hù)式”管理,多個(gè)職業(yè)年金計(jì)劃實(shí)行統(tǒng)一收益率,受托人無(wú)法根據(jù)計(jì)劃參與人的差異性風(fēng)險(xiǎn)偏好配置資產(chǎn),結(jié)果是高風(fēng)險(xiǎn)偏好者得到與低風(fēng)險(xiǎn)偏好者相同的收益率,橫向看,這種風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的不合理轉(zhuǎn)移,會(huì)誘發(fā)代內(nèi)矛盾[5];職業(yè)年金的實(shí)際投資規(guī)模低于理論投資規(guī)模,基金積累規(guī)模受限,退休時(shí)一次性記實(shí)的財(cái)政負(fù)擔(dān)代際分布不均,長(zhǎng)期看會(huì)產(chǎn)生代際沖突;一般地,職業(yè)年金管理模式由待遇確定型(definedbenefit,簡(jiǎn)稱(chēng)DB)轉(zhuǎn)向DC型,會(huì)出現(xiàn)待遇“斷崖式”下降,一些國(guó)家的做法是由政府提供額外補(bǔ)助②,我國(guó)“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金面臨問(wèn)題會(huì)更加突出,政府補(bǔ)貼的內(nèi)部化、隱形化會(huì)破壞職業(yè)年金的精算公平。
二、“混合賬戶(hù)式”的三個(gè)“公平悖論”
“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金采取個(gè)人賬戶(hù)方式管理,具有私人物品的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性特質(zhì),但記賬利率同一,投資收益共享,這種利益的不可分割性又使其具有公共物品特質(zhì),作為“準(zhǔn)公共物品”,“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金存在誘發(fā)代內(nèi)矛盾和代際沖突的隱患。此外,按照規(guī)定,職業(yè)年金在提取時(shí)可按計(jì)發(fā)月數(shù)進(jìn)行定期發(fā)放,各個(gè)退休年齡的計(jì)發(fā)月數(shù)固定(例如60歲退休的計(jì)發(fā)月數(shù)是139),不隨預(yù)期壽命變化調(diào)整,“年金化”被削弱,“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金只能退化成“準(zhǔn)年金”,加之職業(yè)年金承擔(dān)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金的補(bǔ)充作用,政府既有“保待遇”壓力,又有財(cái)力顧慮,但簡(jiǎn)單使用“虛賬實(shí)記”方法確定記賬利率,如同簡(jiǎn)單使用固定計(jì)發(fā)月數(shù)發(fā)放職業(yè)年金一樣,都忽視了精算公平。
(一)公平悖論之一:
代內(nèi)矛盾
1.公私部門(mén)之間年金制度的差異化誘發(fā)新的“雙軌制”。2015年機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革后,我國(guó)公私部門(mén)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)制度統(tǒng)一,但“雙軌制”問(wèn)題并未完全清除,在公共部門(mén)內(nèi)部也存在全額撥款單位職工與其他職工之間的職業(yè)年金制度差別。
首先,企業(yè)年金(以及非全額撥款單位的職業(yè)年金)采取實(shí)賬積累,便攜性好,而全額撥款單位的職業(yè)年金“虛實(shí)結(jié)合”,職工退出時(shí)需要同級(jí)財(cái)政撥付資金做實(shí)職業(yè)年金個(gè)人賬戶(hù),做實(shí)資金能否以及何時(shí)到位,往往受財(cái)政預(yù)算的限制。因此,“混合賬戶(hù)式”不如“實(shí)賬式”便攜,影響了勞動(dòng)力在公私部門(mén)之間的流動(dòng)。其次,“實(shí)賬式”年金基金的投資風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給計(jì)劃參與人,而“混合賬戶(hù)式”未必全然。
根據(jù)《統(tǒng)一和規(guī)范職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)記賬利率辦法》(人力資源與社會(huì)保障部,簡(jiǎn)稱(chēng)人社部發(fā)〔2017〕31號(hào))規(guī)定,記賬利率要“保證職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金和職業(yè)年金合理的替代率水平”,“代理人”在計(jì)算記賬利率時(shí)不得不考慮保障替代率的問(wèn)題,因此,在“混合賬戶(hù)式”管理下,政府有“保待遇”的隱形責(zé)任。再者,“實(shí)賬式”年金基金投資收益率越高,退休待遇就越高[6],而在“混合賬戶(hù)式”下,好的投資績(jī)效在推動(dòng)提高退休待遇時(shí),財(cái)政一次性記實(shí)負(fù)擔(dān)也會(huì)加大,相比“實(shí)賬式”,“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金的計(jì)劃發(fā)起人對(duì)投資收益率的訴求更為復(fù)雜。
2.不同計(jì)劃之間記賬利率的同一化拉平了高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。“混合賬戶(hù)式”下,不同職業(yè)年金計(jì)劃的參與人只能接受加權(quán)平均后的投資收益率,無(wú)法根據(jù)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好選擇年金計(jì)劃。在“委托—代理—受托”的多重治理結(jié)構(gòu)下,委托人“缺位”與代理人“越位”并存[7],年金計(jì)劃參與人的收益和風(fēng)險(xiǎn)訴求被“同質(zhì)化”。研究顯示,無(wú)論從投資管理人還是從集合計(jì)劃層面,同期投資回報(bào)的最低值與最高值之間相差2~4倍,養(yǎng)老金產(chǎn)品的差距達(dá)到數(shù)十倍[5]。在“混合賬戶(hù)式”下,高風(fēng)險(xiǎn)偏好訴求被忽視,高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)被平均,計(jì)劃參與人應(yīng)承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了計(jì)劃發(fā)起人,也可以說(shuō),風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了政府。
(二)公平悖論之二:
代際沖突20世紀(jì)八九十年代以來(lái),許多國(guó)家企業(yè)年金計(jì)劃相繼由DB型轉(zhuǎn)為DC型。推動(dòng)這種轉(zhuǎn)型的原因有多種,例如,預(yù)期壽命延長(zhǎng)和通貨膨脹等因素疊加,加重DB型制度的給付壓力;勞動(dòng)力流動(dòng)日益頻繁,DB型制度的便攜性差,已不適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)變化;人口老齡化趨勢(shì)蔓延,DB型制度加重后代負(fù)擔(dān),等等。DC型制度在這些方面具有優(yōu)越性,日益受到歡迎。不過(guò),“混合式賬戶(hù)”抑制了DC型制度的這些優(yōu)勢(shì),尤其是會(huì)引發(fā)代際沖突,具體表現(xiàn)為代際之間財(cái)政負(fù)擔(dān)分布不平衡。下面以機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革初年(2015年)為基期,以35年為測(cè)算期,對(duì)“混合式賬戶(hù)”管理下各年財(cái)政負(fù)擔(dān)逐一測(cè)算。
參數(shù)假設(shè):(1)財(cái)政全額撥款單位的在職人員數(shù)大致相當(dāng)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員數(shù)的80%~90%,各地比例不同,此處取80%;(2)繳費(fèi)基數(shù)設(shè)定為在崗職工平均工資乘以平均繳費(fèi)指數(shù),假設(shè)平均繳費(fèi)指數(shù)為105%;(3)記賬利率參考長(zhǎng)期國(guó)債與企業(yè)年金基金長(zhǎng)期投資收益率的歷年值,假設(shè)測(cè)算期內(nèi)為7.0%、5.0%和4.0%三種情形;(4)繳費(fèi)基數(shù)增長(zhǎng)率隨著經(jīng)濟(jì)增速趨穩(wěn)呈現(xiàn)穩(wěn)中有降的趨勢(shì),測(cè)算方式是先設(shè)定測(cè)算期末的工資增長(zhǎng)率為某個(gè)值,然后在測(cè)算期內(nèi)進(jìn)行直線(xiàn)下調(diào),此處假設(shè)測(cè)算期末值(2050年)為工資增長(zhǎng)率,分別為6.2%、5.5%和4.0%三種情形。測(cè)算結(jié)果顯示:
(1)職業(yè)年金基金收入規(guī)模預(yù)測(cè)。2015年機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金基金應(yīng)收入3021億元,其中財(cái)政全額撥款單位記賬額為1611億元,當(dāng)期繳費(fèi)收入1410億元,到2050年,在工資增長(zhǎng)率為6.2%、5.5%和4.0%三種情形下,職業(yè)年金基金記賬額分別達(dá)到28167億元、25371億元和20246億元,35年內(nèi)“空轉(zhuǎn)”規(guī)模增長(zhǎng)十余倍。
(2)職業(yè)年金基金支出規(guī)模預(yù)測(cè)。受新退休人員人均賬戶(hù)積累額逐年增大的影響,職業(yè)年金基金總支出規(guī)模快速擴(kuò)大,2015年職業(yè)年金基金應(yīng)支出24億元,在投資收益率分別是7.0%、5.0%和4.0%三種情形下,到2050年預(yù)計(jì)達(dá)到19053億元(測(cè)算期末工資增長(zhǎng)率為4.0%、投資收益率為4.0%)~33431億元(測(cè)算期末工資增長(zhǎng)率為6.2%、投資收益率為7.0%)①,35年內(nèi)職業(yè)年金基金支出規(guī)模擴(kuò)大數(shù)百倍甚至上千倍。顯然,“混合賬戶(hù)式”管理下,當(dāng)代人獲益,后代人承擔(dān)支付壓力,各代承受的財(cái)政負(fù)擔(dān)很不均衡,易誘發(fā)代際沖突。
(三)公平悖論之三:不能確保精算公平
按照精算公平原則,職業(yè)年金計(jì)劃參與人終身待遇應(yīng)等于終身繳費(fèi)[8]。在預(yù)期壽命延長(zhǎng)的情況下,記賬式待遇確定型(notionaldefinedbenefit,簡(jiǎn)稱(chēng)NDB)養(yǎng)老金制度的精算公平遭到破壞,而完全積累式繳費(fèi)確定型(fullyfunded/financialdefinedcontribution,簡(jiǎn)稱(chēng)FDC)因待遇與繳費(fèi)直接關(guān)聯(lián),精算公平不受影響。如前所述,F(xiàn)DC在應(yīng)對(duì)人口老齡化方面優(yōu)于NDB,受到公共養(yǎng)老金制度或者私人養(yǎng)老金計(jì)劃的青睞,由于會(huì)產(chǎn)生巨額轉(zhuǎn)軌成本,一些國(guó)家引入記賬式繳費(fèi)確定型制度[9],又稱(chēng)“名義賬戶(hù)制”(notionaldefinedcontribution,簡(jiǎn)稱(chēng)NDC)。
NDC大致可分為兩類(lèi):一類(lèi)以瑞典、意大利等為代表,在國(guó)家養(yǎng)老金制度中引入NDC,主要做法是將人口預(yù)期壽命等因子納入待遇計(jì)發(fā)公式,通過(guò)調(diào)整待遇端實(shí)現(xiàn)精算公平;另一類(lèi)以法國(guó)、美國(guó)等為代表,例如法國(guó)的積分制和美國(guó)的現(xiàn)金余額制(cashbalanceplan,簡(jiǎn)稱(chēng)CBP),在私人養(yǎng)老金制度中引入NDB,主要做法是每年計(jì)算保持基金收支平衡的繳費(fèi)率[10]或者記賬利率[4][11],通過(guò)調(diào)整繳費(fèi)端實(shí)現(xiàn)精算平衡。
這兩種類(lèi)型的共性是,繳費(fèi)均用于同期支付,參保人(或計(jì)劃參與人)的個(gè)人賬戶(hù)均采取記賬方式。在FDC、NDB、NDC、CBP等不同類(lèi)型養(yǎng)老金制度中,F(xiàn)DC最符合精算公平,NDC次之,再次是CBP,如果NDB的繳費(fèi)率固定,便切斷了精算公平的生命線(xiàn),使待遇與繳費(fèi)無(wú)關(guān)聯(lián),在這種情況下,繳費(fèi)時(shí)間短、繳費(fèi)工資低的參保人獲得大量再分配利益,最缺乏精算公平,計(jì)劃發(fā)起人要承擔(dān)“保待遇”的全部責(zé)任。
我國(guó)“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金具有三個(gè)特性:(1)待遇水平由繳費(fèi)、記賬利率和計(jì)發(fā)月數(shù)決定,符合“繳費(fèi)確定型”特征,但另一方面,個(gè)人賬戶(hù)中超過(guò)一半的資產(chǎn)是“名義的”(notional),直觀上看,“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金具備N(xiāo)DC特性;(2)個(gè)人賬戶(hù)的記賬利率未與預(yù)期壽命掛鉤,而是由實(shí)賬部分的加權(quán)投資收益率決定,本質(zhì)上看,“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金又有FDC特性;(3)雇主(地方政府)通過(guò)“多計(jì)劃統(tǒng)一收益率”平衡各個(gè)職業(yè)年金賬戶(hù)的收益,因此“混合賬戶(hù)式”又具有CBP特性。如是說(shuō),“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金是NDC、FDC和CBP的“混生物”,在繳費(fèi)與待遇對(duì)應(yīng)關(guān)系上,未能完全按照精算公平原則設(shè)計(jì);不僅如此,地方政府(通過(guò)“代理人”)既是職業(yè)年金計(jì)劃發(fā)起者,又是記賬利率的確定者,還是一次性記實(shí)職業(yè)年金個(gè)人賬戶(hù)的出資者,在記賬規(guī)模激增、一次性記實(shí)財(cái)政壓力過(guò)大時(shí),不排除有違約風(fēng)險(xiǎn)。
三、模式選擇之困
如果說(shuō)NDC是“名義繳費(fèi)、記賬管理、精算利率、繳費(fèi)確定”,CBP是“實(shí)際繳費(fèi)、記賬運(yùn)行、實(shí)際利率、待遇確定”,那么“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金就是“名義繳費(fèi)、記賬管理、實(shí)際利率、繳費(fèi)確定”。在實(shí)賬下,個(gè)人賬戶(hù)積攢的是資產(chǎn);在虛賬下,個(gè)人賬戶(hù)積攢的是權(quán)益,“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金則是按實(shí)際投資收益率積攢權(quán)益。選擇這種模式,既是有意為之,也是無(wú)奈之選。
四、職業(yè)年金“適度實(shí)賬”的確定與投資規(guī)模預(yù)期
雖然長(zhǎng)期看“記賬運(yùn)行”越來(lái)越不經(jīng)濟(jì),但靠“完全實(shí)賬化”也不具備現(xiàn)實(shí)條件。因此,職業(yè)年金的“實(shí)賬化”應(yīng)在代際公平、制度效率與財(cái)政負(fù)擔(dān)之間取得平衡,以“適度實(shí)賬”為宜。 五、完善“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金制度的建議綜上所述,我國(guó)職業(yè)年金選擇“混合賬戶(hù)式”具有現(xiàn)實(shí)性,但存在三個(gè)“公平悖論”,究其緣由是職業(yè)年金的制度設(shè)計(jì)與投資體制存在不足。針對(duì)這三個(gè)悖論,結(jié)合我國(guó)職業(yè)年金“適度實(shí)賬”的可行性,提出如下建議。
(一)盡快完善職業(yè)年金投資體制,化解代內(nèi)矛盾
根據(jù)《職業(yè)年金基金管理暫行辦法》(人社部發(fā)〔2016〕92號(hào)),我國(guó)“混合賬戶(hù)式”職業(yè)年金的投資體制有幾個(gè)要點(diǎn),即“委托人—代理人—受托人”的治理結(jié)構(gòu),多個(gè)職業(yè)年金計(jì)劃并行,多計(jì)劃實(shí)行統(tǒng)一收益率,采用“賬實(shí)一致”的記賬利率。這種投資體制與已運(yùn)行十余年的企業(yè)年金不同:一方面,在委托人與受托人之間增加“代理人”角色,而且“代理人”全權(quán)代表委托人選擇職業(yè)年金計(jì)劃,阻隔了計(jì)劃參與人向受托人傳遞個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好,不利于受托人根據(jù)計(jì)劃參與人的風(fēng)險(xiǎn)偏好制定資產(chǎn)配置策略,這是造成代內(nèi)矛盾的主要原因;另一方面,由于“理事會(huì)”空位,各地只能委托市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資,無(wú)法對(duì)自有的職業(yè)年金進(jìn)行內(nèi)部管理和直接投資,不利于尋求差別化投資回報(bào)。可見(jiàn),化解職業(yè)年金代內(nèi)矛盾的突破口是改進(jìn)現(xiàn)有的投資體制。
1.建立由單位、職工、政府部門(mén)代表、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代表、養(yǎng)老金和金融投資領(lǐng)域?qū)<业榷喾浇M成的職業(yè)年金理事會(huì),將現(xiàn)在的“代理人”治理改為“理事會(huì)”治理。可借鑒企業(yè)年金管理經(jīng)驗(yàn),2019年企業(yè)年金理事會(huì)受托計(jì)劃128個(gè),受托資產(chǎn)5524億元,分別占計(jì)劃總數(shù)和總資產(chǎn)的7.7%和30.7%,可見(jiàn),大型計(jì)劃多選擇理事會(huì)受托管理方式。職業(yè)年金建立“理事會(huì)”治理結(jié)構(gòu),可解決委托人“缺位”問(wèn)題,也可兼顧直接投資與委托投資,提升投資管理績(jī)效,為大規(guī)模“實(shí)賬運(yùn)行”做好準(zhǔn)備。
2.建立科學(xué)的職業(yè)年金利益分配機(jī)制,改“多計(jì)劃統(tǒng)一收益率”為“單一計(jì)劃差別收益率”。
以美國(guó)覆蓋聯(lián)邦雇員和軍人的“節(jié)儉儲(chǔ)蓄計(jì)劃”(thriftsavingsplan,簡(jiǎn)稱(chēng)TSP)為例,該計(jì)劃設(shè)有“1+4+10”個(gè)基金類(lèi)型供選擇,分別是1個(gè)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)基金(G基金)、4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)基金(F、C、S、I基金)和10個(gè)針對(duì)不同退休年齡段的目標(biāo)日期基金(L基金),年金計(jì)劃參與人可自由選擇這些基金,并可在限定次數(shù)內(nèi)轉(zhuǎn)換基金①。我國(guó)職業(yè)年金“實(shí)賬運(yùn)行”和實(shí)行“理事會(huì)”治理后,多計(jì)劃統(tǒng)一收益率便沒(méi)有存在和生長(zhǎng)的土壤了,各省份可設(shè)立多個(gè)目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)基金和目標(biāo)日期基金,由計(jì)劃參與人自主選擇,受托人通過(guò)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)、投資績(jī)效等手段吸引計(jì)劃參與人。選擇不同投資風(fēng)格的基金后,計(jì)劃參與人風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異性得到體現(xiàn)。
(二)分類(lèi)分步驟做實(shí)職業(yè)年金單位繳費(fèi),緩和代際矛盾
職業(yè)年金基金“實(shí)賬化”最大的好處是通過(guò)投資獲得制度外收入,即增強(qiáng)“造血”功能。投資是職業(yè)年金制度存在的根基,從全國(guó)總量看,全額撥款部門(mén)的單位繳費(fèi)已有40%左右“實(shí)賬運(yùn)行”,未來(lái)可分類(lèi)分步驟擴(kuò)大實(shí)賬運(yùn)行規(guī)模。
社科論文投稿期刊:《中國(guó)社會(huì)保障》由國(guó)家勞動(dòng)保障部主管的全國(guó)大型社會(huì)保障綜合月刊。自1994年創(chuàng)刊以來(lái),逐步成為勞動(dòng)和社會(huì)保障領(lǐng)域發(fā)行量最大、讀者群最廣的刊物,在讀者中享有較高知名度。2000年雜志進(jìn)入國(guó)家級(jí)核心期刊行列,2002年進(jìn)入中國(guó)期刊方陣,2004年獲得第三屆國(guó)家期刊獎(jiǎng)百種重點(diǎn)期刊榮譽(yù)。
建議以“損失最小化”為原則,先做實(shí)“新人”賬戶(hù),因?yàn)檫@部分賬戶(hù)未來(lái)積累規(guī)模會(huì)相當(dāng)可觀。一次性記實(shí)的財(cái)政負(fù)擔(dān)最重,這部分人賬戶(hù)的實(shí)賬化對(duì)減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)的效果最明顯。這里做一簡(jiǎn)單估算,繳費(fèi)基數(shù)按城鎮(zhèn)在崗職工平均工資的70%,機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金繳費(fèi)指數(shù)為1.1,2015年改革后參加工作的為“新人”,若按財(cái)政負(fù)擔(dān)每年新入職70萬(wàn)人計(jì)算,2016—2018年職業(yè)年金的財(cái)政總投入分別是27億元、60億元和100億元,比全部做實(shí)的壓力小得多,比不做實(shí)的機(jī)會(huì)成本小得多,這是一條可行道路,有條件的地方可逐步擴(kuò)大做實(shí)“中人”職業(yè)年金賬戶(hù)。
參考文獻(xiàn):
[1]曹園,楊再貴.我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)新政下的替代率預(yù)測(cè)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016(1):59-67.
[2]王翠琴,王雅,薛惠元.機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革降低了“中人”的養(yǎng)老待遇嗎?[J].保險(xiǎn)研究,2017(7):115-127.
[3]薛惠元,曹思遠(yuǎn).財(cái)政全額供款單位職業(yè)年金個(gè)人賬戶(hù)的“虛實(shí)”思考[J].中國(guó)社會(huì)保障,2019(12):40-41.
[4]張盈華.中國(guó)職業(yè)年金制度的財(cái)政負(fù)擔(dān)預(yù)測(cè)與“實(shí)賬運(yùn)行”必要性[J].開(kāi)發(fā)研究,2017(4):26-33.
[5]張盈華,盧昱昕.我國(guó)職業(yè)年金投資體制的特征和潛藏風(fēng)險(xiǎn)[J].保險(xiǎn)研究,2020(7):16-30.
[6]許鼎,郝愛(ài)民.對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金待遇領(lǐng)取方式的精算分析[J].保險(xiǎn)研究,2020(1):116-127.
作者:張盈華,盧昱昕