摘要：20世紀80年代以來我國水產養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展迅速，為漁民創(chuàng)收的同時也帶來一系列內源性污染。本文以實地調研為基礎，通過物料平衡法測定南美白對蝦養(yǎng)殖對水體的環(huán)境影響，分別比較三種養(yǎng)殖模式的傳統(tǒng)經(jīng)濟學與環(huán)境經(jīng)濟學視角下成本收益差異。分析結果表明：(1)三種養(yǎng)殖模式的養(yǎng)殖過程中產生的氮(N)、磷(P)污染物由高到低依次是工廠化養(yǎng)殖模式、高位池養(yǎng)殖模式、土池養(yǎng)殖模式。(2)傳統(tǒng)經(jīng)濟學成本收益分析角度下，三種養(yǎng)殖模式的總成本費用中占比最大的是飼料費用。成本收益率由高到低依次是高位池養(yǎng)殖模式、工廠化養(yǎng)殖模式、土池養(yǎng)殖模式(3)環(huán)境經(jīng)濟學成本收益分析角度下，三種養(yǎng)殖模式的成本收益率均有所下降，其環(huán)境經(jīng)濟學成本收益率由高到低依次是高位池養(yǎng)殖模式、工廠化養(yǎng)殖模式、土池養(yǎng)殖模式。三種養(yǎng)殖模式中，高位池養(yǎng)殖模式無論是傳統(tǒng)經(jīng)濟學成本收益率還是環(huán)境經(jīng)濟學成本收益率都最高，盈利能力最強。最后根據(jù)結論提出增加養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖效益，減少水產養(yǎng)殖污染的相關建議。

　　關鍵詞：成本收益分析;環(huán)境成本;物料平衡法;養(yǎng)殖模式

　　一、背景

　　自上世紀八十年代以來我國水產業(yè)就確定了以養(yǎng)為主的生產模式，我國水產養(yǎng)殖業(yè)得到快速發(fā)展，目前我國水產養(yǎng)殖產量居世界第一。南美白對蝦不僅是世界上最重要的經(jīng)濟蝦類品種之一，同時也是產值最高的水產單品。2019年我國南美白對蝦養(yǎng)殖量1.8155×106t，養(yǎng)殖產量居世界第一。南美白對蝦養(yǎng)殖產業(yè)發(fā)展的同時也帶動了與之相關的飼料企業(yè)、苗種企業(yè)、加工企業(yè)的發(fā)展。目前南美白對蝦的養(yǎng)殖模式主要有三種，分別是：土塘養(yǎng)殖、工廠養(yǎng)殖和高位池養(yǎng)殖模式。但是，養(yǎng)殖業(yè)快速發(fā)展的同時也帶來一系列環(huán)境污染問題，如何科學評價不同養(yǎng)殖模式對環(huán)境的影響，具有重要的現(xiàn)實意義。

　　二、文獻綜述

　　國外學者J.A.WYBA等人早在1987就對對蝦養(yǎng)殖的成本收益進行了分析，他認為對蝦養(yǎng)殖的主要成本是飼料和蝦苗費用[1]。ShaunM.Moss分析了對蝦工廠化養(yǎng)殖和土池養(yǎng)殖的生產成本，認為兩種養(yǎng)殖模式中，飼料成本在可變成本項目中所占比重最大。同時他認為工廠化養(yǎng)殖是一種經(jīng)濟可行的方法，可以代替池塘養(yǎng)殖[2]。國內的一些學者通過對水產養(yǎng)殖成本收益進行分析發(fā)現(xiàn)，飼料費用在水產養(yǎng)殖成本構成中所占比例最大。

　　廖紅梅分析了寧德市大黃魚養(yǎng)殖戶的成本收益情況，分析結果表明：餌料成本占大黃魚養(yǎng)殖總成本的73%-78%[3]。楊德利對10家大菱鲆養(yǎng)殖戶的成本及銷售價格等數(shù)據(jù)進行分析，分析結果顯示：總成本中所占比例最大為飼料費用，飼料和電費占到總成本的75%[4]。王靜通過分析南美白對蝦的養(yǎng)殖成本構成，認為飼料和水電煤支出均為重要的成本項[5]。

　　另有學者則對比了不同養(yǎng)殖模式下水產養(yǎng)殖的成本收益情況，認為工廠化養(yǎng)殖盈利最強。其中楊正勇對三種不同養(yǎng)殖模式下的牙鲆類成本收益進行了分析，發(fā)現(xiàn)工廠化模式市場抗風險能力和盈利能力最強[6]。王靜分析了61戶南美白對蝦養(yǎng)殖戶的成本收益數(shù)據(jù)，從凈利潤、成本利潤和銷售利潤的角度比較三種養(yǎng)殖模式下的成本收益情況，結果表明：工廠化養(yǎng)殖模式盈利能力最強[5]。

　　以上研究都是從傳統(tǒng)經(jīng)濟學視角下展開，通過對養(yǎng)殖戶的成本收益核算來衡量養(yǎng)殖戶經(jīng)營狀況好壞和評價養(yǎng)殖模式的優(yōu)劣，但養(yǎng)殖過程中水體污染所帶來的外部不經(jīng)濟性被忽略。為追求高產量高收益，一些養(yǎng)殖戶飼料投入不太合理超過水產品所需。水中殘留的飼料及水產品的排泄物會造成養(yǎng)殖水體中氮和磷濃度偏高，并隨換水和清塘排到自然水體中造成污染。國外部分學者對此做了相關研究。Gren采用置換成本法評估了波羅的海貽貝養(yǎng)殖對環(huán)境的影響，評估結果表明，波羅的海每年的環(huán)境污染成本在1億-10億歐元之間[7]。

　　Aubin采用生命周期法評估了虎蝦網(wǎng)箱混養(yǎng)和單一養(yǎng)殖對環(huán)境的影響，發(fā)現(xiàn)混養(yǎng)模式相較于單一養(yǎng)殖模式能夠減少對水體環(huán)境造成的污染[8]。Xie提出混養(yǎng)模式和有機水產養(yǎng)殖不僅能夠收益最大化，并且能夠減輕對環(huán)境的影響[9]。到目前為止，不同的水產養(yǎng)殖模式究竟產生多大的氮磷污染負荷，以及何種養(yǎng)殖模式對環(huán)境環(huán)境影響最小，對于此方面的國內研究較少。因此，以南美白對蝦養(yǎng)殖為例，在環(huán)境經(jīng)濟學視角下，評估南美白對蝦不同養(yǎng)殖模式的環(huán)境成本，而后比較不同養(yǎng)殖模式下南美白對蝦養(yǎng)殖的成本收益差異，能夠為減少水產養(yǎng)殖污染提供治理依據(jù)，為政府推廣優(yōu)良的養(yǎng)殖模 式提供參考，促進產業(yè)發(fā)展。

　　三、分析方法與數(shù)據(jù)的選取

　　成本收益分析方法是一種基于貨幣單位，衡量投入和產出的方法，而應用到水產養(yǎng)殖中則是以水產品的生命周期為核算周期，用養(yǎng)殖戶獲得的最終收益為產出減去養(yǎng)殖過程中的生產投入成本和固定資產折舊費用，即為養(yǎng)殖戶所得利潤;利潤與成本的比值即為成本收益率。而環(huán)境經(jīng)濟學視角下的成本收益核算與傳統(tǒng)經(jīng)濟學的核算不同之處在于，環(huán)境經(jīng)濟學的成本收益核算增加了環(huán)境成本。

　　(一)氮磷含量的估算方法要核算環(huán)境資源的價值，首先必須確定水產養(yǎng)殖過程中污染物對環(huán)境資源的損耗。氮(N)和磷(P)是水產養(yǎng)殖過程中主要的污染物。因此，在估算水產養(yǎng)殖的環(huán)境成本之前，先要估算水產養(yǎng)殖期間排放的總氮(N)和磷(P)，參考現(xiàn)有的文獻，竹內俊郎法、物料平衡法和化學分析方法三種方法是目前估算水產養(yǎng)殖的總氮(N)和磷(P)排放量的主要方法。竹內俊郎法是從投入飼料中的營養(yǎng)物質，減去轉移至生物體內的營養(yǎng)物質，剩余量即為環(huán)境負荷量[10]。

　　(二)養(yǎng)殖環(huán)境成本評估方法目前環(huán)境成本評估的方法大致有：物料平衡法、置換成本法、條件價值評估法(CVM)和COD價格法四種評估方法。物料平衡法是基于物質平衡原理能夠真實反映養(yǎng)殖系統(tǒng)內部的氮、磷負荷，排放到水體中的氮和磷的環(huán)境負荷量，等于輸入到水體中氮和磷的負荷量扣除最終轉移到生物體內氮和磷負荷量的方法[14]。

　　(三)數(shù)據(jù)的選取文中所用水產養(yǎng)殖成本數(shù)據(jù)來自2017-2019年國家蝦蟹產業(yè)技術體系產業(yè)經(jīng)濟團隊深入到廣東、山東、江蘇、河北南美白對蝦養(yǎng)殖戶實地調研，共獲得有效樣本124份，其中廣東省22戶，山東省32戶，江蘇省66戶，河北省4戶。

　　包括工廠化養(yǎng)殖模式32份，高位池養(yǎng)殖模式20份，土池養(yǎng)殖模式72份。樣本所選地區(qū)均為我國南美白對蝦產量排名靠前地區(qū)，其養(yǎng)殖情況具有一定的代表性。養(yǎng)殖成本項目包括固定成本項目和可變成本項目，其中可變成本項目包括：蝦苗、飼料、蝦藥費用、電費、倉儲費用、其它費用和員工工資。固定成本項目包括：土地租金、維修費用、固定資產折舊。環(huán)境成本來自南美白對蝦養(yǎng)殖過程中，產生的氮和磷污染。鑒于所有餌料和排泄物的污染最終都要分解為無機物，表現(xiàn)為氮和磷的污染，在養(yǎng)殖過程中投入的氮，磷量減去養(yǎng)殖最終產品(水產品)中所含的氮，磷量，余下的即為環(huán)境中的氮，磷負荷。

　　假設水體自凈能力為0，環(huán)境富營養(yǎng)化污染總量即為池塘中剩余氮和磷總量。目前調查數(shù)據(jù)顯示南美白對蝦飼料中蛋白含量根據(jù)不同生長階段有差異，目前養(yǎng)成期飼料中蛋白含量大部分是40%-41%，通常動物性蛋白的氮含量為16%，換算成氮的含量是6.5%-6.56%，飼料中總磷的含量1.5%-1.8%，全蝦總磷的含量在2.53.0mg/g,濕重條件下全蝦氮含量在2.7%-3.3%，全蝦磷含量在0.58%-0.69%。2016-2018年調查廣東，江蘇和河北南美白對蝦土池和高位池養(yǎng)殖生產情況，采用物料平衡法計算南美白對蝦養(yǎng)殖環(huán)境污染。

　　四、成本收益結果與比較分析

　　(一)傳統(tǒng)經(jīng)濟學成本收益比較

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟學視角下南美白對蝦的成本收益比較略有差異。三種養(yǎng)殖模式中飼料費用所占比例最大。可占到總成本的30%-40%。土池養(yǎng)殖土地租金費用所占比例遠高于其它兩種養(yǎng)殖模式，由于土池養(yǎng)殖是低密度養(yǎng)殖需要占用更多的土地。高位池和工廠化屬于高密度養(yǎng)殖，因而需要更多的電能供氧，溫度較低時還需要電能加熱，所以高位池和工廠化養(yǎng)殖電費所占比例高于土池養(yǎng)殖。就收益來看土池養(yǎng)殖、工廠化養(yǎng)殖和高位池養(yǎng)殖，每公斤蝦凈利潤分別是4.97元、8.45元、11.56元。傳統(tǒng)成本收益率分別是22.01%、32.03%、28.90%。三種養(yǎng)殖模式中高位池養(yǎng)殖模式，成本收益率最高，投入產出更高，盈利能力更強。

　　(二)環(huán)境經(jīng)濟學成本收益比較

　　三種養(yǎng)殖模式中單位蝦產品氮的剩余量約為磷的4.3倍。另外三種養(yǎng)殖模式的環(huán)境污染處理成本差異顯著，土池養(yǎng)殖模式下環(huán)境污染處理成本最低，平均每公斤蝦0.65元。高位池養(yǎng)殖模式為每公斤蝦0.79元。工廠化養(yǎng)殖模式的污染處理成本最高，為每公斤蝦0.85元。考慮環(huán)境成本后，三種養(yǎng)殖模式的成本收益率都有所下降。高位池的成本收益率最高為28.19%，與傳統(tǒng)經(jīng)濟學的成本收益率相比下降了3.84%;土池養(yǎng)殖模式的成本收益率最低為18.60%，與傳統(tǒng)經(jīng)濟學的成本收益率相比下降了3.14%;工廠化養(yǎng)殖模式的成本收益率為26.23%，與傳統(tǒng)經(jīng)濟學的成本收益率相比下降了2.67%。

　　(三)討論

　　從環(huán)境成本內部化的角度來看，大多數(shù)環(huán)境污染處理方法都是使用庇古的“誰污染，誰治理”模式，或者征收庇古稅，但是目前對于南美白對蝦養(yǎng)殖情況仍然存在以下問題：(1)三種養(yǎng)殖模式的環(huán)境成本差異較大，因此所采取的治理措施也應該有所不同;(2)目前絕大多數(shù)養(yǎng)殖戶，拒絕承擔環(huán)境成本，直接將養(yǎng)殖污水排入海中;(3)養(yǎng)殖戶的環(huán)境意識缺乏，追求高產量高收益，飼料投入不太合理，導致飼料利用率不高，而忽視了養(yǎng)殖過程中對環(huán)境的污染，反而影響了對蝦的產量和質量。

　　五、結論與建議

　　本文在環(huán)境經(jīng)濟學視角下，以實地調研數(shù)據(jù)為基礎，對我國南美白對蝦不同養(yǎng)殖模式的成本收益情況進行了分析，分析結果表明：(1)三種養(yǎng)殖模式中，養(yǎng)殖過程中產生的氮(N)、磷(P)污染物由高到低依次是工廠化養(yǎng)殖模式、高位池養(yǎng)殖模式、土池養(yǎng)殖模式。(2)傳統(tǒng)經(jīng)濟學成本收益分析角度下，三種養(yǎng)殖模式的總成本費用中所占比例最大的是飼料費用。成本收益率由高到低依次是高位池養(yǎng)殖模式、工廠化養(yǎng)殖模式、土池養(yǎng)殖模式(3)環(huán)境經(jīng)濟學成本收益分析角度下，三種養(yǎng)殖模式的成本收益率均有所下降，其環(huán)境經(jīng)濟學成本收益率由高到低依次是高位池養(yǎng)殖模式、工廠化養(yǎng)殖模式、土池養(yǎng)殖模式。在三種養(yǎng)殖模式中，高位池養(yǎng)殖模式無論是傳統(tǒng)經(jīng)濟學成本收益率，還是環(huán)境經(jīng)濟學成本收益率都最高，盈利能力最強。

　　水產養(yǎng)殖論文投稿刊物：中國漁業(yè)經(jīng)濟由中華人民共和國農業(yè)部主管，中國水產科學研究院主辦的漁業(yè)經(jīng)濟期刊，雜志是在其理事會領導下的、由中國水產科學研究院、中國水產集團總公司等單位主辦的、國內外公開發(fā)行的漁業(yè)經(jīng)濟類學術刊物。

　　綜上所述。從增加養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖效益，減少水產養(yǎng)殖污染的角度出發(fā)，提出以下幾點建議：

　　(一)根據(jù)不同養(yǎng)殖模式采取不同的污染處理措施工廠化養(yǎng)殖模式每公頃產生的污染物最多，但是工廠化養(yǎng)殖農戶相對比較集中，可以適當?shù)恼魇瘴鬯�處理費用，將養(yǎng)殖污水進行集中處理循環(huán)利用。高位池養(yǎng)殖模式水域面積較大，所需水量較大，可以采用生態(tài)治理措施，在污水口種植具有凈化作用的水生植物和藻類，降低水體中的無機鹽和營養(yǎng)負荷。土池養(yǎng)殖模式產生的污染最少可以采用魚蝦混養(yǎng)或蝦蟹混養(yǎng)模式，不僅可以凈化水質還可以增加養(yǎng)殖戶收益。(二)從盈利能力的角度出發(fā)，應該鼓勵發(fā)展高位池養(yǎng)殖模式無論是從傳統(tǒng)經(jīng)濟學成本收益的角度還是環(huán)境經(jīng)濟學成本收益的角度都可看出，高位池的養(yǎng)殖模式的成本收益率最高，盈利能力最強，應該鼓勵發(fā)展高位池養(yǎng)殖模式。(三)加強對無污染漁用飼料、藥品的研發(fā)力度，采取科學的投喂方法，提高飼料效率水產養(yǎng)殖過程中的氮(N)、磷(P)污染主要來源于飼料，加強對漁用飼料的研發(fā)力度，根據(jù)水產品的營養(yǎng)生理和代謝機制，配制研發(fā)飼料。采取科學的投喂方法，提高飼料效率不僅可以從源頭上降低污染，而且還可以降低飼料成本，提高養(yǎng)殖戶收益。

　　參考文獻：

　　[1]WybanJA,OgleJ,PruderGD,etal.Design,operation,andcomparativefinancialanalysisofshrimpfarmsinHawaiiandTexas[R].Hawaii:OceanicInstitute,1987:1-19.

　　[2]LeungPS,EngleC.Shrimpculture:economics,market,andtrade[M].Oxford:BlackwellPublishing,2006,291-300.

　　[3]廖紅梅.大黃魚成魚養(yǎng)殖的成本收益分析[D].上海海洋大學,2012.

　　[4]楊德利,王嚴,曾鳴謙.基于抽樣調查的我國大菱鲆養(yǎng)殖成本收益分析[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟,2012,30(1):67-72.

　　[5]王靜,車斌,孫琛等.我國南美白對蝦不同養(yǎng)殖模式的成本收益分析[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟,2018,36(6):70-76.

　　[6]楊正勇,黃書培.中國牙鲆養(yǎng)殖的成本收益分析[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟,2012,30(5):55-62.

　　[7]GrenIM,LINDAHLO.ValuesofMusselFarmingforCombatingEutrophication:AnApplicationtotheBalticSea[J].EcologicalEngineering,2009,35(3):935-945.

　　作者：簡意緒，車斌*①