【摘要】目前，我國信托制度發(fā)展迅速，尤其在融資方面，更是有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，它不僅方式靈活多樣，而且快速便捷。論文主要以信托貸款和委托貸款相比較，對信托貸款公證中貸款主體的身份及權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行淺要分析，希望通過論文的論述能夠?yàn)橄嚓P(guān)工作人員提供一些建議。

　　【關(guān)鍵詞】信托貸款;貸款公證;貸款人;債權(quán)人

　　1引言

　　在當(dāng)今融資市場的不斷發(fā)展和不斷變化、進(jìn)步的同時(shí)，各種各樣的融資方式已經(jīng)被許多融資者所采用。信托貸款與委托貸款均屬于融資類金融產(chǎn)品的一種，且由于此兩種方式均不需要占用銀行信貸資金，方式靈活，在具體的操作上也與一般的銀行貸款所不同，融資所需周期較短等特點(diǎn)被廣大融資者所選用。但信托貸款與委托貸款二者還是存在不同的，現(xiàn)通過將二者的不同進(jìn)行介紹的同時(shí)，分析此兩種融資方式的公證形式，用來闡述公證在融資中的作用。

　　金融論文投稿刊物：清華金融評論在深入、全面、客觀地分析、解讀、評論重大經(jīng)濟(jì)金融政策的基礎(chǔ)上，希望為經(jīng)濟(jì)金融政策的制定者提供智囊服務(wù)，為商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)組織的決策者提供咨詢服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)金融類院校和研究院所等科研機(jī)構(gòu)的教學(xué)研究者搭建交流平臺(tái)，最終達(dá)到實(shí)現(xiàn)“推動(dòng)金融變革、引領(lǐng)金融實(shí)踐”之目的。

　　2信托貸款概述

　　信托貸款是指在國家規(guī)定的范圍內(nèi)，由信托機(jī)構(gòu)發(fā)行制定好的信托計(jì)劃，來募集所需要的資金，再將募集的信托資金，按其(或信托計(jì)劃中)指定的對象、用途、期限、利率與金額等發(fā)放貸款，并負(fù)責(zé)到期收回貸款本息的一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)。這種金融業(yè)務(wù)，信托公司可以利用其在資金管理方面的優(yōu)勢，根據(jù)其在貸款發(fā)放對象、貸款使用用途、利率等方面的自主權(quán)，制定信托計(jì)劃，更高效、更快速的增加信托資金的使用效率。

　　3委托貸款概述

　　委托貸款是指委托人委托受托的金融機(jī)構(gòu)借款給用款人，受托人以委托人確定的借款對象、用途、金額、期限、利率等以自己的名義代為發(fā)放貸款并監(jiān)督使用并協(xié)助收回，受托人向委托人收取手續(xù)費(fèi)，貸款的風(fēng)險(xiǎn)由委托人自行承擔(dān)。簡單來講，就是一方對另外一方進(jìn)行放款，委托金融機(jī)構(gòu)作為中間方進(jìn)行管理的一種方式。對于此種貸款模式，即可以委托人與受托人、借款人一同簽訂協(xié)議，也可以受托人分別與委托人、借款人簽訂協(xié)議。

　　這種方式的產(chǎn)生，實(shí)際上是為了解決有的企業(yè)資金充足，大量閑置于賬戶中，但根據(jù)我國《貸款通則》的規(guī)定，沒有實(shí)際貿(mào)易背景的法人實(shí)體賬戶之間不允許資金進(jìn)行轉(zhuǎn)移，為了更好的滿足企業(yè)之間的借貸關(guān)系，使得資金充足和資金不足的企業(yè)能夠互相融通，因此，遇到類似情況，可以由資金充足的企業(yè)發(fā)起委托貸款，委托金融機(jī)構(gòu)將其閑置資金出借給資金不足的企業(yè)，增加資金的流動(dòng)，提高資金的使用率，緩解資金不足企業(yè)的壓力，而又有作為中間方的金融機(jī)構(gòu)的管理，也可能使資金更為穩(wěn)定，而金融機(jī)構(gòu)也可以通過進(jìn)行管理并收取管理費(fèi)用的方式來增加自己的業(yè)務(wù)收入。

　　4信托貸款與委托貸款區(qū)別

　　單從二者的概念上來看，信托貸款與委托貸款，二者都是一種資金上的委托，是基于某種信任而產(chǎn)生的一種金融業(yè)務(wù)，不論這種信任是對身份的信任，還是對信托產(chǎn)品的信任。但二者又并不完全相同，下面就從幾個(gè)方面來對二者的區(qū)別進(jìn)行分析：①受托人不同。信托貸款的受托人是信托公司;而委托貸款則不同，它的受托人主要是商業(yè)銀行。②受托人所承擔(dān)的責(zé)任不同。信托貸款中信托公司雖然是作為受托人的身份，但委托人卻是基于信托公司的某一個(gè)信托產(chǎn)品(或信托計(jì)劃)而成為此產(chǎn)品(或計(jì)劃)的委托人，與信托公司簽訂信托貸款協(xié)議，并將信托款項(xiàng)存入受托人處，受托人根據(jù)信托產(chǎn)品(或信托計(jì)劃)的要求自行選擇用款人。

　　因此信托貸款的委托人一般只會(huì)有投資的要求，并不會(huì)指定具體的投資對象。基于上述原因，信托貸款的投資資金安全也由信托公司，也就是受托人來負(fù)責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)也由其來承擔(dān)。委托貸款則不同，委托貸款是委托人對用款人是誰、用款金額、期限、利率等已經(jīng)有了很明確的指定，而金融機(jī)構(gòu)(商業(yè)銀行)則以受托人的身份，在與委托人簽署完畢委托協(xié)議后，根據(jù)委托人的指定，將委托貸款款項(xiàng)出借給用款人。

　　基于上述原因，受托人只有對委托貸款進(jìn)行發(fā)放并且監(jiān)督使用、協(xié)助委托人按期收回貸款的義務(wù)，對貸款所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)不必負(fù)責(zé)，同時(shí)受托人可以根據(jù)自己的工作來要求委托人支付相應(yīng)的費(fèi)用。委托貸款中，因?yàn)橛每钊耸怯晌�托人來指定的，所以對于貸款發(fā)放后所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，由委托人來承擔(dān)。但如因受托人的過錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，委托人要求受托人賠償?shù)模�受托人�?yīng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。③受托人的業(yè)務(wù)主動(dòng)性不同。在信托貸款中，信托公司積極營銷出資人和借款人，積極撮合二者交易，主導(dǎo)了交易進(jìn)程;在委托貸款中，出資人和借款人一般已達(dá)成交易，商業(yè)銀行只提供過橋服務(wù)，商業(yè)銀行沒有主導(dǎo)交易過程。

　　[1]④性質(zhì)不同。信托貸款中的委托人的行為性質(zhì)，類似一種投資行為，類似銀行放款的貸款業(yè)務(wù)，是由受托人來完成的。而委托貸款中委托人的行為是在指示受托人完成貸款業(yè)務(wù)，受托人的行為性質(zhì)更類似于一種代委托人管理財(cái)產(chǎn)的管理性質(zhì)。⑤形式不同。信托貸款中委托人與受托人簽訂信托貸款協(xié)議，完成投資行為，具體的貸款業(yè)務(wù)合同，由信托公司與用款人來進(jìn)行簽訂。而委托貸款中具體的貸款業(yè)務(wù)合同，即可由三方，即委托人、受托人、用款人三方來共同簽署，也可以由委托人與受托人簽訂委托合同，再由受托人與用款人簽訂具體貸款業(yè)務(wù)合同這種分開簽署的形式來完成。

　　⑥確定貸款業(yè)務(wù)合同的主體不同。信托貸款合同的貸款主體為信托公司與用款人，二人分別是貸款人與借款人的身份，委托人對合同內(nèi)容的干預(yù)較少，合同內(nèi)容主要由受找人確定。而委托貸款中，具體的合同內(nèi)容委托人已經(jīng)指定完畢，受托人對合同內(nèi)容較少干預(yù)，只是作為合同一方與用款人簽署合同。⑦合同主體的權(quán)利義務(wù)不同。信托貸款合同的貸款人具有真正意義上的貸款人、債權(quán)人身份，享有債權(quán)人所享有的權(quán)利義務(wù)。而委托貸款中的貸款人并不是真正意義上的債權(quán)人，所以債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)由委托人所享有。

　　5委托貸款公證中債權(quán)人身份之探討

　　委托貸款公證中，對于債權(quán)人身份的認(rèn)定，對于整個(gè)公證事項(xiàng)極為重要。

　　關(guān)于委托貸款中債權(quán)人身份的認(rèn)定，目前主要有三種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為受托人是債權(quán)人。主要理由之一有《最高人民法院關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》(下稱《批復(fù)》)中關(guān)于起訴主體身份的確定，之二為貸款合同的簽訂主體為受托人與用款人，二者以貸款人與借款人的身份簽訂合同。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為委托人為債權(quán)人。主要理由之一有《批復(fù)》出臺(tái)在《合同法》之前，《合同法》施行后，應(yīng)以合同法規(guī)定為準(zhǔn);之二是從維護(hù)債權(quán)人權(quán)益角度出發(fā)，受托人因缺乏維護(hù)債權(quán)人權(quán)益的沖動(dòng)，而不應(yīng)具備債權(quán)人身份。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為受托人是名義上的債權(quán)人，而委托人是實(shí)際上的債權(quán)人。持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，依據(jù)合同的相對性原則，受托人與借款人簽署了借款合同，則基于此合同，受托人為名義上的債權(quán)人;也由于受托人與委托人所簽委托合同的約定，委托人應(yīng)為實(shí)際上的債權(quán)人。

　　第一種觀點(diǎn)的成立應(yīng)基于委托人、受托人之間的委托合同與受托人、借款人之間的貸款合同的分別簽署的情形，基于合同的相對性來講，受托人作為貸款人身份，與借款人簽署了貸款合同，則在此合同中受托人即具有債權(quán)人身份;如果是委托人、受托人、借款人三方共同簽署委托貸款合同的情形，則受托人在此合同中只具有一個(gè)受托放款的身份，其不能具有債權(quán)人身份。第三種觀點(diǎn)所認(rèn)為的名義債權(quán)人與實(shí)際債權(quán)人，實(shí)際上也是基于合同相對性所產(chǎn)生的結(jié)論，因此第一種觀點(diǎn)與第三種觀點(diǎn)有一定的相似。

　　在辦理委托貸款公證的實(shí)務(wù)中，公證機(jī)構(gòu)對于合同中貸款人、債權(quán)人的身份更應(yīng)注意，而不能簡單的把貸款人與債權(quán)人在概念上進(jìn)行混同，貸款人是指經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，貸款人與借款人一樣，只體現(xiàn)二者的身份，而不體現(xiàn)二者的權(quán)利義務(wù);而債權(quán)人、債務(wù)人的區(qū)分是法律上對于二者權(quán)利義務(wù)的劃分，故在實(shí)踐中分清貸款人與債權(quán)人是十分重要的。

　　6結(jié)語

　　綜上所述，在公證實(shí)務(wù)中，區(qū)分委托貸款與信托貸款，且將委托貸款中的貸款人與債權(quán)人的身份區(qū)分清楚，對于辦理此類公證至關(guān)重要。因此，公證機(jī)構(gòu)在辦理此類公證時(shí)，要以法學(xué)原理和法律基本原則為基礎(chǔ)，既保護(hù)委托人與受托人之間的權(quán)益，也保證借貸雙方的利益，使得此類融資方面得以順利進(jìn)行，從而有效發(fā)揮此類融資方式在資金融通和國家金融調(diào)控中的積極作用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王軍平.淺析委托貸款與信托貸款的異同[J].甘肅金融,2013(06):45-46.

　　作者：王美娜