摘 要：當前我國共享經濟研究滯后于共享經濟實踐。究其原因，方法論層面的缺陷首當其沖。在關于共享經濟是什么的研究中，一些研究者僅僅停留在用已有的學說、概念、理論來考察和理解新生的共享經濟，而忽視了“以共享經濟為方法”的方法論基礎;關于共享經濟應該如何發展的研究中，一些研究者聚焦于對具有“共時性”的國內外共享經濟實踐進行簡單的對比分析，而疏忽了“歷史時間的立場和整體的立場”的方法論基礎;在關于政府應該如何實施共享經濟運行管理及規制的研究中，一些研究者沒有深入到共享經濟的社會實踐之中，而是利用一些過去普遍適用的經驗來簡單“裁套” 共享經濟，未能堅持“從內向外看和由下往上看”的方法論基礎。

　　關鍵詞：共享經濟;方法論;理論分析

　　一、引言

　　近年來，共享經濟已經發展成為我國最為顯著的社會現象之一。共享經濟具有許多與以往經濟形態全然不同的特征，在一定程度上已經改變了我國傳統的生產方式和生活方式。然而，與共享經濟洶涌發展的社會實踐形成鮮明反差的是，人們對于共享經濟的社會認識大多數仍然停留在較為初級的認知層面。梳理已有研究發現，我國共享經濟研究關注的共性問題可以歸并為三個主題模塊。第一個是關于共享經濟是什么的研究;第二是關于共享經濟應該如何發展的研究;第三是關于政府應該如何實施共享經濟運行管理及規制的研究。相對于國外共享經濟研究文獻呈現出來的急劇增長態勢，我國共享經濟研究的成果不突出且相對孤立。①關于共享經濟的微觀研究、個案研究還遠遠沒有積累起足夠豐富的實證資料，使得人們在認識我國當代共享經濟問題時缺乏必需的原始素材和基本理解。究其原因，導致我國共享經濟研究顯著落后于共享經濟實踐的原因是多方面的，方法論層面的缺陷是首當其沖的重要原因。

　　在共享經濟研究的第一個主題模塊，即關于共享經濟是什么的研究中，研究者普遍忽視了已有學說、概念、理論先天內涵的不足，往往停留在用已有的學說、概念、理論來考察和理解新生的共享經濟。然而，新生共享經濟的蓬勃發展使得相關的社會事實系統已經和原有的學說、概念、理論系統相背離了，原有的學說、概念、理論仍然停留在原地，而社會實踐卻遠遠地跑在原有的學說、概念、理論的前面了。因此，關于共享經濟是什么的研究，應該堅持“以共享經濟為方法” 的方法論基礎。

　　何謂“以共享經濟為方法”?本文第三部分將會對其詳加闡述。在共享經濟研究的第二個主題模塊，即關于共享經濟應該如何發展的研究中，一些研究者沒有站在我國社會轉型的歷史時間維度將共享經濟的社會事實放在我國社會轉型的整體背景下加以研究，而是試圖簡單地站在無差異的物理時間維度，脫離我國社會轉型的整體背景，試圖僅僅通過對國內外共享經濟進行簡單的對比研究，就獲得我國共享經濟應該如何發展的“應然判斷”。毋庸置疑，這種“應然判斷”由于缺乏我國社會轉型的歷史時間維度“基因”，故而注定是與我國當前鮮活的共享經濟實踐相脫節的。因此，關于共享經濟應該如何發展的研究，應該堅持“歷史時間的立場和整體的立場”的方法論基礎。

　　何謂“歷史時間的立場和整體的立場”?本文第四部分將會對其詳加闡述。在共享經濟研究的第三個主題模塊，即關于政府應該如何實施共享經濟運行管理及規制的研究中，一些研究者習慣于用已有的經驗去直接“裁套”共享經濟的社會實踐，并以此為基礎形成政府主導的一系列針對共享經濟的自上而下貫穿的政策。毫無疑問，由于這些政策并非是從共享經濟經驗的內部出發來看待共享經濟自身，故而注定會出現種種問題。因此，關于政府應該如何實施共享經濟運行管理及規制的研究，應該堅持“從內向外看和由下往上看”的方法論基礎。何謂“從內向外看和由下往上看”?本文第五部分將會對其詳加闡述。

　　二、“以共享經濟為方法”的方法論基礎

　　顯而易見，從事共享經濟研究的專家，似乎首先就應該明白共享經濟是什么。看上去，這是一個最簡單、最基礎且又不言自明的道理，然而，事實上，目前從事共享經濟研究的專家首先遇到的一個重大難題便是“共享經濟”本身并不容易被定義。雖然共享經濟本身并不容易被定義，但是開展共享經濟研究又不得不首先要對共享經濟這一概念的內涵和外延進行界定，只有這樣才能為其所研究的共享經濟圈定一個基本的“論域”。

　　誠然，關于共享經濟是什么的研究，或者說，要想厘定共享經濟這一概念的內涵和外延，研究者顯然離不開對原有學說、概念、理論、經驗的利用。然而，如果研究者總體上仍然停留在直接用原有學說、概念、理論、經驗來考察和理解共享經濟，而忽視這些原有學說、概念、理論、經驗所內含的先天不足，則必然會發生蓬勃發展的共享經濟的社會事實系統和原有的學說、概念、理論、經驗所構成的語言系統、理論系統相互背離的情況。也就是說，原有學說、概念、理論、經驗仍然停留在原地，而共享經濟鮮活的社會實踐卻遠遠地跑在了原有學說、概念、理論、經驗的前面。

　　首先，有些研究者仍然停留在直接用馬克思、恩格斯經典理論中的概念來解讀共享經濟，他們將共享經濟的基本特征總結為人人參與、廣泛協作、資源共享，并認為這三個基本特征分別從不同角度運用了馬克思主義經濟學基本原理，都可以從《資本論》中找到理論淵源。①具體來說，他們將“人人參與”、“廣泛協作”、“資源共享”分別與《資本論》中的“自由人聯合體”、“協作制度”、“共產主義的共享者聯合制度”相互對應，直接利用《資本論》中與共享經濟基本特征在字面上相似的原有概念來解釋共享經濟的基本特征，而忽略了《資本論》中的這些基本概念都是在社會形態層面考察和理解社會發展規律，而共享經濟充其量僅僅是一種創新的商業模式，根本達不到社會形態的高度。

　　其次，有些研究者仍然停留在直接用中央政策文件中的概念來解讀共享經濟，他們把共享經濟的發展追溯到十八屆五中全會，因為十八屆五中全會明確了“十三五” 期間“創新、協調、綠色、開放、共享” 發展理念。②誠然，2015 年以來，中國共產黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報提出了“創新、協調、綠色、開放、共享”五大理念，并把共享發展作為中國社會建設的總體目標。但是，顯而易見，上升到中國社會建設總體目標的“共享”是對鄧小平提出的“讓一部分人先富起來，先富帶后富”發展思路一脈相承的繼續，它要表達的涵義是讓我國所有人都能夠獲得改革開放的紅利，而與共享經濟這一概念中的“共享”除了字面相同之外，涵義幾乎風馬牛不相及。

　　三、“歷史時間的立場和整體的立場”的方法論基礎

　　共享經濟是近年來在全球范圍內快速發展的具有“共時性”的重要社會實踐。共享經濟不僅在中國，而且在歐美發達國家同樣呈現出蓬勃發展之勢。根據國家信息中心信息化研究部資料， 2016 年，在我國，共享經濟市場交易額達 3.4 萬億元，涉及知識技能、房屋住宿、醫療分享、交通出行等多個產業領域，參與者達 6 億人;在美國，五分之一的美國人從事與共享經濟相關的工作，所以共享經濟在美國認可度很高，美國也因此被稱為共享經濟商業形態的發源地;在英國，英國政府決心“把英國打造成共享經濟的全球中心”，并從政策層面對共享經濟的發展予以支持和鼓勵。①顯而易見，共享經濟已經發展成為一種在全球范圍內蓬勃發展的具有“共時性”特征的重要社會實踐。所謂他山之石，可以攻玉。在我國共享經濟研究的第二個主題模塊，即關于共享經濟應該如何發展的研究中，研究者自然會想到對國內外共享經濟進行對比研究，據此獲得我國共享經濟應該如何發展的“應然判斷”。

　　就“歷史時間的立場”而言，中國正處于快速城市化的進程之中，城市化是中國現代化的重要特征。而在相同的物理時間里，歐美發達國家卻早已走完了城市化進程，甚至出現了諸如逆城市化和后現代的特征。這種歷史時間的不同，使得歐美發達國家更多地表現出由于資源過剩和閑置而引發的供給推動型共享經濟，中國更多地表現出由于城市人口增加和社會消費總量激增而引發的需求拉動型共享經濟。

　　進一步而言，共享經濟研究的“歷史時間的立場”本質上就是“整體的立場”。無差異的、統一的物理時間之所以對于不同國家、不同地區呈現出不同歷史時間的特征，原因就在于不同國家、不同地區處于不同發展階段。因此，雖然在同一個物理時間，共享經濟在不同國家、不同地區都在蓬勃發展，但是，只有將共享經濟的社會實踐放在其所在國家、所在地區的整體社會經濟背景下解讀，才能得出共享經濟在這個國家和地區應該如何發展的“應然判斷”。這也正是本文提出來的“整體的立場”的方法論基礎所要表達的整體的涵義。正如本文文獻綜述中提到過的，一些研究者通過對 2005 年至 2017 年 6 月 Web of Sience 刊物中 253 篇英文共享經濟研究文獻進行可視化分析，認為這種分析“厘清了國外共享經濟研究所包含的‘一條主線和四個維度’的基本脈絡。通過對國際研究節奏和力量的宏觀把握，本文可為中國準確跟進共享經濟國際研究前沿打下基礎;對共享經濟研究的四大熱點問題和三大主流趨勢的分析，則有望為中國研究者實現突破和創新提供有益參考”。所以，研究者應該將共享經濟問題放在我國整個社會轉型進程中來理解，理解共享經濟的中國特征。只有站在我國社會經濟發展的整體視角，乃至資本全球化的世界背景下，才能真正汲取可資借鑒的國內外領先城市共享經濟發展的經驗，也才能最終科學回答我國共享經濟應該如何發展這個問題。綜上所述可知，分析國內外領先城市共享經濟發展經驗、論證我國共享經濟應該如何發展這一主題應該堅持兩個立場，一是在時間上堅持“歷史時間的立場”;二是在空間上堅持“整體的立場”。

　　四、“從內向外看和由下往上看”的方法論基礎

　　對于任何一個創新發展領域來說，在其發展到一定階段之后，都亟待政府來完善該領域的運行管理及規制建設，這一方面有利于政府針對該領域的創新發展給予規范和引導，另一方面有利于政府針對該領域的創新發展給予鼓勵和支持。毋庸置疑，政策環境對于我國共享經濟的發展起著重要的影響作用。正因如此，在我國共享經濟研究中，一個重要的主題便是，政府應該如何引導和扶持共享經濟發展，亦即政府應該為共享經濟的發展提供一個什么樣的政策環境。

　　在關于政府應該如何實施共享經濟運行管理及規制的研究中，一些研究者習慣于利用在其他領域積累起來的經驗“由外向內”直接“裁套”共享經濟的社會實踐，并以此為基礎形成政府主導的一系列針對共享經濟的“自上而下”貫穿的政策。毫無疑問，由于這些政策并非是從共享經濟經驗的內部出發來看待共享經濟自身，故而注定會出現種種問題。因此，關于政府應該如何實施共享經濟運行管理及規制的研究，應該堅持“從內向外看和由下往上看”的方法論基礎。強調研究者應該采用社會調查的方法，深入到共享經濟鮮活的社會實踐當中，通過共享經濟社會實踐的情況“由下往上看”政府應該采取促進和加快共享經濟發展的實施路徑。這也正是本文提出來的“從內向外看和由下往上看”的方法論基礎所要表達的涵義。

　　在關于政府應該如何實施共享經濟運行管理及規制的研究中，一些研究者根本沒有深入到共享經濟的內部對他們所研究的共享經濟發展模式的合理性、發展趨勢等根本性的問題進行理解和把握，而只是停留在社會事實的表面，就諸如“共享單車隨意停放應該怎么辦”、“共享充電寶可能帶來的個人信息盜取應該怎么辦”、“如何確保共享私廚滿足食品安全衛生條件”等目光所及的問題，僅僅停留在社會事實的表面向政府提出“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的政策建議。①然而，諸如此類的許多政策建議往往剛剛研究提出，而諸如共享充電寶、共享私廚之類的商業模式卻已經失敗得煙消云散了。為什么會頻頻發生這種研究者提出的政策建議“撲空”的情況呢?究其原因，研究者根本沒有深入到諸如共享單車、共享充電寶、共享私廚等他們所研究的共享經濟內部，沒有堅持“由內向外看”的方法論基礎，即沒有真正理解和把握共享經濟，便似是而非地提出政府應該如何引導和扶持共享經濟發展的政策建議。再譬如，有些研究者在簡單羅列和介紹了產品共享、空間共享、知識技能共享、勞務共享、金融共享、生產能力共享等六大類共享領域的 54 家標桿企業后，在沒有對共享經濟各具體領域分門別類進行詳細分析研究的情況下，就不加區分地籠統提出了一些似乎放之四海而皆準的“普適”政策建議，諸如“加快確定各領域共享平臺經營合法化”、“促進參與主體的多樣化”、“加強共享平臺的監管”等等。

　　綜上所述，研究者無論開展哪一個領域的科學研究，要想獲得有價值的科學成果，必須堅持正確的方法論基礎。我國共享經濟的發展亟待理論界對其進行科學梳理、歸納總結。研究者只有堅持了“以共享經濟為方法”、“歷史時間的立場和整體的立場”、“從內向外看和由下往上看”等最為基礎的方法論原則，才有可能在認識共享經濟的本質、共享經濟的發展方向、共享經濟發展的政策環境等方面實現創新突破。

　　原文作者包雙葉，由于篇幅和美觀原因，編輯對文章進行了部分刪減和分段。