隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究越來越廣泛。這是一篇經(jīng)濟(jì)論文投稿，比較優(yōu)勢(shì)理論研究的新進(jìn)展。小編進(jìn)行了相關(guān)整理，以便于您學(xué)習(xí)和參考。

 

　　一、近年來比較優(yōu)勢(shì)理論的主要進(jìn)展

 

　　比較優(yōu)勢(shì)理論近年來的發(fā)展主要是基于對(duì)外生比較優(yōu)勢(shì)這一主流理論的完善和挑戰(zhàn)。在近年來關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)的諸多研究中,一個(gè)比較突出的現(xiàn)象是,以克魯格曼、赫爾普曼和格羅斯曼為代表,在引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異等概念體系批評(píng)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上形成了所謂的新主流(Helpman -and  Krugman,1985;Grossman -and  Helpman,1989,1990),而其他學(xué)者們又在批評(píng)這一新主流的基礎(chǔ)上,從專業(yè)化、技術(shù)差異、制度、博弈以及演化等不同的角度對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行了拓展。

 

　　赫爾普曼和克魯格曼引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)來分析比較優(yōu)勢(shì)(Helpman -and  Krugman,1985)。他們發(fā)展了一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型,該模型基于自由進(jìn)入和平均成本定價(jià),將產(chǎn)品多樣性的數(shù)目視為由規(guī)模報(bào)酬和市場(chǎng)規(guī)模之間的相互作用內(nèi)生決定。在自給自足情況下,一個(gè)國家的產(chǎn)品多樣性數(shù)目很小,而貿(mào)易豐富了消費(fèi)者的選擇。同時(shí)如果貿(mào)易增加了消費(fèi)者的需求彈性,那么單個(gè)廠商的規(guī)模效率也能改進(jìn)。這樣,單個(gè)廠商通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用確立了在國際市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上,克魯格曼更早時(shí)候(Krugman,1980)就提出國內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模會(huì)影響一國在國際上的比較優(yōu)勢(shì)。他論述了在幾種背景下具有大的本國市場(chǎng)的廠商更能有效利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)從而在國際上更有競(jìng)爭(zhēng)力。許多實(shí)證研究也表明出口商通常比內(nèi)銷的廠商規(guī)模更大,廠商和產(chǎn)業(yè)的規(guī)模與出口量之間具有正相關(guān)關(guān)系。

 

　　沿著赫爾普曼和克魯格曼的思路,梯伯特(James  R.Tybout,1993)進(jìn)一步總結(jié)并集中論述了遞增性內(nèi)部規(guī)模收益(increasing  internal  returns  to  scale)作為比較優(yōu)勢(shì)的源泉。他認(rèn)為具有遞增性內(nèi)部規(guī)模收益的模型在三方面優(yōu)于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說:一是該模型建立了一個(gè)從專業(yè)化中獲取收益的新基礎(chǔ),即使貿(mào)易伙伴們具有相同的技術(shù)和要素比例這種專業(yè)化也存在。第二,該模型認(rèn)為具有大的國內(nèi)市場(chǎng)的廠商在世界市場(chǎng)中有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三,該模型有助于理解貿(mào)易、生產(chǎn)率和增長之間可能的聯(lián)系。

 

　　但也有的學(xué)者認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的充分解釋。多勒爾(Dollar  -and  Wolff,1993)等提醒我們,用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來解釋比較優(yōu)勢(shì)主要是針對(duì)近年來具有相似要素稟賦的發(fā)達(dá)國家之間日益增加的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。這些國家的貿(mào)易模式體現(xiàn)了很高的專業(yè)化程度。但是,他們認(rèn)為,生產(chǎn)過程中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以部分解釋這種專業(yè)化,但不是全部。在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中,一些不同的公司共同貢獻(xiàn)了一個(gè)國家的出口成績(jī),并且每個(gè)公司又有很多工廠,因此公司或工廠的規(guī)模經(jīng)濟(jì)不能解釋全部的國家專業(yè)化。他認(rèn)為技術(shù)差異是對(duì)發(fā)達(dá)國家專業(yè)化程度日益深化的合理解釋(Dollar,1993)。日本、德國和美國的許多出口品之所以被看做是高技術(shù)產(chǎn)品,是因?yàn)樵谶@些產(chǎn)品的生產(chǎn)中研發(fā)所占的比例很高,以及員工中科學(xué)家和工程師占很大比例。但是,多勒爾也認(rèn)為,盡管技術(shù)差異能很好地解釋比較優(yōu)勢(shì),但這種解釋只是針對(duì)短期有效,對(duì)長期比較優(yōu)勢(shì)的解釋并不能令人滿意。

 

　　因?yàn)槿魏我婚T專有技術(shù)最終會(huì)變成國際性的公共產(chǎn)品。那么,什么才能成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長期比較優(yōu)勢(shì)的源泉呢?多勒爾認(rèn)為是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上產(chǎn)生新技術(shù)和訓(xùn)練補(bǔ)充性技術(shù)勞動(dòng)力的制度。

 

　　對(duì)于赫爾普曼和克魯格曼的研究思路,有的學(xué)者從另外的角度提出了質(zhì)疑(Hummels -and  Levinsohn,1993)。質(zhì)疑從赫爾普曼(Helpman,1987)的論文《不完全競(jìng)爭(zhēng)與國際貿(mào)易》入手。赫爾普曼在該文中發(fā)展了一個(gè)簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型,用以說明國家規(guī)模與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的關(guān)系。該文最重要的理論洞見是指出了,當(dāng)每一種產(chǎn)品僅僅在一國內(nèi)生產(chǎn)時(shí),國家的規(guī)模是世界GDP構(gòu)成的惟一決定因素。并且赫爾普曼在OECD的資料基礎(chǔ)上分析并得出,當(dāng)國家的規(guī)模越來越相似時(shí),貿(mào)易群體之間的貿(mào)易量也不斷增加。該文中模型的假設(shè)是:每一種產(chǎn)品只在一國生產(chǎn);所有的貿(mào)易是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;所有國家的偏好一致。對(duì)此,哈邁斯和萊文森認(rèn)為這一假設(shè)過于苛刻,該模型不適用于每年的每對(duì)貿(mào)易國。他們認(rèn)為,距離會(huì)增加差別化產(chǎn)品貿(mào)易的摩擦成本。距離相近的國家從事產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是因?yàn)橄埠枚鄻踊�。遠(yuǎn)距離國家中的消費(fèi)者愿意消費(fèi)國外的多樣化產(chǎn)品,但高運(yùn)輸成本將限制這種貿(mào)易。此外像邊界貿(mào)易、季節(jié)性貿(mào)易、貿(mào)易限制以及語言文化因素都會(huì)影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。而且他們還進(jìn)一步用OECD和非  OECD(14個(gè)國家)的資料作對(duì)比,通過回歸分析得出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易量的比例在OECD國家為25.3%,而在非OECD國家僅為0.5%。他們認(rèn)為這一實(shí)證結(jié)果也說明產(chǎn)品差別、規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響進(jìn)而對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的影響并不充分,可能有別的更重要的因素。

 

　　格羅斯曼和赫而普曼從研究與開發(fā)(R&D)的角度推進(jìn)了比較優(yōu)勢(shì)理論(Grossman -and  Helpman,1989,1990)。他們工作的重要性在于將原來盛行的對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的靜態(tài)分析擴(kuò)展到動(dòng)態(tài)分析。他們發(fā)展了一個(gè)產(chǎn)品創(chuàng)新與國際貿(mào)易的多國動(dòng)態(tài)一般均衡模型來研究通過R&D產(chǎn)生的比較優(yōu)勢(shì)和世界貿(mào)易的跨期演進(jìn)。在他們的模型中,公司引進(jìn)新產(chǎn)品會(huì)發(fā)生資源成本。前瞻性的生產(chǎn)者引導(dǎo)R&D進(jìn)入具有獲利機(jī)會(huì)的市場(chǎng)。新產(chǎn)品不完全代替老產(chǎn)品,并且當(dāng)更多的商品可買到時(shí),價(jià)格、利率和貿(mào)易模式會(huì)跨期演進(jìn)。貿(mào)易有產(chǎn)業(yè)內(nèi)的和產(chǎn)業(yè)之間的,前者受制于R&D支出,后者受制于資源稟賦。國際資本流動(dòng)用來為R&D融資,在一些情況下跨國公司會(huì)出現(xiàn)。格羅斯曼和赫而普曼的動(dòng)態(tài)分析盡管是建立在許多原有的靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上,如克魯格曼(Kmgman,1979a)與狄克西特和諾曼(DixitandNorman,1980),但同先前的文獻(xiàn)相比較又有很大不同。他們不僅推進(jìn)了比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)分析,而且就動(dòng)態(tài)分析而言,他們的方法也在很大程度上不同于早些時(shí)候?qū)�具有產(chǎn)品創(chuàng)新的貿(mào)易的動(dòng)態(tài)研究。這些研究(Kru~nan,1979b;Dollar,1986等)對(duì)貿(mào)易均衡(當(dāng)產(chǎn)品由北方最初開發(fā)后來被南方模仿)的穩(wěn)態(tài)性質(zhì)提供了有用的洞見,但由于沒有考慮到所有一般均衡的相互影響和驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品創(chuàng)新率的經(jīng)濟(jì)因素,從而使分析不夠完全。而格羅斯曼和赫而普曼的框架很明確地處理了對(duì)私人投資R&D的激勵(lì)和R&D活動(dòng)的資源要求。資源通過分配到R&D部門,會(huì)導(dǎo)致差異化產(chǎn)品和同質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn),然后就會(huì)形成沿著貿(mào)易均衡動(dòng)態(tài)路徑的赫克歇爾—俄林貿(mào)易模式。這種貿(mào)易模式,會(huì)導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展。

 

　　楊小凱和博蘭(Yangand  Borland,1991)在批評(píng)新古典主流理論的基礎(chǔ)上,從專業(yè)化和分工的角度拓展了對(duì)內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的分析。他們認(rèn)為,內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著分工水平的提高而提高。由于分工提高了每個(gè)人的專業(yè)化水平,從而加速了個(gè)人人力資本的積累。這樣,對(duì)于一個(gè)即使沒有先天的或者說外生比較優(yōu)勢(shì)的個(gè)人,通過參與分工,提高自己的專業(yè)化水平,也能獲得內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)。他們關(guān)于內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的分析被置于一個(gè)將交易成本和分工演進(jìn)相互作用的理論框架之中。按照這一框架,經(jīng)濟(jì)增長并不單是一個(gè)資源配置問題,而是經(jīng)濟(jì)組織演進(jìn)的問題,市場(chǎng)發(fā)育、技術(shù)進(jìn)步只是組織演進(jìn)的后果。該框架分析了經(jīng)濟(jì)由自給自足向高水平分工演進(jìn)的動(dòng)態(tài)均衡過程,并闡釋了斯密和揚(yáng)格(Anyn  Young)的思想:經(jīng)濟(jì)增長源于勞動(dòng)分工的演進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,由于專業(yè)化帶來的收益流的貼現(xiàn)值低于由專業(yè)化引起交易成本增加所導(dǎo)致的現(xiàn)期效用的損失,因此專業(yè)化水平將很低;隨著時(shí)間的推移,生產(chǎn)的熟能生巧效應(yīng)將使專業(yè)化帶來的收益逐漸增加,因此將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)較高的專業(yè)化水平,內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)隨之不斷增強(qiáng)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是,他們的框架不同于標(biāo)準(zhǔn)的新古典框架,后者對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的分析主要基于規(guī)模經(jīng)濟(jì),而他們的框架將專業(yè)化和分工置于分析的核心,并且嚴(yán)格區(qū)分了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì),從而發(fā)揚(yáng)了斯密關(guān)于分工和內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的核心思想。

 

　　此外,格羅斯曼和麥吉,(Grossman -and  Maggi,2000)還從人力資本配置的角度分析了國際間的比較優(yōu)勢(shì)。他們發(fā)展了一個(gè)具有相似要素稟賦的國家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)模型,分析了人力資本的分配對(duì)比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易的影響。他們發(fā)現(xiàn),具有相對(duì)同質(zhì)人力資本的國家,出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的互補(bǔ)性為特征。在這種情況下,當(dāng)所有的任務(wù)被相當(dāng)好地完成時(shí),要比一部分任務(wù)被極好地完成而另一部分任務(wù)完成得很差時(shí)的有效產(chǎn)出更大。高效率的生產(chǎn)組織要求具有相似才能的人力資本匹配,這在有同質(zhì)人力資本的國家更容易實(shí)現(xiàn)。另一方面,對(duì)于具有異質(zhì)人力資本的國家,其出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的替代性為特征。在這種情況下,具有相對(duì)杰出人物的公司完成一些任務(wù),而另一些任務(wù)由才能相對(duì)較低的人組成的公司來完成。那么,對(duì)于具有異質(zhì)人力資本特征的國家,如果杰出人物有更大的比例,將會(huì)在對(duì)杰出人物敏感的產(chǎn)業(yè)中占有比較優(yōu)勢(shì)。    克萊里達(dá)和芬德萊(Clarida -and  Findlay,1992)分析了政府對(duì)比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易的貢獻(xiàn)。他們的觀點(diǎn)同傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論以及以諾思為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)都不相同。他們認(rèn)為,政府介入教育和科研、交通和通訊以及其他經(jīng)常性社會(huì)部門將會(huì)顯著提高私人公司的生產(chǎn)率,一些經(jīng)濟(jì)部門無疑會(huì)從中受益。這是因?yàn)楸娝�周知�?ldquo;搭便車”問題和公共產(chǎn)品具有的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性,使私人公司沒有動(dòng)力提供公共產(chǎn)品和服務(wù),這樣的公共產(chǎn)品必須由政府來供給。

 

　　還有的學(xué)者從演化的角度探討了比較優(yōu)勢(shì)理論。費(fèi)希爾和卡卡爾(Fisher-and  Kakkar,2002)認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)是開放經(jīng)濟(jì)長期演進(jìn)過程的結(jié)果。在李嘉圖理論和阿爾欽框架的基礎(chǔ)上,他們系統(tǒng)化了對(duì)國際貿(mào)易的理論認(rèn)識(shí),提出了自然選擇會(huì)淘汰無效企業(yè),并且能促進(jìn)產(chǎn)生穩(wěn)定的甚至是高效的世界貿(mào)易模式。他們沒有假定存在瓦爾拉斯拍賣者,而是探討了協(xié)調(diào)貿(mào)易與企業(yè)的匹配過程。他們分析的主要結(jié)論是,伴隨比較優(yōu)勢(shì)的專業(yè)化(更大的國家可能不完全專業(yè)化)是世界經(jīng)濟(jì)演化的惟一穩(wěn)態(tài)。

 

　　二、比較優(yōu)勢(shì)理論與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

 

　　與比較優(yōu)勢(shì)理論本身的進(jìn)展相類似,比較優(yōu)勢(shì)理論在發(fā)展中國家的應(yīng)用也存在著不同的甚至是相互對(duì)立的觀點(diǎn)。

 

　　巴拉薩(Balassa,1981)根據(jù)新古典貿(mào)易理論提出了外貿(mào)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移假說,并在此基礎(chǔ)上形成了階梯比較優(yōu)勢(shì)論。他預(yù)期各國進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著生產(chǎn)要素積累的狀況而改變。與傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)與落后兩極劃分法不同的是,巴拉薩認(rèn)為國際分工的類型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段之間排列著許多階梯。更新發(fā)展階梯的過程是連續(xù)的而非中斷的。按發(fā)展階梯劃分,當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中大致存在以下幾類國家和地區(qū):屬第一階梯的發(fā)達(dá)國家;屬第二階梯的新興工業(yè)化國家,如亞洲“四小龍”和拉美的巴西、阿根廷和墨西哥;屬第三階梯的次級(jí)新興工業(yè)化國家和地區(qū),如東盟各國(新加坡除外)、中國和印度;最后是其他發(fā)展中國家和地區(qū)。根據(jù)這種階梯劃分,階梯比較優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)演變的過程:各國按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展出口,能夠取代已發(fā)展至更高階梯的國家原來的出口。在階梯式發(fā)展的格局中,發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家將分別發(fā)展起各自的新興產(chǎn)業(yè),同時(shí)將失去優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給較低發(fā)展階段的國家。執(zhí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的落后國家就能夠利用各自的比較優(yōu)勢(shì),進(jìn)入更高的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展階梯。針對(duì)階梯比較優(yōu)勢(shì)理論,對(duì)發(fā)展中國家外貿(mào)增長前景持悲觀觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了批評(píng)。他們批評(píng)的主要依據(jù)是發(fā)展中國家在國際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì),難以攀登比較優(yōu)勢(shì)的階梯。恩斯特和歐康諾(Ernst -and  O’connor,  1989)在一份研究報(bào)告中提出,國際間產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的加劇使許多發(fā)展中國家難以維持原有的國際分工。他們認(rèn)為,亞洲“四小龍”的發(fā)展是靠使用大量非熟練勞動(dòng)力生產(chǎn)低品質(zhì)和低成本的制成品取得的。對(duì)外貿(mào)易曾經(jīng)是他們經(jīng)濟(jì)增長的引擎。但是,當(dāng)更多的發(fā)展中國家采用相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略時(shí),國際上貿(mào)易保護(hù)主義的壓力也在日益增強(qiáng)。新興工業(yè)化國家的廠商雖已試圖以產(chǎn)品升級(jí)和分散出口市場(chǎng)減輕貿(mào)易保護(hù)主義的危害,但這種調(diào)整是一個(gè)緩慢的過程。出口市場(chǎng)的集中化傾向無法從根本上得到扭轉(zhuǎn),因?yàn)闆]有任何其他市場(chǎng)能夠彌補(bǔ)北美市場(chǎng)進(jìn)口量降低對(duì)發(fā)展中國家出口增長所造成的損害。霍夫曼(Hoffman,1985)也舉出部分次級(jí)新興工業(yè)化國家被迫限制服裝產(chǎn)量以緩解來自發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義的壓力的例證,說明落后國家進(jìn)入出口主導(dǎo)型的發(fā)展階梯是十分困難的。

 

　　多勒爾(Dollar,1993)把比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)和制度分析延伸至發(fā)展中國家。他認(rèn)為,盡管關(guān)于技術(shù)差異的討論主要針對(duì)發(fā)達(dá)國家,發(fā)展中國家在總體上并不居于技術(shù)創(chuàng)造的前沿,但技術(shù)進(jìn)步在發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長和比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)中扮演著重要角色。許多事實(shí)表明成功的發(fā)展中國家已從發(fā)達(dá)國家引入技術(shù),而發(fā)展中國家感興趣的制度也是那些有利于技術(shù)引進(jìn)以及適應(yīng)既存技術(shù)的制度。一些關(guān)于增長的實(shí)證文獻(xiàn)確實(shí)對(duì)這些觀點(diǎn)給予了支持(Barro,1991)。研究表明,對(duì)工廠和設(shè)備的投資、教育變量(如中小學(xué)入學(xué)率)以及在外貿(mào)和外資方面的開放政策同經(jīng)濟(jì)增長高度相關(guān)。這些實(shí)證工作說明了落后的優(yōu)勢(shì)在于引進(jìn)別處的先進(jìn)技術(shù)。但是,對(duì)這個(gè)潛在優(yōu)勢(shì)的利用要求相應(yīng)的制度支持,如強(qiáng)有力的教育體制和在外貿(mào)外資方面的開放制度。如果制度支持具有持續(xù)性,例如能持續(xù)幾十年,將會(huì)對(duì)社會(huì)的真實(shí)收入增加產(chǎn)生巨大的影響。這樣,對(duì)發(fā)展中國家而言,將會(huì)獲得知識(shí)資本積累的長期收益。多勒爾實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了制度激勵(lì)和技術(shù)進(jìn)步是發(fā)展中國家獲取長期比較優(yōu)勢(shì)的源泉,這對(duì)于像我國這樣的發(fā)展中國家具有一定的借鑒意義。

 

　　然而,正如前面已提到的爭(zhēng)論一樣,比較優(yōu)勢(shì)理論在我國的應(yīng)用也引起了相應(yīng)的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于能否應(yīng)用比較優(yōu)勢(shì)理論作為指導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略思想。林毅夫等(1999)在批判趕超戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上提出應(yīng)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)制定發(fā)展戰(zhàn)略。他們指出,趕超戰(zhàn)略最終并沒有帶動(dòng)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)持久快速增長,卻使發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)付出慘重代價(jià)。趕超戰(zhàn)略的失敗主要因?yàn)檫@種戰(zhàn)略是以犧牲經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)步為代價(jià)的少數(shù)產(chǎn)業(yè)的趕超,不足以支持資源結(jié)構(gòu)的升級(jí)或總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高。趕超戰(zhàn)略所扶持的產(chǎn)業(yè)部門,由于不符合資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì),只好完全依賴于扭曲價(jià)格和國家保護(hù)政策才得以生存。在趕超戰(zhàn)略下,違背比較優(yōu)勢(shì)所形成的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力豐富的資源結(jié)構(gòu)形成矛盾,使大規(guī)模的人口不能分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處而陷入貧困。他們認(rèn)為,作為一種替代性選擇,遵循比較優(yōu)勢(shì)是一種更有效的發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略就是使一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)充分利用其資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì),從而使資源稟賦結(jié)構(gòu)隨之不斷提高。他們的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上是對(duì)李嘉圖外生比較優(yōu)勢(shì)理論的繼承和應(yīng)用。

 

　　但是,對(duì)于這種比較優(yōu)勢(shì)能否作為像我國這樣的發(fā)展中國家制定發(fā)展戰(zhàn)略的依據(jù),另外一些學(xué)者有不同的認(rèn)識(shí)。如洪銀興(1997)認(rèn)為,在國際貿(mào)易中的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品市場(chǎng)上,由于發(fā)達(dá)國家存在資本對(duì)勞動(dòng)的替代,使得發(fā)展中國家的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品并不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而且,雖然發(fā)展中國家勞動(dòng)密集型產(chǎn)品因其工資低而勞動(dòng)力成本較低,但發(fā)達(dá)國家面對(duì)國內(nèi)充分就業(yè)的壓力,會(huì)以各種壁壘阻礙廉價(jià)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品進(jìn)入。從而造成在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和技術(shù)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易中,以勞動(dòng)密集型和自然資源密集型產(chǎn)品出口為主的國家總是處于不利地位,出現(xiàn)“比較利益陷阱”。他認(rèn)為要擺脫這種不利局面,就應(yīng)當(dāng)將比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵是將高新技術(shù),包括從國外引進(jìn)的高技術(shù)與豐富的勞動(dòng)力資源結(jié)合。左大培(2000)則從技術(shù)進(jìn)步的另一角度表述了對(duì)中國遵循外生比較優(yōu)勢(shì)理論的懷疑和否定。他提出應(yīng)當(dāng)把產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集化作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本,為此應(yīng)當(dāng)制訂促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的貿(mào)易政策。他強(qiáng)調(diào)通過扶植處于幼稚期的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來獲取內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)。