隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式創(chuàng)新活躍，平臺型企業(yè)不斷涌現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟成為大勢所趨‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的同時，某些互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)濫用市場壟斷支配地位、虛假宣傳以及利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施不正當競爭等一系列新問題層出不窮，嚴重影響了數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 與此同時，基于工業(yè)經(jīng)濟時代傳統(tǒng)理論建立起來的反壟斷和不正當競爭的規(guī)制體系遇到挑戰(zhàn)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 為有別于工業(yè)經(jīng)濟時代，需要盡快構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟時代的反壟斷和不正當競爭規(guī)制體系。

　　2018年4月，在全國網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會議上，我國明確“要培育公平的市場環(huán)境，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，反對壟斷和不正當競爭”。 2019年8月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》更是直接指出要“依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域濫用市場支配地位限制交易、不正當競爭等違法行為，嚴禁平臺單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺經(jīng)濟相關(guān)市場主體公平參與市場競爭”。

　　經(jīng)濟論文范例：數(shù)字經(jīng)濟管理中的自主決策

　　一、數(shù)字經(jīng)濟時代壟斷與不正當競爭的表現(xiàn)形式

　　(一)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者濫用市場壟斷支配地位

　　一是互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”行為對其他平臺構(gòu)成行業(yè)競爭壁壘。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)之間存在激烈競爭，高集中度與高競爭度并存，阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場，由此造成了超級平臺的出現(xiàn)。 “二選一”行為成為互聯(lián)網(wǎng)平臺濫用市場壟斷支配地位的典型表現(xiàn)，這種行為本質(zhì)就是憑借壟斷支配地位，干預(yù)市場的基本公平競爭，損害了消費者利益。

　　二是互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者操縱市場價格。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)涉及掠奪性定價行為在數(shù)字經(jīng)濟中廣泛存在，雙邊市場非對稱定價機制決定了互聯(lián)網(wǎng)平臺一邊實施低于邊際成本的價格甚至免費策略以吸引用戶，而另一邊采取高價策略以維持平臺運轉(zhuǎn)。 互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者操縱市場價格造成了傳統(tǒng)的成本加合理利潤為主的定價方法部分失效。 有些免費策略是在消費者對商品或服務(wù)不完全知情情況下的“誘導(dǎo)”行為，有可能損害消費者利益。 如何尋找科學(xué)的方法合理界定平臺的不公平定價成為難題。

　　(二)互聯(lián)網(wǎng)平臺商家的混淆行為及虛假宣傳

　　一是“傍名牌”的混淆行為誤導(dǎo)消費者。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺的商業(yè)混淆行為是經(jīng)營者在市場經(jīng)濟活動中較常采用的一種不正當競爭手段。 這種行為主要表現(xiàn)在將他人的注冊商標尤其是馳名商標注冊為域名，擅自使用他人的商標，利用他人商標的知名度進行不正當競爭。 對于通過這種非法行為，侵權(quán)人無償利用其他經(jīng)營者的市場優(yōu)勢提高自己競爭能力并謀取利益，同時也給被混淆企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟損失。

　　二是利用網(wǎng)絡(luò)廣告等手段進行虛假宣傳。

　　雖然我國《反不正當競爭法》嚴厲禁止經(jīng)營者利用廣告或者其他方法對商品做引人誤解的虛假宣傳，但近年來，涉及不實廣告、比較廣告、虛假宣傳、互聯(lián)網(wǎng)刷單、炒信等方面問題而導(dǎo)致的國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)不正當競爭糾紛明顯增多。 有些互聯(lián)網(wǎng)平臺的宣傳廣告中故意使用含混晦澀的語言以迷惑消費者，采用回避、隱瞞等手段進行宣傳牟利。 而由于數(shù)字經(jīng)濟具有全球化和虛擬化的特點，使得網(wǎng)絡(luò)廣告的發(fā)布和傳播缺乏有效的審查和監(jiān)管。 這種網(wǎng)絡(luò)不實廣告和虛假宣傳不僅損害了同業(yè)經(jīng)營者的利益，也給消費者造成直接或間接的經(jīng)濟損失。

　　(三)利用數(shù)字技術(shù)手段實施不正當競爭行為

　　一是利用鏈接、軟件、搜索引擎等數(shù)字技術(shù)手段實施不正當競爭行為。

　　互聯(lián)網(wǎng)鏈接技術(shù)是被經(jīng)常使用的一種技術(shù)手段，構(gòu)成對權(quán)利人商譽的侵犯、商標的淡化，包括域名搶注、不正當鏈接、利用“埋設(shè)”技術(shù)等技術(shù)措施、軟件攻擊或者相互不兼容、優(yōu)先推薦自有內(nèi)容屏蔽競爭對手、強制廣告插件、安裝“賴皮軟件”和擅自更改他人主頁等進行的不正當競爭行為，造成了用戶混淆。 這些利用各種數(shù)字技術(shù)手段而實施的違反誠實信用、商業(yè)道德、市場秩序的競爭行為，暴露出數(shù)字經(jīng)濟時代不正當競爭行為的技術(shù)特性以及對其進行規(guī)制的迫切需求。

　　二是數(shù)字技術(shù)的特殊性導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的技術(shù)競爭容易產(chǎn)生權(quán)力邊界不清晰的問題。

　　近年來,隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間摩擦不斷,部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的競爭行為超出了其權(quán)力的合理邊界。 一些不正當競爭案，都是由于法律對安全軟件服務(wù)商權(quán)力處置邊界沒有明確規(guī)定,致使個別安全軟件服務(wù)商在做安全服務(wù)的同時,又做增值服務(wù),并且利用安全服務(wù)這一底層優(yōu)勢來打壓其他互聯(lián)網(wǎng)公司的增值服務(wù),從而引發(fā)糾紛。 所以，權(quán)力邊界缺乏清晰的設(shè)置,是引發(fā)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間摩擦不斷的重要原因之一。

　　二、數(shù)字經(jīng)濟時代反壟斷與不正當競爭規(guī)制面臨困境

　　(一)互聯(lián)網(wǎng)平臺迅速崛起，不正當競爭愈演愈烈

　　一是虛擬、開放、跨地域網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使反壟斷和不正當競爭的執(zhí)法難度系數(shù)大大增加。

　　隱蔽性、抽象性和開放性的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境使得網(wǎng)絡(luò)市場中弱勢主體的合法權(quán)益容易受到傷害，多邊市場管理的復(fù)雜性導(dǎo)致反壟斷和不正當競爭的執(zhí)法成本快速上漲，這對反壟斷和不正當競爭的執(zhí)法力量、執(zhí)法資源、執(zhí)法工具等都提出了更高的要求，對執(zhí)法隊伍建設(shè)及其執(zhí)法能力提出了挑戰(zhàn)。

　　二是同質(zhì)化互聯(lián)網(wǎng)平臺市場出現(xiàn)“贏者通吃”的現(xiàn)象，導(dǎo)致發(fā)生壟斷和不正當競爭行為。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺的微觀機制可以概括為減少交易前的搜索成本與匹配成功后的交易成本，但是當市場中存在多個具有競爭關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)平臺時，平臺只有在用戶的規(guī)模上具備優(yōu)勢，才可能在競爭中獲勝。 當然，也正是由于互聯(lián)網(wǎng)平臺的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)、用戶鎖定效應(yīng)等數(shù)字經(jīng)濟市場特征的影響，產(chǎn)生了“贏者通吃”的現(xiàn)象，數(shù)字經(jīng)濟多個細分領(lǐng)域的超級網(wǎng)絡(luò)平臺壟斷局面正迅速形成并不斷強化。

　　一些超級網(wǎng)絡(luò)平臺作為新一代信息基礎(chǔ)設(shè)施，集私權(quán)力和公權(quán)力于一體，所擁有的權(quán)力與承擔(dān)的責(zé)任已超出企業(yè)原有邊界，這種現(xiàn)象通常是極其不穩(wěn)定的。 最終的結(jié)果是惡化數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境，腐蝕行業(yè)生態(tài)健康，損害包括平臺自身和平臺各相關(guān)方的利益，將市場倡導(dǎo)的公平競爭化為泡影。

　　(二)數(shù)字經(jīng)濟時代反壟斷和不正當競爭的“幾大矛盾關(guān)系”障礙

　　一是壟斷與競爭的矛盾關(guān)系。

　　經(jīng)濟學(xué)的競爭悖論表明，一方面，競爭能夠給消費者帶來更低的價格和更多的商品選擇，例如互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)為獲取流量競相補貼消費者和采用免費策略,物流平臺企業(yè)競相降低價格提升服務(wù)水平。 另一方面，競爭會導(dǎo)致排除限制競爭行為的出現(xiàn)，造就壟斷者和市場支配者，而壟斷和其他排除限制競爭的行為會反過來限制競爭。

　　在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域中，大企業(yè)和小企業(yè)共存是一種常態(tài)，而且即便行業(yè)內(nèi)只有少數(shù)幾個企業(yè)，競爭仍然是激烈的，這一現(xiàn)象不同于傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論。 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論認為，行業(yè)當中的競爭者越多，競爭則越激烈，而數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的動態(tài)競爭、注意力競爭、平臺競爭和跨界競爭等特點使得在該領(lǐng)域中，即便市場集中度很高，但在位企業(yè)依然面臨大量潛在進入者的威脅，壟斷的市場結(jié)構(gòu)并未帶來傳統(tǒng)的壟斷行為。

　　二是靜態(tài)效率與動態(tài)效率的矛盾關(guān)系。

　　傳統(tǒng)的反壟斷理論主要著眼于靜態(tài)效率，追求的是靜態(tài)福利最大化，即消費者剩余和生產(chǎn)者剩余的最大化。 而不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟領(lǐng)域，數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭更多地表現(xiàn)出動態(tài)競爭的特點，體現(xiàn)在企業(yè)對需求和其他外界變化能夠做出快速和適當?shù)姆磻?yīng)，短期可能會損失靜態(tài)效率，但長期有可能使企業(yè)及各相關(guān)方的福利最大化。 因此，在思考數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷與競爭問題時，還要權(quán)衡短期靜態(tài)效率與長期動態(tài)效率。

　　三是反壟斷政策與創(chuàng)新激勵的關(guān)系。

　　在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的企業(yè)普遍依靠不斷創(chuàng)新進行行業(yè)競爭，反壟斷部門面臨的一個困境就是推行怎樣的反壟斷政策會鼓勵競爭，同時又促進創(chuàng)新。 數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的企業(yè)經(jīng)常為獲得市場完全控制權(quán)而競爭。 換句話說，企業(yè)并非在市場中競爭，而是在競爭市場‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 創(chuàng)新對于“贏家通吃”是關(guān)鍵問題，數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的企業(yè)高固定成本和低邊際成本的特征，使其愿意在研發(fā)方面投入大量資金，以求獲得一個“殺手級應(yīng)用”，快速成為新的產(chǎn)業(yè)標準，進而取得壟斷地位獲得豐厚回報。 如何在反壟斷的同時，又不挫傷企業(yè)創(chuàng)新的積極性，是不得不化解的矛盾。

　　(三)傳統(tǒng)的反壟斷和不正當競爭的規(guī)制體系遭遇挑戰(zhàn)

　　一是針對數(shù)字經(jīng)濟時代壟斷和不正當競爭行為規(guī)制的法律法規(guī)不健全，現(xiàn)有規(guī)制體系在實施時具有明顯的滯后性與被動性。

　　雖然我國《反壟斷法》和《反不正當競爭法》中有關(guān)于壟斷和不正當競爭行為的規(guī)定，但大多是針對傳統(tǒng)市場的交易行為，對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中形成的新情況，尤其是近幾年超級網(wǎng)絡(luò)平臺形成過程中出現(xiàn)的難以預(yù)見的壟斷升級行為，相關(guān)市場界定與市場支配地位認定問題困難重重。 法律制度的不健全帶來的結(jié)果之一就是執(zhí)法效力疲軟，執(zhí)法效果無法傳導(dǎo)至市場，這使得基于傳統(tǒng)規(guī)制理論建立起來的反壟斷和規(guī)制體系遇到了挑戰(zhàn)。 目前的反壟斷規(guī)制體系未考慮到互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)個體性與公共性之間的矛盾，把互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與監(jiān)管機構(gòu)置于兩個對立面。

　　二是數(shù)字經(jīng)濟時代技術(shù)和商業(yè)模式日新月異的創(chuàng)新迭代，迫切需要反壟斷與反不正當競爭新治理體系研究進路的反思與轉(zhuǎn)型。

　　就規(guī)制實踐上，對于壟斷和不正當競爭行為進行類型化、流量或用戶數(shù)等具有數(shù)字經(jīng)濟特征的利益受損計算能力不夠，在侵權(quán)救濟手段和損害賠償上很難做到及時，容易導(dǎo)致受害企業(yè)“贏了官司輸了市場”。 在規(guī)制理論上，對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展給出積極回應(yīng)的前瞻性和創(chuàng)新性尚有不足，如破解數(shù)字經(jīng)濟時代反壟斷分析框架變或不變的問題，分析工具和考量要素變或不變的問題，平臺企業(yè)市場力量大與小的形式問題，以及預(yù)測未來趨勢及風(fēng)險問題的多重影響因素等理論研究還很缺乏。 即反壟斷和不正當競爭的規(guī)制體系構(gòu)建應(yīng)由立法導(dǎo)向型的研究思維和方式向規(guī)范適用導(dǎo)向型的研究思維和方式轉(zhuǎn)變。

　　三、構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟時代壟斷與不正當競爭規(guī)制體系的對策建議

　　(一)強化政府推進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與創(chuàng)新的調(diào)控作用

　　一是加快構(gòu)建政府和互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的相互制衡、相互作用機制。

　　平臺企業(yè)作為獨立的市場主體，其逐利性和公共性之間存在難以調(diào)和的矛盾。 因此，一個穩(wěn)定的、非尋租的“守夜人”——政府，仍然是構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟時代新規(guī)制體系最值得信賴的基礎(chǔ)。 政府應(yīng)積極建立網(wǎng)絡(luò)平臺市場協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，完善監(jiān)管功能，特別要致力于解決數(shù)字經(jīng)濟與多重規(guī)制模式之間的不匹配，以及既得利益集團對于營造公平競爭環(huán)境的行政干擾等問題。

　　應(yīng)當按照數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律與特征屬性，對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的業(yè)務(wù)模式進行分期、分類指導(dǎo)。 比如在平臺企業(yè)成長初期，應(yīng)鼓勵不同類型的平臺企業(yè)進行業(yè)態(tài)創(chuàng)新，參照“負面清單”管理方式，明確列出不可從事的業(yè)務(wù)范圍。 而當平臺企業(yè)出現(xiàn)惡性競爭和野蠻生長、平臺發(fā)展環(huán)境遭到破壞時，政府應(yīng)當及時出臺相應(yīng)標準，不僅從信息披露和信息安全的角度加以規(guī)制，還應(yīng)當參照規(guī)范業(yè)務(wù)的法律法規(guī)，約束平臺企業(yè)的經(jīng)營行為。

　　二是調(diào)整與改進政府多重規(guī)制框架，實現(xiàn)規(guī)制制度的無縫化整合。

　　政府規(guī)制重點應(yīng)從嚴格的市場準入審批，轉(zhuǎn)向反對壟斷性經(jīng)營的不當?shù)美�以及對消費者權(quán)益的保護。 通過設(shè)立跨部門、跨區(qū)域的綜合協(xié)調(diào)機制，將原本碎片化的政府監(jiān)管力量有效整合起來，打破部門和區(qū)域利益藩籬，倡導(dǎo)數(shù)據(jù)共享，豐富和創(chuàng)新政府規(guī)制的理論與實踐，在體制機制上推進政府職能轉(zhuǎn)型，搭配“寬嚴相濟”的規(guī)制手段，構(gòu)建鼓勵創(chuàng)新與有效監(jiān)管并重的新型政府與市場互動關(guān)系。

　　三是積極推進政企協(xié)同的互聯(lián)網(wǎng)平臺市場外部監(jiān)管和內(nèi)部管理模式。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)對平臺的監(jiān)管能夠顯著提升監(jiān)管效率，但存在“缺乏司法處罰權(quán)”和“自身逐利性”的雙重局限。 政府作為中立的、有執(zhí)法權(quán)的第三方，能有效規(guī)避平臺監(jiān)管的雙重局限，但存在監(jiān)管角色缺位、成本過高、效率過低等突出問題。 所以互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)監(jiān)管與政府監(jiān)管存在優(yōu)勢互補，雙方應(yīng)堅持法制框架下的合作。 平臺企業(yè)監(jiān)管必須從屬政府監(jiān)管，這是市場與政府在外部監(jiān)管層的邊界。

　　同時，政府應(yīng)該對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)進行分類監(jiān)管，對發(fā)展初期、市場份額較小的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，政府應(yīng)避免給平臺企業(yè)過多過重的責(zé)任，而應(yīng)致力于建立動態(tài)競爭環(huán)境，有效保護競爭而不是競爭者; 對發(fā)展成熟、市場份額較大的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，政府應(yīng)加強壟斷性規(guī)制與公共性管理，確保平臺生態(tài)健康，這是市場與政府在互聯(lián)網(wǎng)平臺市場的內(nèi)部管理邊界，也是維護市場秩序的必要手段。

　　(二)促進互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)提升社會責(zé)任意識

　　一是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)要合理權(quán)衡其商業(yè)利益和公共利益，重視平臺責(zé)任和內(nèi)部治理體系建設(shè)。

　　首先，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)掌握平臺交易各方的海量交易和隱私數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)會為平臺企業(yè)帶來可觀的商業(yè)利益，因此合法合規(guī)使用用戶信息、保護用戶隱私是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)義不容辭的責(zé)任，也是其內(nèi)部治理的重中之重。 其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)不能為了平臺間市場競爭而“假借用戶之名行傷害用戶之實”，要杜絕強求用戶“二選一”，杜絕算法“共謀”和大數(shù)據(jù)“殺熟”，杜絕虛假宣傳等侵害平臺用戶權(quán)益的行為。

　　最后，也是最重要的是，平臺企業(yè)需加強內(nèi)部治理體系建設(shè)，確保平臺戰(zhàn)略導(dǎo)向和社會公允價值的統(tǒng)一，確保平臺內(nèi)部規(guī)則、程序、管理設(shè)定的統(tǒng)一，確保管理環(huán)境和管理措施的統(tǒng)一，以此確保管理模式的合法性、管理模式和商業(yè)模式的一致性、管理環(huán)境對管理措施的支持性。

　　二是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)要積極轉(zhuǎn)變平臺資源配置方式，從平臺干預(yù)型資源配置向市場主導(dǎo)型資源配置方式轉(zhuǎn)變。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)發(fā)展初期，集中調(diào)配平臺資源有利于平臺企業(yè)迅速激活平臺自組織發(fā)展機制，獲得先發(fā)優(yōu)勢，取得市場領(lǐng)先地位。 但是，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)內(nèi)部管理體系的不完善又容易導(dǎo)致信用、流量等數(shù)字經(jīng)濟的關(guān)鍵資源成為平臺企業(yè)內(nèi)腐敗的根源，損害平臺用戶利益，導(dǎo)致平臺競爭力弱化。

　　所以，健康的數(shù)字經(jīng)濟應(yīng)該以市場主導(dǎo)平臺資源配置，平臺企業(yè)應(yīng)積極建立開放、共享、透明的平臺生態(tài)協(xié)作方式，共同維護市場秩序，讓市場決定優(yōu)勝劣汰，保障平臺用戶利益，促成平臺生態(tài)系統(tǒng)整體利益最大化，提升平臺競爭力。

　　(三)深入發(fā)掘數(shù)字經(jīng)濟時代多方參與的協(xié)同作用

　　一是立足商業(yè)生態(tài)視角，多元主體協(xié)同發(fā)展。

　　互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來了數(shù)字經(jīng)濟主體關(guān)系的改變，互聯(lián)網(wǎng)平臺市場去中心、開放式、扁平化、平等性的特征，使得更多市場主體可以參與到平臺公共事務(wù)的管理中，為社會力量在更大范圍、更深層次上參與互聯(lián)網(wǎng)平臺市場協(xié)同治理創(chuàng)造了條件。 比如在互聯(lián)網(wǎng)平臺市場各類規(guī)則制定過程中，平臺交易各方都可以通過平臺發(fā)表意見和建議，使平臺規(guī)則制定更加透明、公正。

　　對于互聯(lián)網(wǎng)平臺市場交易糾紛的裁決可以通過廣大會員網(wǎng)絡(luò)投票的方式進行，在促成透明、公正處理糾紛的同時，也建立了共同的價值觀和遵約機制，同時平臺可以通過給予選擇性激勵的方式，讓參與公共事務(wù)的會員明確得到激勵，并通過退出機制保證參與主體的公正性和質(zhì)量。 互聯(lián)網(wǎng)平臺市場參與各方還可以通過眾包、協(xié)同、結(jié)盟等多種形式參與平臺市場規(guī)則制定，在互聯(lián)網(wǎng)平臺市場從有界走向無界的同時，其反壟斷和不正當競爭的模式也應(yīng)逐漸從單中心走向多中心，從傳統(tǒng)的自上而下的行政指令轉(zhuǎn)向自下而上的群體決策。

　　二是互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶認清自身權(quán)限和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)，保障個人基本權(quán)利，積極參與平臺市場規(guī)則制定。

　　平臺用戶在選擇進駐平臺時，應(yīng)認真閱讀平臺的規(guī)則、政策等。 平臺企業(yè)會與平臺用戶及消費者分別訂立服務(wù)協(xié)議，建立合同關(guān)系，這類協(xié)議通常是固定的格式條款。 消費者應(yīng)認真查看此類合同，時刻有保護個人隱私信息的意識，維護自身安全和財產(chǎn)權(quán)利，對于不合理的合同條款應(yīng)及時通過多種渠道反映。

　　平臺用戶與平臺企業(yè)可以進行實時溝通，平臺用戶通過各種渠道對平臺企業(yè)提出合理化的意見和建議，使用合理的方法提出自身訴求，努力和平臺企業(yè)一起塑造一個公平健康的市場環(huán)境。 政府相關(guān)部門和平臺企業(yè)要廣而告之平臺用戶和消費者的訴求，保持意見反映渠道暢通。 此外，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會等其他社會主體的優(yōu)勢，加強與用戶公眾的交流互動。 這樣才能營造出生機勃勃、有序競爭的數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境。

　　作者：郭兆暉 馬曉飛