摘要:殷海光在自由主義思想上既繼承“五四”的傳統(tǒng)，又超越“五四”，有自己對(duì)自由主義的獨(dú)到理解。他認(rèn)識(shí)到理性的有限性，堅(jiān)持進(jìn)化論理性主義：他關(guān)注自由主義的人文基礎(chǔ)，認(rèn)同傳統(tǒng)文化的許多價(jià)值觀念：他張揚(yáng)自由主義的個(gè)人主義精神.凸顯個(gè)人自由的重要性。他的努力體現(xiàn)了“五四”以來中國(guó)自由主義思想的新進(jìn)展。

　　關(guān)鍵詞:期刊之家,自由主義,理性主義,傳統(tǒng)文化,個(gè)人自由

　　殷海光作為一個(gè)自由主義者，他的思想不是始終如一的。在晚年，他的思想發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，對(duì)自由主義有更深透的理解，更注重自由主義的價(jià)值層面意義，調(diào)整了對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度，致力于在傳統(tǒng)文化中尋找自由主義的人文基礎(chǔ)，特別突出了自由主義的個(gè)人主義精神實(shí)質(zhì)，因而使他的自由主義思想體現(xiàn)出卓異的特色。

　　一、堅(jiān)持進(jìn)化論理性主義

　　理性主義重視經(jīng)驗(yàn)觀察、理性思維，反對(duì)盲從和非邏輯思維。西方自由主義是從反對(duì)宗教蒙昧主義中產(chǎn)生的，科學(xué)理性精神發(fā)揮了重要的批判作用，理性主義成為白由主義的重要理論基礎(chǔ)。中國(guó)的自由主義者同樣繼承了西方科學(xué)理性精神的啟蒙作用，甚至以激烈反傳統(tǒng)的形式來樹立科學(xué)理性的權(quán)威，為自由主義進(jìn)行“掃霧”工作。但是他們卻過分夸大了科學(xué)理性的作用，將其與傳統(tǒng)文化儼然對(duì)立起來。“五四”時(shí)期的自由主義者同時(shí)是科學(xué)主義者，認(rèn)為科學(xué)方法是表現(xiàn)人類理性的唯一方式，對(duì)科學(xué)理性精神的執(zhí)著和迷戀以致造成對(duì)科學(xué)理性功能的擴(kuò)大化。科學(xué)理性不僅被視為工具理性，而且被視為價(jià)值尺度，他們認(rèn)為科學(xué)理性的方法不僅可以解決社會(huì)人文現(xiàn)象，而且可以用以建立一個(gè)理性的人生與社會(huì)。他們以科學(xué)理性的精神進(jìn)行啟蒙宣傳，“五四”時(shí)代可稱是一個(gè)激進(jìn)理性主義的時(shí)代。殷海光繼承“五四”的理路，也堅(jiān)持了科學(xué)理性的精神，他推崇邏輯經(jīng)驗(yàn)論，以經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法進(jìn)行科學(xué)啟蒙，批判傳統(tǒng)的思維體系，批判獨(dú)斷與專制，這一切都是為了自由民主的實(shí)現(xiàn)而建立理性的思維空間，他以邏輯經(jīng)驗(yàn)論作為其自由主義的方法論、知識(shí)學(xué)基礎(chǔ)。

　　自由主義是建立在理性主義基礎(chǔ)上，但在西方啟蒙思想中有對(duì)理性主義的批判性認(rèn)識(shí)。西方很早就有思想家認(rèn)識(shí)到科學(xué)只能建立功效理性，而非價(jià)值理性，認(rèn)為科學(xué)理性無從替代人類的價(jià)值建立一個(gè)理性的標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)的自由主義者卻對(duì)理性主義缺少這種批判性認(rèn)識(shí).盲目夸大理性的功能，認(rèn)為理性不僅是知識(shí)論的標(biāo)準(zhǔn)，而且也是價(jià)值觀、人生觀的標(biāo)準(zhǔn)，這種主張是西方典型的建構(gòu)論理性主義思想。殷海光后來接觸到大量的西方哲學(xué)著作，對(duì)哈耶克的進(jìn)化論理性主義思想有深人的了解，認(rèn)識(shí)到進(jìn)化論理性主義是反對(duì)建構(gòu)論理性主義的，主張理性有限性，主張“自生自發(fā)”的社會(huì)秩序原理，鼓勵(lì)充分發(fā)揮人的自由創(chuàng)造力。這使殷海光認(rèn)識(shí)到過去所堅(jiān)持的邏輯經(jīng)驗(yàn)論的局限性，認(rèn)識(shí)到理性并不能解決所有問題，因而轉(zhuǎn)向認(rèn)同哈耶克的進(jìn)化論理性主義，認(rèn)識(shí)到科學(xué)理性并不是自由主義的唯一基礎(chǔ)。西方自由主義強(qiáng)調(diào)理性主義，但并不否定人文傳統(tǒng)，相反是建立在人文傳統(tǒng)之上的，這使他認(rèn)識(shí)到人文傳統(tǒng)支撐自由主義的必要性，所以他反思傳統(tǒng)文化，開始重建自由主義的人文基礎(chǔ)。殷海光雖然堅(jiān)持了理性主義，但是他承認(rèn)理性有限性，他對(duì)理性主義持批判認(rèn)識(shí)的態(tài)度，而且也沒有把理性主義置于與傳統(tǒng)文化完全對(duì)立的地步，這是他不同于前輩自由主義者的地方，所以他的理性主義是批判式的理性主義，此后的林毓生也堅(jiān)持“批判式的理性論”(進(jìn)化論理性主義)，這都說明中國(guó)自由主義者對(duì)理性主義的正確認(rèn)識(shí)是經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程，這也是他們開始轉(zhuǎn)向認(rèn)同傳統(tǒng)文化的契機(jī)。

　　二、認(rèn)同自由主義的人文基礎(chǔ)

　　20世紀(jì)以來，中國(guó)思想界的一個(gè)奇特現(xiàn)象就是，一方面企盼自由、民主的實(shí)現(xiàn)，另一方面則是激烈反傳統(tǒng)主義的興起和泛濫。中國(guó)自由知識(shí)分子一面提倡自由民主，一面反對(duì)傳統(tǒng)文化，似乎是要提倡自由民主必須得反對(duì)傳統(tǒng)文化。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣現(xiàn)象?一方面，近現(xiàn)代以來，隨著西方文化的侵人，在中西兩種異質(zhì)文化的沖突中，中國(guó)文化的失敗，致使中國(guó)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)文化的價(jià)值層面產(chǎn)生懷疑，在中國(guó)的思想界展開了對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)和傳統(tǒng)文化的反思和批判，發(fā)展為反傳統(tǒng)主義。另一方面，民主政治是自由主義的核心思想，西方的民主憲政是在中產(chǎn)階級(jí)反對(duì)極權(quán)專制制度中建立起來的，近代西方啟蒙思想的傳人，使中國(guó)人逐漸覺醒，有了自由民主的意識(shí)，認(rèn)識(shí)到兩千年的專制政治是中華民族一切災(zāi)禍的總根源，只有民主政治才能根除一切專制政治，改變中國(guó)的歷史命運(yùn)，所以他們激烈反對(duì)極權(quán)主義和專制制度。而以孔制為核心的儒家思想則為封建制度提供理論上的依據(jù)和合法性論證，他們認(rèn)為中國(guó)要實(shí)現(xiàn)民主政治必須要反對(duì)封建專制制度及與此有緊密關(guān)系的傳統(tǒng)文化，所以早期的自由主義者都展開“反孔非儒”的激烈反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)。再一方面，理性文義是自由主義的理論基礎(chǔ)，自由主義堅(jiān)持的是理性思維和科學(xué)精神，自由主義是伴隨著實(shí)證主義、科學(xué)主義思潮傳人中國(guó)的，這與中國(guó)傳統(tǒng)文化倫理道德的思維系統(tǒng)是不相容的，所以提倡自由主義，必然要反對(duì)傳統(tǒng)文化的德性倫理思維系統(tǒng)，培養(yǎng)科學(xué)精神和科學(xué)方法，建立知性的思維系統(tǒng)，這是自由主義的內(nèi)在要求。中國(guó)早期的自由知識(shí)分子都是持反傳統(tǒng)的態(tài)度的，譚嗣同猛烈抨擊封建名教制度，昊虞是“五四”時(shí)期激烈反孔排儒的代表。20世紀(jì)30年代掀起的中西文化論戰(zhàn)也是文化保守派與西化派之間的一個(gè)爭(zhēng)論，殷海光也不例外，他早期也是一個(gè)激烈反傳統(tǒng)主義者，反對(duì)傳統(tǒng)思維系統(tǒng)，反對(duì)家族主義，抨擊國(guó)民黨專制獨(dú)裁，與傳統(tǒng)文化的衛(wèi)道者徐復(fù)觀進(jìn)行論戰(zhàn)。

　　實(shí)現(xiàn)自由民主是否一定要全部否棄傳統(tǒng)文化?歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，二者的對(duì)峙使得中國(guó)自由主義走人困境，失去對(duì)傳統(tǒng)資癮的借取，使自由主義成為無本之木，無源之水，很快走向夭折，民主、法治不能在徹底反叛傳統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)，只能在傳統(tǒng)經(jīng)由創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化而逐步建立起一個(gè)新的、有生機(jī)的傳統(tǒng)的時(shí)候才能逐漸獲得。

　　正確的態(tài)度是要通過對(duì)傳統(tǒng)的批判、更新、創(chuàng)造以落實(shí)自由主義的理念。自由民主的實(shí)現(xiàn)離不開傳統(tǒng)文化的支持，哈耶克曾說:“如果對(duì)于業(yè)已發(fā)展起來的各種制度沒有真正的尊重，對(duì)于習(xí)慣、習(xí)俗以及‘所有那些產(chǎn)生于悠久傳統(tǒng)和習(xí)慣做法的保障自由的措施’缺乏真正的尊重，那么就可能永遠(yuǎn)不會(huì)存在什么真正的對(duì)自由的信奉，也肯定不會(huì)有建設(shè)一自由社會(huì)的成功努力存在。這似乎很矛盾，但事實(shí)可能確實(shí)如此，因?yàn)橐粋�(gè)成功的自由社會(huì)，在很大程度上將永遠(yuǎn)是一個(gè)與傳統(tǒng)緊密相連并受傳統(tǒng)制約的社會(huì)。”這說明自由與傳統(tǒng)之間并非絕對(duì)對(duì)立排斥的關(guān)系，自由的社會(huì)是尊重傳統(tǒng)、建立在傳統(tǒng)上的。

　　中國(guó)現(xiàn)代自由主義者都有這樣的醒悟，都不同程度地調(diào)整了對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度，胡適晚年重新審視自由主義與傳統(tǒng)文化的關(guān)系，他從歷史文化的角度說明中國(guó)是一個(gè)有民主、自由傳統(tǒng)的國(guó)家，肯定中國(guó)文化里存在一個(gè)“自由傳統(tǒng)”，在一定程度上緩解了自由主義與傳統(tǒng)文化的緊張關(guān)系。殷海光的態(tài)度轉(zhuǎn)變更為明顯，他對(duì)西方自由主義生長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)有深刻的認(rèn)識(shí). 更加重視自由主義的倫理道德基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)到民主制度需要科學(xué)理性，但不能止于科學(xué)理性，人不是機(jī)器，人所生活的社會(huì)不是一個(gè)邏輯系統(tǒng)，人大多數(shù)的時(shí)候是生活在“有顏色”(人文)的環(huán)境中的，人的生活除了理性起一定的作用，非理性的欲望、情感、意志、習(xí)慣等都會(huì)起作用。一個(gè)民主的社會(huì)應(yīng)該建立在這些常人、凡人之上，不可無視這些重要因素。人文傳統(tǒng)便是其中潛力最大的文化力量，中國(guó)的文化傳統(tǒng)恰恰是一個(gè)以價(jià)值關(guān)懷為中心的，有著濃郁的人文精神的文化傳統(tǒng)，中國(guó)文化傳統(tǒng)中的許多人文資源可以為自由民主提供堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)的，所以他努力發(fā)掘傳統(tǒng)人文資源，于傳統(tǒng)文化中營(yíng)造接引西方自由民主的文化氛圍，并且致力于在傳統(tǒng)文化中尋找與西方自由主義可以通約的因素，提出西方自由主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行溝通的想法。他由一個(gè)反傳統(tǒng)主義者轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)非傳統(tǒng)主義者，開啟了自由主義到傳統(tǒng)中尋求支撐的思路，繼他之后林毓生提出對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行“創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化”的觀點(diǎn).得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同。

　　三、凸顯個(gè)人自由

　　以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的個(gè)人自由始終是西方自由主義的核心主題。自由主義把個(gè)人自由放在最優(yōu)先的地位，認(rèn)為自由首先是個(gè)人的，只有充分地、自由地實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，社會(huì)價(jià)值和公共的利益才能獲得足夠的保證，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是保障個(gè)人自由的重要條件，對(duì)個(gè)人自由最大的威脅是政府，所以主張權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的制衡，主張建立以法治為基礎(chǔ)的憲政制度。近代中國(guó)雖然引人自由主義，卻以集體主義、群體意識(shí)淹沒了自由主義的個(gè)人主義價(jià)值取向。一方面，自由主義傳人中國(guó)之時(shí)，正是中國(guó)封建政治秩序走向崩潰，傳統(tǒng)思想價(jià)值觀念受到質(zhì)疑，國(guó)家處在危亡之際，救亡與啟蒙是當(dāng)時(shí)的時(shí)代主題。自由主義從進(jìn)人中國(guó)始，便成了致富求強(qiáng)的工具，而其個(gè)人價(jià)值意義并沒有被彰顯。另一方面，在中國(guó)的傳統(tǒng)里，個(gè)性是受壓抑的，個(gè)人是從屬于集體的，一切唯國(guó)家、集體至上。在這種集體主義思維方式影響下，個(gè)人主義的價(jià)值是難以得到張揚(yáng)的。“五四”時(shí)期，個(gè)人主義雖然成為宣揚(yáng)民主自由思想最重要的切人點(diǎn)，但是他們還是堅(jiān)持社會(huì)本位的集體心態(tài)、群體意識(shí)，只把個(gè)人自由作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的手段，看重的是自由主義諸價(jià)值的工具性意義，使個(gè)人主義從屬于國(guó)家主義、集體主義。

　　殷海光超越于前輩自由主義者的地方就在于他突出了自由主義的個(gè)人主義精神，把保障個(gè)人自由作為討論自由主義理論的基本出發(fā)點(diǎn)，提出“諸自由即諸人權(quán)”的理論，把民主政治落實(shí)于個(gè)人自由，指出民主政治就是為了保障個(gè)人自由，并發(fā)展個(gè)人自由。他指出個(gè)人主義是自由主義的一個(gè)重要理論出發(fā)點(diǎn)，是自由主義的基礎(chǔ)和核心，個(gè)人主義主張“把人當(dāng)人”，這是自由主義的核心精神，認(rèn)為個(gè)人自由是一切自由的原始單位，是一切道德價(jià)值的源泉，只有從個(gè)人自由出發(fā)，其他的自由才能實(shí)現(xiàn)，人類的價(jià)值才能落實(shí)。他認(rèn)為個(gè)人自由是目的本身，而政府、國(guó)家都是服務(wù)于個(gè)人的。他還特別強(qiáng)調(diào)了內(nèi)心自由在個(gè)人自由中的重要性。他對(duì)自由主義的理解是契合西方現(xiàn)代自由主義精神的，對(duì)自由主義的個(gè)人主義精神有深切的領(lǐng)會(huì)和把握.并為個(gè)人主義進(jìn)行辯護(hù)，這正是他超越于前輩自由主義者的地方。殷海光對(duì)個(gè)人自由的強(qiáng)調(diào)，意味著百年來中國(guó)政治致思的主題由大同到自由的轉(zhuǎn)變。前輩自由主義者致力于弘揚(yáng)科學(xué)民主，而殷海光凸顯個(gè)人自由，這說明面對(duì)不同時(shí)空背景，自由主義者致思的主題有所不同。相對(duì)于前輩自由主義者，殷海光更準(zhǔn)確地把握了自由主義的個(gè)人主義精神實(shí)質(zhì)，并突出了個(gè)人自由的優(yōu)先地位。但是在中國(guó)要真正接受自由民主的觀念，必須要破除整體主義思維系統(tǒng)，樹立個(gè)人主義權(quán)威，這依然是當(dāng)今自由主義者面臨的重大困難之一。

　　從上面對(duì)殷海光自由主義思想特質(zhì)的分析，我們可以看到，無論是殷海光對(duì)理性有限性的反思，還是對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同，以及對(duì)個(gè)人主義精神的維護(hù)，都說明他的思想努力代表了“五四”以來自由主義發(fā)展的新趨向。殷海光已經(jīng)超越“五四”的理路，重新出發(fā)尋找自由主義的發(fā)言位置，這象征中國(guó)自由主義自我反思、自我轉(zhuǎn)進(jìn)的開始。