本篇文章是由《人民文學》發表的一篇文學論文，由中國作家協會主辦，以小說為主，包括散文、詩歌及紀實文學。特別是它刊發的中篇小說，一直是該雜志的拳頭產品，其故事精彩與大氣，反映現實之深刻，令人驚嘆。《人民文學》是中國作家的搖籃，眾多的名家當初亦是由《人民文學》造就的。新改版《人民文學》富有現代氣息，與世界文學接軌，極富有文學味與生命關懷意識，是廣大讀者的心靈家園。

　　摘　要：韓非子和馬基雅維利的政治思想對后世都產生了深遠的影響，本文從韓非子和馬基雅維利的政治觀點出發，比較了兩者的相似之處，以進一步認識二者所倡導的政治思想。

　　關鍵詞：韓非子　馬基雅維利　人性惡　中央集權

　　政治思想蘊涵著深遠的理性思考，彰顯出鮮明的時代特征，在悠久歷史的社會發展中放射出睿智而璀璨的光芒，是統治者鞏固統治的指導思想，具有重要的現實意義和深遠的歷史意義。而韓非子和馬基雅維利正是中西方悠久歷史中政治思想的兩座巍峨的燈塔，照亮著東西方歷史不斷前進!讓我們走進他們政治思想的深處，體驗他們政治思想博大而精深的內涵及超脫時空的共鳴。

　　一、“人性本惡”的理論是他們政治思想的共性

　　韓非子(前281年—前233年)是中國古代著名的哲學家、思想家、政論家、散文家、法家思想的集大成者，后世稱“韓子”或“韓非子”，中國古代法家思想的代表人物。他吸收了其老師荀子的“性本惡”理論，認為民眾的本性是“惡勞而好佚”，要以法來約束民眾，施刑于民，才可“禁奸于為萌”。韓非子認為人的本性都是趨利避害、自私自利的，連父母親人之間都是如此。“父母之于子也，猶用計算之心以相待也”，“夫妻者，非有骨肉之恩也，愛則親，不愛則疏”，至于君臣之間更是毫無情義可言，“君臣之利異，故人臣莫忠”，“安利者就之，危害者去之，此人之情也”。君臣之間的利益相反，臣下對君主不可能絕對的效忠，有利益則服從，沒有利益就會棄君主而去。所以，君主應當運用法律、陰謀權術、權勢來維護自己的統治，要嚴刑峻法，加強對人民的控制才能保證君主利益不受侵犯，即“法審則上尊而不侵”。馬基雅維里(1469～1527)是文藝復興時期的意大利人，是中世紀晚期意大利新興資產階級的代表。正如恩格斯所說：“馬基雅維利是政治家、歷史家、詩人，同時又是第一個值得一提的近代軍事著作家。”他的國家學說以性惡論為基礎，認為人是自私的，追求權力、名譽、財富是人的本性，因此人與人之間經常發生激烈斗爭。為防止人類無休止的爭斗，國家應運而生，通過頒布刑律約束邪惡，建立社會秩序。馬基雅維利有句名言：“只要目的正確，可以不擇手段。”他認為上位者應當不擇手段獲得并鞏固政權，如謀殺、欺騙、無德而稱功、嫁罪于部屬，只要合于時宜，都無所不可。君主應尊重的不是道德，而是謹慎，不是光榮，而是權力。“因為愛戴是由各種義務之鏈條來維持的。人類是自私的，一到合于他們打算的時候，這鏈條可以隨時斷壞，但恐懼由于害怕懲罰而存在，用無一失。”國家是人性邪惡的產物，人民有屈從權力的天性，君主需要的是殘酷，而不是愛。“因為不做壞事甚難救國家。他可能發現有些看來道德上的事，做來只會使他垮臺;有些看來是壞事，做來卻大大可以增加他的安全，使他得福。” 馬克思曾對《君主論》進行評價：“馬基雅維利等人已經用人的眼光來觀察國家了，從而擺脫了神學的束縛。”這就是他進步之處。因而，不管韓非子也好，馬基雅維利也好，他們都認為運用政治權術進行統治是勢所必然。“君主應當具有獅子與狐貍的雙重性格。狐貍能識別陷阱，而獅子能抵御豺狼的攻擊。”馬基雅維利認為君主不應受任何道德準則的束縛，只需考慮效果是否有利，不必考慮手段是否有害，既可外示仁慈、內懷奸詐，亦可效法狐貍與獅子，詭詐殘忍均可兼施。君主在管理上應該仿效獅子和狐貍，像獅子那樣殘忍，像狐貍那樣狡詐。韓非子則主張君主“去好去惡，臣乃見素;去舊去智，臣乃自備”。 君主隱藏自己的好惡，才會得見臣下的本來面目;拋去舊有的成見，不顯露自己的智慧，才會讓臣下各守其職。“明主之所導制其臣者，二柄而已矣。”韓非說，老虎稱霸山林，靠什么?靠爪牙。君主統治人民，靠什么?靠賞罰。“賞莫如厚而信，使民利之;罰莫如重而必，使民畏之。”同時，韓非子以“法”、“術”、“勢”三位一體構成宏大的理論體系，奠定了中國幾千年專制主義的基礎。

　　二、加強中央集權是他們政治思想的精髓

　　韓非子主張“事在四方，要在中央;圣人執要，四方來效”(《韓非子·物權》)，國家的大權，要集中在君主(“圣人”)一人手里，君主必須有權有勢，才能治理天下。面對春秋戰國割據混戰局面下的爭霸戰爭，韓非子認為要加強君主權力，主張中央集權，才能“萬乘之主，千乘之君，所以制天下而征諸侯者，以其威勢也”(《韓非子·人主》)。為此，君主應該使用各種手段清除世襲的奴隸主貴族，“散其黨”，“奪其輔”(《韓非子·主道》);同時，選拔一批經過實踐鍛煉的封建官吏來取代他們，“宰相必起于州部，猛將必發于卒伍”(《韓非子·顯學》)。

　　馬基雅維利生活的時代正是意大利“四分五裂”的時代，由于政局的不穩定，常引起德、法、西等各國侵入參與內戰。國破家亡的危急關頭，憤懣于基督教教人為弱，他痛感需要一位強有力的君主來拯救意大利。馬基雅維利認為，君主應當絕對地控制武器精良和素質優秀的軍隊，“任何人只要有他自己的裝備精良的軍隊，就會發現無論時勢如何驟轉，他自己總是處于有利的地位”。馬基雅維利贊美共和政體，認為共和政體有助于促進社會福利、發展個人才能、培養公民美德。但他認為，當時處于人性墮落、國家分裂、社會動亂狀況的意大利，實現國家統一、社會安寧的唯一出路只能是建立強有力的君主專制制度。

　　三、以法治國是他們政治思想的基石

　　韓非子主張改革和實行法治，要求“廢先王之教”(《韓非子·問田》)，“以法為教”(《韓非子·五蠹》)。“法”是用來治民的，他強調制定了“法”就要嚴格執行，任何人也不

　　能例外，做到“法不阿貴”，“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”(《韓非子·有度》)。馬基雅維利闡述了一套統治權術思想：軍隊和法律是權力的基礎。人與人之間經常發生激烈斗爭，為防止人類無休止的爭斗，國家應運而生，頒布刑律，約束邪惡，建立秩序。更令人驚嘆的是，韓非子和馬基雅維利在個人際遇上也很相似，都注重政治權術，卻被擺弄于權術的股掌，無一善終。比較韓非子和馬基雅維利的人生，兩者都認為人性本惡，都主張暴力專斷，都使用權術陰謀，但兩人最終都在權術的漩渦中死死掙扎、不得善終。韓非子名揚在外，秦王政慕其名，遺書韓王強邀其出使秦國，在秦國遭到李斯、姚賈誣害，慘死獄中。馬基雅維利的《君主論》私下寫出準備獻給佛羅倫薩新首腦“偉大的羅倫佐”，希望獲得一官半職，最終希望未能達成。馬基雅維利一生都在投效與反抗美第奇家族的立場中風雨飄搖，一會兒以反對美第奇家族被逮捕，一會兒又以效力美第奇家族被放逐，直至憂郁死去。

　　韓非子比馬基雅維里早二千多年，其思想為中國歷代統治者所運用。馬基雅維利的政治思想“表現著一種活力，迄今很少其他的政治思想家可以望及”(弗萊徹《馬基雅維利與政治思想的性質》)。直到今天，韓非子和馬基雅維利的政治思想在社會發展中仍綻放出睿智而璀璨的光芒。

　　參考文獻

　　1.黃仁宇《資本主義與二十一世紀》。