從上世紀(jì)90年代開始學(xué)術(shù)浮躁的風(fēng)氣就已經(jīng)非常嚴(yán)重，引發(fā)了民眾對(duì)學(xué)術(shù)界的“信任危機(jī)”。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域這個(gè)現(xiàn)象也同樣嚴(yán)重，迫于職稱評(píng)定等各種壓力，很多醫(yī)生急功近利，片面追求論文數(shù)量，不僅論文質(zhì)量堪憂，而且存在眾多學(xué)術(shù)不端行為。期刊編輯是 的最后一道關(guān)口，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的防范有不可推卸的責(zé)任。

　　學(xué)術(shù)不端行為種類分析

　　科技期刊的學(xué)術(shù)不端行為，一般認(rèn)為有以下幾種：抄襲剽竊;偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù);一稿多投與重復(fù)發(fā)表。2008年年底中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社推出了“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)(AMLC)”，為學(xué)術(shù)期刊編輯防范上述幾種學(xué)術(shù)不端行為提供了有力的工具。但是從《解放軍醫(yī)學(xué)雜志》實(shí)際編輯工作來(lái)看，學(xué)術(shù)不端行為還遠(yuǎn)不止上述這幾種，而且在很大程度上是不能用電腦數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)進(jìn)行機(jī)械區(qū)分的，值得重視。

　　署名不當(dāng)。學(xué)術(shù)論文的署名是一件非常嚴(yán)肅的事情，它代表的是署名者對(duì)論文成果真實(shí)性的責(zé)任，只有在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)操作、數(shù)據(jù)收集及分析等全過(guò)程中作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人才可以在論文中署名，實(shí)驗(yàn)實(shí)施者和論文撰寫者是第一署名人。但是在實(shí)際工作中，我們遇到過(guò)很多明顯署名不當(dāng)?shù)那闆r，包括：隨意變更署名順序或增加署名。由于很多論文的發(fā)表都與作者的職稱、評(píng)獎(jiǎng)等行為密切相關(guān)，因此經(jīng)常會(huì)有作者在從論文投稿到發(fā)表的過(guò)程中提出變更署名順序或增加署名。

　　在未征得當(dāng)事人同意的情況下署名。例如：南方醫(yī)科大學(xué)發(fā)表在《解放軍醫(yī)學(xué)雜志》上1997年、1998年的兩篇文章，當(dāng)時(shí)發(fā)表時(shí)作者未經(jīng)課題組的同意，在導(dǎo)師并不知情的情況下在論文上署了導(dǎo)師的名字，南方醫(yī)科大學(xué)自己在進(jìn)行內(nèi)部學(xué)術(shù)風(fēng)氣整頓時(shí)發(fā)現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象，曾到編輯部來(lái)要求撤回這兩篇文章。

　　無(wú)關(guān)人員署名。很多論文的署名作者是諸如院長(zhǎng)、醫(yī)務(wù)處、管理部門的行政人員，很明顯是不可能參與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和實(shí)施的人員，可能他們?cè)趯?shí)驗(yàn)的進(jìn)行過(guò)程中提供了資金、設(shè)備或其他便利條件，但這類人員只能在文中致謝，而不能作為作者署名。另外有一些論文的作者涉及多個(gè)單位，這些單位不僅科研實(shí)力弱，而且相互之間沒有任何關(guān)聯(lián)，是很明顯的署名不當(dāng)。

　　一個(gè)學(xué)術(shù)成果多篇發(fā)表。有一些作者會(huì)將同一學(xué)術(shù)成果分解成多篇進(jìn)行發(fā)表，以獲得最大的論文篇數(shù)。這種情況不僅在AMLC中無(wú)法識(shí)別，更需要編輯根據(jù)專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行辨別。同一實(shí)驗(yàn)先后獲得的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，在深度上有所發(fā)掘，有更進(jìn)一步的數(shù)據(jù)，是不在此之列的。但有些文章所涉及的實(shí)驗(yàn)很明顯是同時(shí)進(jìn)行的，作者卻將其中不同的研究因素或指標(biāo)分成多篇文章來(lái)撰寫，不僅每篇文章都因此顯得單薄，而且對(duì)于讀者而言，也很難獲得完整的認(rèn)識(shí)。

　　基金項(xiàng)目與論文不符。目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文中基金項(xiàng)目的寫法五花八門，除個(gè)別國(guó)家級(jí)的基金項(xiàng)目可以在其官網(wǎng)上查詢之外，其他的都無(wú)從核對(duì)。有的作者為了報(bào)獎(jiǎng)或爭(zhēng)取后續(xù)資金資助，會(huì)在文章中捎帶很多基金項(xiàng)目，而論文所做的工作，根本與該基金無(wú)關(guān)。另外，有的作者雖然所寫基金項(xiàng)目是真實(shí)的，但所做的研究工作并無(wú)創(chuàng)新，只是“基金的邊角料”而已，研究質(zhì)量值得商榷。

　　與第二作者、第三作者的碩博士論文雷同。在平時(shí)的工作中，經(jīng)常可以發(fā)現(xiàn)有些作者的文章與已經(jīng)發(fā)表的碩博士論文雷同。其中有些是作者本人的論文，這種情況已經(jīng)被編輯部普遍接受，但有些卻是與該論文第二甚至是第三作者的碩博士論文雷同，這種行為也是明顯的學(xué)術(shù)不端。

　　版權(quán)聲明：文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，由本平臺(tái)整合撰寫，版權(quán)歸原作者或平臺(tái)所有，分享只為學(xué)術(shù)交流，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除或整改，謝謝。