《自然》雜志發(fā)布報(bào)告稱(chēng)中國(guó)在論文及科研方面全球領(lǐng)先
　　
　　我國(guó)科研影響力真的領(lǐng)先世界嗎？
　　
　　英國(guó)《自然》雜志日前發(fā)布名為《自然出版指數(shù)2011中國(guó)》的報(bào)告，稱(chēng)大量數(shù)據(jù)表明中國(guó)在發(fā)表論文和科學(xué)研究?jī)煞矫婧芸鞂⒊蔀槿�球領(lǐng)導(dǎo)者。報(bào)告負(fù)責(zé)人預(yù)計(jì)，中國(guó)將在2014年依次超越英、德兩國(guó)，成為僅次于美國(guó)的全球最有影響力科技強(qiáng)國(guó)。
　　
　　對(duì)此說(shuō)法，科研界“名嘴”、北大生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)饒毅教授昨天表示，國(guó)內(nèi)論文數(shù)量激增，很大程度上是由于《自然》系列期刊推出了《自然通訊》這本雜志，“只要不造假的論文都能發(fā)”。
　　
　　指標(biāo)好看“水分”大
　　
　　這份報(bào)告指出，2011年全球在《自然》系列期刊上發(fā)表論文的總量為3425篇，其中中國(guó)論文數(shù)量為225篇，占比6.6%，相比2010年的152篇明顯增長(zhǎng)，與2000年時(shí)的12篇更是不可同日而語(yǔ)。但值得關(guān)注的是，在這225篇論文中，有48篇是發(fā)表于《自然通訊》，比例超過(guò)20%。
　　
　　“有些發(fā)在《自然通訊》的中國(guó)論文，只能說(shuō)是‘垃圾文章’。”饒毅昨在“文匯講堂”上公開(kāi)表示，《自然通訊》不是《自然》正刊，恰好迎合了中國(guó)以論文數(shù)量為指標(biāo)的科研需求，吸引了國(guó)內(nèi)大批投稿者，發(fā)行這份子刊“賺足中國(guó)科研的錢(qián)”。
　　
　　另一種“水分”來(lái)自引用率�！蹲匀怀霭嬷笖�(shù)2011中國(guó)》援引數(shù)據(jù)說(shuō)，在全球最有影響力的論文中，也就是引用率最高的“前1％”論文中，超過(guò)一成都是中國(guó)科學(xué)家發(fā)表的，比重名列全球第四。此前，滬上就有一位理工大學(xué)校長(zhǎng)質(zhì)疑說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)圈已形成一種“行規(guī)”——論文作者互相約定、互相引用，“你引我?guī)拙�，我也引你幾�?rdquo;，由此把彼此的論文引用率拉上去，取得“互利雙贏”。
　　
　　此外，還有一項(xiàng)不成文的潛規(guī)則：一些學(xué)術(shù)刊物要求投稿人必須在論文中引用該刊已發(fā)表的論文，才接受投稿和發(fā)表。這樣一來(lái)，這份學(xué)刊的“被引用率”也被捧高。事實(shí)上，這兩種交換引用均為無(wú)效引用，無(wú)法證明論文含金量。
　　
　　數(shù)量只為質(zhì)量“打工”
　　
　　“科學(xué)是只認(rèn)第一，不認(rèn)第二的。”葛蘭素史克公司中國(guó)研發(fā)部副總裁魯白這樣說(shuō)。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)方面，諾貝爾獎(jiǎng)只給第一人，其后的追隨者無(wú)法捧杯；在技術(shù)發(fā)明方面，獨(dú)門(mén)專(zhuān)利也是授予第一家，后來(lái)者只能復(fù)制或“山寨”。
　　
　　饒毅表示，國(guó)內(nèi)論文數(shù)量充足而質(zhì)量不足，大量論文只是在做科技翻譯和微調(diào)，是相關(guān)高質(zhì)量國(guó)際論文的“附屬品”，而為發(fā)表這些論文所做的科研工作，其實(shí)只是為科研發(fā)達(dá)國(guó)家研究者做了一些輔助性工作。專(zhuān)家直陳，全球科技領(lǐng)域內(nèi)，只有質(zhì)量第一才能主導(dǎo)高端利益，龐大數(shù)量只是金字塔的基座，只是在為質(zhì)量“打工”�？梢哉f(shuō)，中國(guó)科研已經(jīng)“脫貧”，卻還未“致富”。
　　
　　“論文數(shù)量與質(zhì)量沒(méi)有同步，兩者之差越大，問(wèn)題也越大。”饒毅表示，中國(guó)當(dāng)前科學(xué)基礎(chǔ)不夠堅(jiān)實(shí)，發(fā)展水平低于世界先進(jìn)、低于歷史紀(jì)錄、低于經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)、低于公眾需求的水平。他認(rèn)為，若論重要論文，中國(guó)目前可能還不及上世紀(jì)80年代的日本。當(dāng)時(shí)他在海外求學(xué)，日本科學(xué)家已取得了4—6個(gè)諾獎(jiǎng)級(jí)的成果，而中國(guó)諾獎(jiǎng)級(jí)的成果要追溯到幾十年前青蒿素這樣的原創(chuàng)成果。
　　
　　“就生命科學(xué)而言，中國(guó)目前的科研地位大約相當(dāng)于1910年左右美國(guó)在全球所處的地位。”饒毅說(shuō)，“對(duì)中國(guó)科學(xué)，我擔(dān)憂現(xiàn)狀，樂(lè)觀遠(yuǎn)景”。
　　
　　選人不能“選雜志”
　　
　　基于論文而作出“中國(guó)科研影響力全球第二”的判斷，被饒毅認(rèn)為“不出十年就會(huì)淪為笑談”。但在當(dāng)前科研體制下，國(guó)內(nèi)單位依然采用了一種唯論文是舉的人才選拔模式。
　　
　　世界上最著名的科學(xué)期刊《自然》、《科學(xué)》、《細(xì)胞》等，成了中國(guó)科研選聘的硬條件。饒毅估計(jì)，80%的科研單位用雜志來(lái)招人用人，似乎在幾大雜志發(fā)過(guò)論文就代表了高超的科研能力。
　　
　　饒毅認(rèn)為，其實(shí)一些科研單位也不是不知道其中的不合理性，但出于種種原因還是只看雜志。一來(lái)，單位怕承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檫x用名刊的論文發(fā)表者，即使他們后來(lái)無(wú)所建樹(shù)，錯(cuò)也不在當(dāng)初；二來(lái)，單位怕承受壓力，因?yàn)閱挝恢�間要相互攀比，你若沒(méi)有“《自然》或《科學(xué)》的人”，會(huì)被看不起；三來(lái)，單位怕經(jīng)費(fèi)不足，因?yàn)樵谡n題或項(xiàng)目申報(bào)中，有些評(píng)審者也要看單位里有沒(méi)有發(fā)過(guò)某雜志的人，才決定給不給經(jīng)費(fèi)支持。
　　
　　他直言，在這樣的人才評(píng)價(jià)體制下，大量科研經(jīng)費(fèi)超過(guò)了使用者的能力需求，也沒(méi)有產(chǎn)出相稱(chēng)的重要研究成果，“被白白浪費(fèi)了”.
　　

　　版權(quán)聲明：文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，由本平臺(tái)整合撰寫(xiě)，版權(quán)歸原作者或平臺(tái)所有，分享只為學(xué)術(shù)交流，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除或整改，謝謝。