【摘要】既有的馬克思理論整體性研究缺少歷時(shí)性視角與共時(shí)性視角相統(tǒng)一的探討，導(dǎo)致此種現(xiàn)狀出現(xiàn)的原因在于貫通整合馬克思各理論的中軸性概念的缺位。以“社會(huì)關(guān)系”概念為中心范疇對(duì)馬克思各理論的形成、豐富及其相互關(guān)系進(jìn)行考察，可以在縱向維度的歷史發(fā)展和橫向維度的理論互動(dòng)中展示馬克思哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義思想的聯(lián)結(jié)和統(tǒng)一。在馬克思那里，從唯物主義的艱難轉(zhuǎn)向到科學(xué)世界觀的巍然創(chuàng)立、從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)研究到資本邏輯的全面解構(gòu)、從社會(huì)主義的深層基礎(chǔ)到科學(xué)社會(huì)主義的核心任務(wù)乃至此三者的耦合，“社會(huì)關(guān)系”都發(fā)揮著橋梁和紐帶作用。立足“社會(huì)關(guān)系”概念把握馬克思三大理論的生發(fā)過(guò)程及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)揭示馬克思主義整體性的初始構(gòu)境、推動(dòng)馬克思主義整體性的研究具有重要的意義。

　　【關(guān)鍵詞】馬克思理論整體性;“社會(huì)關(guān)系”;歷時(shí);共時(shí)

　　就馬克思主義整體性而言，馬克思理論整體性無(wú)疑具有十分重大的意義，然而目前對(duì)馬克思理論整體性的研究，多是歷時(shí)性考察和共時(shí)性分析的狀態(tài)，鮮有從歷時(shí)性與共時(shí)性相統(tǒng)一的視角進(jìn)行探索。其后果是，缺少共時(shí)性的馬克思理論整體性研究不夠準(zhǔn)確，而缺少歷時(shí)性的馬克思理論整體性研究不夠清晰，馬克思理論整體性的論證效力由此遭到“折扣”。對(duì)于這種現(xiàn)狀。

　　張雷聲教授指出：“拿馬克思理論的整體性來(lái)說(shuō)，對(duì)于唯物史觀、剩余價(jià)值理論、共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)三者的統(tǒng)一，不是一個(gè)簡(jiǎn)單地從三大理論的相互關(guān)系上去說(shuō)明的問(wèn)題，而是要在馬克思思想發(fā)展的過(guò)程中、從理論的演化和發(fā)展角度去認(rèn)清的問(wèn)題。從唯物史觀的創(chuàng)立到剩余價(jià)值理論的形成，再到共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的完成，是馬克思在探索資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)規(guī)律的歷史過(guò)程中逐步形成的整體關(guān)系，這三大理論之間的邏輯關(guān)系，需要在馬克思思想發(fā)展的歷史脈絡(luò)和進(jìn)程中來(lái)體現(xiàn)”1。

　　實(shí)際上，既有研究之所以難于將歷時(shí)性與共時(shí)性統(tǒng)一起來(lái)，一個(gè)重要原因在于貫通整合馬克思各理論的關(guān)鍵概念的缺位，正是這一中軸性概念的“空?qǐng)?rdquo;使得人們要么只是“簡(jiǎn)單地從三大理論的相互關(guān)系上去說(shuō)明”，要么僅僅是梳理“馬克思思想發(fā)展的歷史脈絡(luò)和進(jìn)程”。通過(guò)研究，筆者認(rèn)為“社會(huì)關(guān)系”是馬克思全部學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵概念，其貫穿馬克思一生的理論工作，是將馬克思主義三大理論在起源時(shí)期整合起來(lái)的樞紐，因而構(gòu)成理解馬克思主義整體性源頭形態(tài)的重要線索。據(jù)此，本文圍繞“社會(huì)關(guān)系”概念，在縱向維度的歷史發(fā)展和橫向維度的理論互動(dòng)中對(duì)馬克思三大理論的聯(lián)結(jié)統(tǒng)一進(jìn)行探討，以期拋磚引玉推動(dòng)相關(guān)研究。

　　一、“社會(huì)關(guān)系”概念的確立與科學(xué)世界觀的誕生

　　(一)“社會(huì)關(guān)系”概念確立前馬克思思想的邏輯發(fā)展

　　1.《博士論文》：抽象主體間性的萌芽馬克思在其首部系統(tǒng)的哲學(xué)代表作《博士論文》中以抽象的形式論證了自我意識(shí)。在馬克思看來(lái)，人的自我意識(shí)就像可以偏斜的原子一樣不受宿命的桎梏，是自由的和獨(dú)立的。但這種對(duì)主體性的高揚(yáng)并非沒(méi)有限度，而是以主體間性為前提，用馬克思的話來(lái)說(shuō)就是：“一個(gè)人，只有當(dāng)他與之發(fā)生關(guān)系的他物不是一個(gè)不同于他的存在……也是一個(gè)個(gè)別的人時(shí)，這個(gè)人才不再是自然的產(chǎn)物”1。盡管此時(shí)的主體間性仍然具有抽象色彩，但畢竟對(duì)自我的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了限定，從而使馬克思避免陷入絕對(duì)主觀主義的泥潭，由此也提供了使其思想走向正軌的張力。

　　2.《萊茵報(bào)》時(shí)期：客觀理性與物質(zhì)利益關(guān)系的沖突大學(xué)畢業(yè)后至擔(dān)任《萊茵報(bào)》編輯前的政論文章顯示，馬克思立足客觀理性為公共報(bào)刊申辯，在他看來(lái)：“真理占有我，而不是我占有真理。我只有構(gòu)成我的精神個(gè)性的形式”2。

　　正是通過(guò)將審查報(bào)刊的權(quán)利設(shè)定為公共理性，馬克思消解了檢察官審查報(bào)刊的權(quán)威，從而也就消解了“書(shū)報(bào)檢查令”的合法性。馬克思任《萊茵報(bào)》編輯早期的思想延續(xù)了上述立場(chǎng)，即依然將報(bào)刊出版自由看作客觀理性的體現(xiàn)，但是市民等級(jí)只支持部分新聞出版自由的做法讓他感到震驚，這促使物質(zhì)利益關(guān)系問(wèn)題開(kāi)始沖擊他的既有世界觀，當(dāng)然，馬克思并沒(méi)有立即動(dòng)搖當(dāng)時(shí)秉持的理性主義立場(chǎng)。真正使馬克思的理性主義發(fā)生動(dòng)搖的是萊茵省議會(huì)對(duì)林木盜竊法的辯論。馬克思此前認(rèn)為理性化身為法并主導(dǎo)著人們的利益，然而萊茵省議會(huì)在立法時(shí)偏向特殊等級(jí)，使立法權(quán)完全成為特定私人滿足自身利益的工具，這使馬克思的既有思想受到重大影響。

　　到了寫(xiě)作《摩澤爾記者辯護(hù)》時(shí)，馬克思已不再借助抽象的理性解釋現(xiàn)實(shí)。在這篇文章中，馬克思指出，對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的理解不應(yīng)局限于個(gè)人的意志，而需要認(rèn)識(shí)到隱蔽在個(gè)人背后的種種關(guān)系，而這些關(guān)系有著自身的客觀本性，馬克思沒(méi)有從理性角度去解釋這種客觀性，這意味著其理性主義立場(chǎng)徹底發(fā)生了動(dòng)搖，而這種動(dòng)搖正是源自于理性和物質(zhì)利益關(guān)系何者為第一性的問(wèn)題。

　　3.《黑格爾法哲學(xué)批判》時(shí)期：市民社會(huì)——物質(zhì)生活關(guān)系的自覺(jué)在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思產(chǎn)生了理性和物質(zhì)利益關(guān)系何者為第一性的困惑，這種困惑同他使用的工具——黑格爾法哲學(xué)有關(guān)。離開(kāi)《萊茵報(bào)》后，馬克思開(kāi)始重新考察這一工具。按照黑格爾的理解，國(guó)家是理性在現(xiàn)實(shí)中的最高代表，而市民社會(huì)則是概括物質(zhì)生活關(guān)系總和的概念，因此理性與物質(zhì)利益關(guān)系的關(guān)系就是國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系。通過(guò)反思黑格爾法哲學(xué)，馬克思認(rèn)識(shí)到在理性與物質(zhì)利益關(guān)系的關(guān)系中，起決定作用的是后者，由此轉(zhuǎn)向了唯物主義。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中指出，“家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的”3。這樣的見(jiàn)解使馬克思將市民社會(huì)確立為全部問(wèn)題的焦點(diǎn)，對(duì)此，馬克思發(fā)表在《德法年鑒》上的文章有著鮮明體現(xiàn)：在《<>導(dǎo)言》中馬克思提出應(yīng)當(dāng)將批判的矛頭轉(zhuǎn)向政治和法及其塵世基礎(chǔ)，在《論猶太人問(wèn)題》中馬克思要求實(shí)現(xiàn)超越政治解放限度的社會(huì)解放。

　　二、改造“社會(huì)關(guān)系”的訴求與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的展開(kāi)

　　馬克思在《形態(tài)》中緊緊圍繞“社會(huì)關(guān)系”闡述新世界觀，同時(shí)也表達(dá)了改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的訴求，然而僅僅立足世界觀并不夠，還必須提供科學(xué)論證，這讓馬克思回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，只有從此角度證明資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史性，才能為變革它提供根據(jù)。然而，與馬克思的想法對(duì)立，幾乎全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都將資本主義生產(chǎn)關(guān)系看作是永恒的，這決定了馬克思必然要對(duì)現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判，這一批判的材料極其龐雜宏富，無(wú)法面面俱到，這里以具有標(biāo)志性和節(jié)點(diǎn)性意義的文本進(jìn)行分析。

　　(一)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判“戰(zhàn)斗宣言”與社會(huì)關(guān)系歷史性解蔽

　　《哲學(xué)的貧困》的寫(xiě)作淵源于蒲魯東的相關(guān)觀點(diǎn)在工人階級(jí)中的不良影響，即蒲魯東以范疇推演解釋生產(chǎn)關(guān)系變遷遮蔽了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史性，以此阻礙人們從事社會(huì)關(guān)系變革的積極性和主動(dòng)性。通過(guò)批判蒲魯東，馬克思以論戰(zhàn)的形式宣告了科學(xué)論證生產(chǎn)關(guān)系歷史性和批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)。蒲魯東認(rèn)為“天命”“社會(huì)天才”是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，這些事物的本質(zhì)是理性，而生產(chǎn)關(guān)系的變遷最終就取決于理性的變化。

　　馬克思針?shù)h相對(duì)地指出，所謂代表理性的經(jīng)濟(jì)范疇不過(guò)是生產(chǎn)關(guān)系的抽象，蒲魯東顛倒了理性與生產(chǎn)關(guān)系的真正關(guān)系。事實(shí)上，包括生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的所有社會(huì)關(guān)系都是人民群眾通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造的，而人們?yōu)榱吮３趾桶l(fā)展生產(chǎn)力又需要適時(shí)改變舊有生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，即“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇……這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的”4。

　　與蒲魯東的歷史眼光一致，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在看待資本主義生產(chǎn)關(guān)系時(shí)也犯了“短視病”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的論證方式是非常奇怪的。他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級(jí)制度是天然的”5。由此可見(jiàn)，《哲學(xué)的貧困》的意義不僅在于對(duì)蒲魯東的批判，更在于向整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)宣戰(zhàn)，其核心要旨是論證資本主義社會(huì)關(guān)系的歷史性。

　　三、駕馭“社會(huì)關(guān)系”的理想與科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)立

　　如果說(shuō)馬克思的哲學(xué)思考是對(duì)本然的探索而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是對(duì)實(shí)然的解構(gòu)，那么他創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義就是為應(yīng)然奠基，而牽引馬克思這種探索、解構(gòu)和奠基并將三者有機(jī)聯(lián)結(jié)貫通起來(lái)的正是“社會(huì)關(guān)系”概念。在創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義的過(guò)程中，馬克思始終保持社會(huì)關(guān)系合理化的理想。

　　(一)從“社會(huì)關(guān)系”出發(fā)奠定社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)早在《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期，馬克思就接觸過(guò)社會(huì)主義，不過(guò)當(dāng)時(shí)的他對(duì)之保持距離，雖站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)卻不曾將自己看作社會(huì)主義者，馬克思徹底接受和轉(zhuǎn)向社會(huì)主義是在《巴黎手稿》期間。如前所述，馬克思在《巴黎手稿》中升華了物質(zhì)生活關(guān)系的內(nèi)涵，將其提升到“社會(huì)關(guān)系”的概念的高度，這說(shuō)明馬克思意識(shí)到人是一種共同存在者。正因如此，馬克思在致費(fèi)爾巴哈的信中指出：“您(我不知道是否有意地)給社會(huì)主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)……如果不是社會(huì)這一概念，那是什么呢”1。

　　可見(jiàn)，對(duì)社會(huì)關(guān)系的把握推動(dòng)馬克思接受社會(huì)主義，而社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)就是合理形態(tài)的社會(huì)關(guān)系。《提綱》和《形態(tài)》表明，馬克思對(duì)“社會(huì)關(guān)系”的把握進(jìn)到了更深的層次，這促使馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈加以清算。費(fèi)氏雖強(qiáng)調(diào)人與人的相互需要，但他不了解將人們聯(lián)系起來(lái)的方式是實(shí)踐，而只能求助于抽象的直觀和類。與之不同，馬克思認(rèn)識(shí)到人與人通過(guò)實(shí)踐發(fā)生真實(shí)的關(guān)系，改變現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系必須通過(guò)實(shí)踐。可以說(shuō)，正是借助于對(duì)社會(huì)關(guān)系的把握，馬克思超越了費(fèi)爾巴哈，而馬克思當(dāng)初推斷的費(fèi)爾巴哈提供給社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)的那個(gè)東西本來(lái)就是馬克思本人的思想。(二)立足“社會(huì)關(guān)系”概念批判既有社會(huì)主義學(xué)說(shuō)對(duì)馬克思創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義的過(guò)程進(jìn)行探討，需要聯(lián)系他對(duì)既有社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的批判，在系統(tǒng)評(píng)述既有社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的《共產(chǎn)黨宣言》中，他以“社會(huì)關(guān)系”為立腳點(diǎn)集中開(kāi)展了這一工作。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　綜合本文所述，“社會(huì)關(guān)系”概念在馬克思建立新世界觀、從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義過(guò)程中發(fā)揮了核心作用，具體表現(xiàn)在：第一，物質(zhì)利益關(guān)系激發(fā)的理論苦惱促使馬克思由唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變，在將物質(zhì)生活關(guān)系升華為“社會(huì)關(guān)系”概念后，馬克思將人的解放的前提置于社會(huì)關(guān)系合理化的地基上，進(jìn)而在其引導(dǎo)下建構(gòu)新的世界觀;第二，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的根本目的是論證資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史性，通過(guò)這種論證，馬克思為實(shí)際地改變?nèi)祟愂澜缣峁┖戏ㄐ曰�礎(chǔ)。

　　第三，馬克思以“社會(huì)關(guān)系”為立腳點(diǎn)奠定社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，并從此出發(fā)批判既有社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的駕馭正是科學(xué)社會(huì)主義的核心任務(wù)。可見(jiàn)，“社會(huì)關(guān)系”概念在馬克思的理論發(fā)展過(guò)程中扮演著“穿針引線”的重要作用，是將馬克思的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義整合起來(lái)的理論軸心，構(gòu)成馬克思主義的重要出發(fā)點(diǎn)和理論原則。

　　哲學(xué)論文范例：馬克思主義法學(xué)視角下法官“造法”現(xiàn)象解析

　　以往對(duì)這一概念樞紐作用的忽視導(dǎo)致馬克思理論整體性研究的視野受到局限，限制了歷時(shí)性視角與共時(shí)性視角的統(tǒng)一，使馬克思主義整體性初始構(gòu)境的論證遭到削弱。就此而言，在對(duì)馬克思主義整體性的研究中，我們必須充分重視“社會(huì)關(guān)系”概念，唯有如此，才能在源頭上深入理解馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)在聯(lián)系，深入把握馬克思主義“三大板塊”的統(tǒng)一和貫通，最終推動(dòng)馬克思主義整體性的研究。

　　作者：劉興盛