摘要技術(shù)工藝性應(yīng)用的通用性，需要社會性應(yīng)用的開源性與之匹配，在人工智能通用性不斷提升的動態(tài)發(fā)展趨向中，構(gòu)建與其匹配的開源性倫理規(guī)則，推動高效而無害的通用人工智能創(chuàng)造，具有重要意義。隨著創(chuàng)造并使用物質(zhì)和精神勞動工具活動的發(fā)展，人類智能的封閉性、非通用性被不斷超越而社會性、開源性不斷提升，現(xiàn)代科學(xué)和自動機器大大加速了這一進程。現(xiàn)代科學(xué)這種社會通用智能的工藝性應(yīng)用，首先把物質(zhì)勞動工具的使用技巧轉(zhuǎn)移到能量自動化機器上而成為社會機械通用智能，超越了手工智能封閉于個體人身內(nèi)的生物性的非開源性。當(dāng)今人工智能正在使精神勞動工具的使用技巧也向機器轉(zhuǎn)移，將進一步超越智能的個人生物性的非開源性，再進一步超越資本商業(yè)化社會性應(yīng)用非生物性的非開源性，通用人工智能將成為高度自動化的社會機械通用智能。無開源不通用，構(gòu)建公義創(chuàng)新動力機制，聚合非市場、非營利創(chuàng)新動力，人工智能將在通用性、自動性、開源性高度統(tǒng)一中充分發(fā)展并造福全人類。

　　關(guān)鍵詞通用人工智能;通用性;自動性;開源性;公義創(chuàng)新

　　一、引言：推動高效而無害的通用人工智能創(chuàng)造馬克思指出：“現(xiàn)代運用機器一事是我們的現(xiàn)代經(jīng)濟制度的關(guān)系之一，但是利用機器的方式和機器本身完全是兩回事。火藥無論是用來傷害一個人，或者是用來給這個人醫(yī)治創(chuàng)傷，它終究還是火藥。”①機器像火藥一樣是給人帶來害處還是益處，取決于其“社會性應(yīng)用”方式，但有害或有益程度又與其“工藝”特性相關(guān)：同為傷害人的工具，裝填火藥的槍炮對人的傷害程度就遠比棍棒要高，機器越發(fā)達，對人的有害和有益程度會同時越高。

　　對于當(dāng)今人工智能(ArtificialIntelligence，簡稱AI)機器來說同樣如此。一般認為，現(xiàn)在所實現(xiàn)的還是窄或?qū)Ｓ萌斯ぶ悄?ArtificialNarrowIntelli�瞘ence，簡稱ANI)，下一步發(fā)展方向是通用人工智能(ArtificialGeneralIntelligence，簡稱AGI)，這大致就是AI通用性、自動性和效率、發(fā)達程度不斷提升的進程，隨之產(chǎn)生的風(fēng)險和危害也將不斷增大，高危害與高效率如影隨形。如果因為這種可能產(chǎn)生的風(fēng)險和危害而限制、阻止AI的發(fā)展的話，人類也會同時喪失給自身帶來更大益處的機遇。

　　構(gòu)建與AI動態(tài)發(fā)展進程相匹配的倫理規(guī)則，推動高效而無害的AI創(chuàng)造，就成為AI倫理研究的重要使命。本文將從馬克思“機器生產(chǎn)工藝學(xué)批判”角度，圍繞AI工藝性應(yīng)用所要實現(xiàn)的“通用性”與其社會性應(yīng)用“開源性”之間的關(guān)系，展開初步探討，并提出“無開源不通用(noopensource，nogeneralintelligence)”即AI“工藝性應(yīng)用”高度的“通用性”需要“社會性應(yīng)用”高度的“開源性”與之相匹配的基本理念。

　　馬克思指出：“大工業(yè)的原則是，首先不管人的手怎樣，把每一個生產(chǎn)過程本身分解成各個構(gòu)成要素，從而創(chuàng)立了工藝學(xué)這門完全現(xiàn)代的科學(xué)”，“工藝學(xué)揭示了為數(shù)不多的重大的基本運動形式，不管所使用的工具多么復(fù)雜，人體的一切生產(chǎn)活動必然在這些形式中進行，正象力學(xué)不會由于機器異常復(fù)雜，就看不出它們不過是簡單機械力的不斷重復(fù)一樣”①。作為一門“完全現(xiàn)代的科學(xué)”的“工藝學(xué)”研究的是“生產(chǎn)過程”尤其是大工業(yè)的“機器生產(chǎn)過程”，因此，可稱之為“機器生產(chǎn)工藝學(xué)”。

　　馬克思強調(diào)“機器”與“機器的資本主義應(yīng)用”不同：“機器”標(biāo)志著現(xiàn)代自然科學(xué)“在工藝上的應(yīng)用”，可稱之為“工藝性應(yīng)用”;“機器的資本主義應(yīng)用”則指機器的“社會使用形式”(詳論見后)，可稱之為“社會性應(yīng)用”。科學(xué)技術(shù)的“工藝性應(yīng)用”是機器的“社會性應(yīng)用”的前提，但在資本主義條件下兩者之間又存在對抗性，后者又成為前者的前提，即，只有滿足可以使資本增殖這種“社會性應(yīng)用”的目的，科技的“工藝性應(yīng)用”才能被允許并得到發(fā)展，反之就會受到限制。揭示科技、機器的“工藝性應(yīng)用”與“社會性應(yīng)用”之間的二重性對抗，就構(gòu)成了馬克思“機器生產(chǎn)工藝學(xué)批判”的基本思路。

　　比如，在當(dāng)今老齡化社會，AI機器人在提供養(yǎng)老服務(wù)的“工藝性應(yīng)用”上具有巨大潛能，也存在很大社會需求，但是，如果絕大多數(shù)老人沒有購買這種服務(wù)的財力，養(yǎng)老機器人的“社會性應(yīng)用”就會受到很大限制，反過來又會對養(yǎng)老機器人的研發(fā)和“工藝性應(yīng)用”的發(fā)展形成限制，在以利潤驅(qū)動的“熊彼特創(chuàng)新”模式下，這一矛盾無法化解，這也是陳小平提出不同于“熊彼特模式”的“公義創(chuàng)新模式”(詳論見后)所針對的現(xiàn)實問題之一。關(guān)于AI發(fā)展現(xiàn)狀與趨向，陳小平的《人工智能：技術(shù)條件、風(fēng)險分析和創(chuàng)新模式升級》②指出：“現(xiàn)有AI技術(shù)的應(yīng)用要求場景是封閉的。”

　　這種“封閉性”就是ANI的基本特點，而“假如未來出現(xiàn)了超越封閉性準(zhǔn)則的AI技術(shù)，則必須相應(yīng)地識別出新的技術(shù)條件”，這種“超越封閉性”或“開放性”當(dāng)是未來AGI的基本特點：應(yīng)用場景的“開放”是實現(xiàn)AGI的前提，由ANI而AGI或AI“通用性”“自動性”提升的進程，就是AI應(yīng)有場景由“封閉”走向“開放”的進程。在此進程中，由近而遠會依次出現(xiàn)陳文所提到的三種風(fēng)險：“AI技術(shù)的非正當(dāng)使用，包括技術(shù)誤用和濫用”、“工作崗位總體上的大量減少”等“社會效應(yīng)風(fēng)險”、“技術(shù)失控”，這三種風(fēng)險總體上不斷遞增而越來越難以管控，高危害與高效率相隨，應(yīng)對思路和策略也應(yīng)隨之不斷升級。

　　而現(xiàn)有AI倫理、治理的思路的最大問題就是：跟不上AI指數(shù)級發(fā)展的步伐。從現(xiàn)象看，以實現(xiàn)AGI為奮斗目標(biāo)的創(chuàng)新團隊Deepmind與收購它的谷歌公司之間的矛盾始終不能化解，這種矛盾產(chǎn)生于Deepmind這樣一種倫理上的擔(dān)憂：在AI自動性、通用性不斷提升的進程中，相應(yīng)風(fēng)險會不斷增大，而受資本巨頭谷歌支配，這種逐漸增大的風(fēng)險有可能失控。下面就圍繞這種動態(tài)發(fā)展趨向展開AI倫理、治理問題探討。二、無開源不通用：人類智能發(fā)展的基本歷史經(jīng)驗討論AI通用性、自動性、開源性之間關(guān)系，應(yīng)區(qū)分技術(shù)“工藝性應(yīng)用”與“社會性應(yīng)用”之不同。

　　從生產(chǎn)工藝學(xué)看，在創(chuàng)造并使用物質(zhì)和精神勞動工具的發(fā)展進程中，人類智能的封閉性、非通用性被不斷超越而開源性、社會性不斷提升：文字符號等外在于個人的精神勞動工具的創(chuàng)造和使用，超越了個人大腦的封閉性和非開源性、非通用性;現(xiàn)代機器的能量自動化革命，把物質(zhì)勞動工具的使用技巧轉(zhuǎn)移到機器上，超越了手工智能的個人封閉性和非開源性、非通用性，現(xiàn)代機器就成為“社會機械通用智能”，而現(xiàn)代科學(xué)則是“社會大腦”生產(chǎn)的“社會通用智能”;當(dāng)今AI革命正在使精神勞動工具的使用技巧也向機器轉(zhuǎn)移，個人大腦的封閉性和非開源性、非通用性將被進一步超越，未來AGI將成為高度自動化的“社會機械通用智能”。

　　在人類文明和智能數(shù)千年發(fā)展史中，個人大腦生物性的神經(jīng)元系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變化甚微，其間一些天才的個人大腦或許發(fā)揮了獨特重要作用，但今天高度發(fā)達的人類智能，總體上是馬克思所說的“社會大腦”所取得的集體成就，“無開源不通用”是基本的歷史經(jīng)驗，這將更適用于作為人類智能終極產(chǎn)物的AGI的發(fā)展和應(yīng)用。所謂“機器革命”與“工業(yè)革命”密切相關(guān)，兩者互有交叉而又有所不同。

　　比如，在國際學(xué)界對AI與工業(yè)革命的認知上，有人把AI視作“第三次工業(yè)革命”的標(biāo)志，有人則將AI視作“第四次工業(yè)革命”的標(biāo)志，各有不同的側(cè)重點。現(xiàn)代機器革命又主要表現(xiàn)為“機器自動化革命”。以此來看，馬克思機器生產(chǎn)工藝學(xué)批判考察的以蒸汽機為代表的第一次機器革命主要是機器的“能量(動能)”自動化革命，而當(dāng)今以計算機等為基礎(chǔ)的AI則正在開啟現(xiàn)代機器第二次革命，即“智能”自動化革命，第二次革命又是在第一次革命基礎(chǔ)上開啟的，因此，兩者在相互區(qū)別中又有緊密聯(lián)系。

　　馬克思揭示了蒸汽機等工藝性應(yīng)用由窄而寬、從非自動到自動、從特殊(專用)而一般(通用)的發(fā)展進程，而當(dāng)今AI正在由ANI向AGI的發(fā)展趨勢，也大致昭示了這一發(fā)展脈絡(luò)。因此，馬克思考察第一次能量自動化革命的機器生產(chǎn)工藝學(xué)批判的基本思路，對于我們今天考察AI機器革命依然具有重要理論啟示。其一，“工藝性應(yīng)用”與“社會性應(yīng)用”有所不同。“陳文”強調(diào)：“AI技術(shù)研究及其直接成果，與這些技術(shù)成果的實際應(yīng)用(產(chǎn)品/服務(wù))，是有根本區(qū)別和分工的。”

　　而馬克思強調(diào)：“工人要學(xué)會把機器和機器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會使用形式，是需要時間和經(jīng)驗的”①;“從人類精神的一般勞動的一切新發(fā)展中，以及這種新發(fā)展通過結(jié)合勞動所取得的社會應(yīng)用中，獲得最大利潤的，大多都是最無用和最可鄙的貨幣資本 家”②。“技術(shù)研究”作為“人類精神的一般勞動”與技術(shù)的“社會性應(yīng)用”有所不同。瓦特蒸汽機“在工藝上的應(yīng)用是普遍的”，而瓦特也“沒有把自己的蒸汽機說成是一種用于特殊目的的發(fā)明，而把它說成是大工業(yè)普遍應(yīng)用的發(fā)動機”③。

　　這種具有普遍性或通用性的“在工藝上的應(yīng)用”或“工藝性應(yīng)用”與上面提到的“社會性應(yīng)用”有所不同———辨析兩者的區(qū)別和聯(lián)系，就是馬克思機器生產(chǎn)工藝學(xué)批判的基本思路。其二，現(xiàn)代機器工藝性應(yīng)用之“通用性”與“自動性”密切相關(guān)。AI是一種“機器”的“智能”，應(yīng)置于“智能”與“機器”的歷史發(fā)展進程中加以考察。從現(xiàn)代機器二次自動化革命看：當(dāng)今AI計算機標(biāo)志著現(xiàn)代機器第二次“智能”自動化革命，而19世紀的蒸汽機則代表著機器第一次“能量”自動化革命。馬克思對蒸汽機“自動性”與“通用性”的聯(lián)系有所分析：“蒸汽機是工場手工業(yè)時期的產(chǎn)物。

　　在這里，蒸汽機不是用作萬能的原動機，而僅僅是用于專門的目的———抽水。最初，蒸汽機也不是自動的……瓦特的第一種蒸汽機本身只不過是工場手工業(yè)時期的改進了的蒸汽抽水機”，“僅僅是用于專門的目的”的蒸汽機的應(yīng)用場景就是狹窄或封閉的，并與其非自動性相互規(guī)定;“瓦特只是把自己的第二種機器———雙向蒸汽機變成了普遍適用于工業(yè)的萬能原動機”④，這種蒸汽機“在工藝上的應(yīng)用是普遍的”，而瓦特也“沒有把自己的蒸汽機說成是一種用于特殊目的的發(fā)明，而把它說成是大工業(yè)普遍應(yīng)用的發(fā)動機”①。“自動性”與“不是用于特殊目的”的應(yīng)用場景的“開放性”，決定著蒸汽機在應(yīng)用上的“普遍性”或“通用性”。

　　由此反觀：當(dāng)前ANI頗類似于瓦特“第一種蒸汽機”而也是用于“專門”或“特殊”目的的(如下圍棋等)，其應(yīng)用場景就具有狹窄性(Narrow)或封閉性，并且自動性較弱，這決定其在應(yīng)用上具有較弱的“通用性”;而未來AGI則頗類似于瓦特第二種蒸汽機而具有更強自動性，其應(yīng)用場景的開放性將使其在應(yīng)用上獲得更強的“通用性”。其三，自動機器工藝性應(yīng)用的通用性，又與現(xiàn)代科學(xué)智能的通用性密切相關(guān)。

　　馬克思把現(xiàn)代機器定位為“科學(xué)在工藝上的應(yīng)用”，或“自然科學(xué)在工藝上的應(yīng)用”，并把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)研究活動稱作“一般科學(xué)勞動”②，或者說這種科學(xué)勞動具有“通用性”。現(xiàn)代科學(xué)的工藝性應(yīng)用，表明人類社會生活過程的條件本身在很大程度上受到“一般智力”(即現(xiàn)在AI研究常提到的“通用智能”)的控制并按照這種智力得到改造。馬克思還用“人類的手創(chuàng)造出來的人類頭腦的器官”為現(xiàn)代機器作了經(jīng)典定位③;機器累積性的發(fā)展，代表的是“知識和技能的積累，社會智慧的一般生產(chǎn)力的積累”;在大工業(yè)生產(chǎn)過程中，“發(fā)展為自動化過程的勞動資料的生產(chǎn)力要以自然力服從于社會智力為前提”④。

　　現(xiàn)代自動機器體系乃是由“社會大腦”生產(chǎn)出的產(chǎn)品或“人類的手創(chuàng)造出來的人類頭腦的器官”，即控制論和AI專家維納所謂的“機械大腦”，可稱之為“社會機械大腦”;它是“社會智力”“一般智力”即“社會通用智能”的物化形式，而現(xiàn)代自然科學(xué)就是其所物化的“社會通用智能”，蒸汽機等機器工藝性應(yīng)用的通用性，是由其所物化的作為“一般智力”的現(xiàn)代科學(xué)的通用性決定的。

　　因此，可以把現(xiàn)代自動機器定位為“社會大腦”生產(chǎn)出的“社會機械通用智能”，這種表述強調(diào)了現(xiàn)代機器及其所物化的現(xiàn)代科學(xué)作為智能的社會性、機械性(非生物性)、通用性，而AI尤其AGI就大抵可描述為是“社會大腦”“自動化”生產(chǎn)出的“社會機械通用智能”。其四，物質(zhì)勞動工具的使用技巧是人的手工智能⑤。傳統(tǒng)非自動化的勞動工具的使用技巧封閉于個體人身內(nèi)而開源性、通用性較弱，現(xiàn)代能量自動化機器把這種技巧轉(zhuǎn)移到機器上，打破了手工智能的個人封閉性而獲得較強的開源性和通用性，提高了勞動工具的效率。生產(chǎn)工藝學(xué)重視工具的創(chuàng)造和使用，而人類智能很大程度上就表現(xiàn)為創(chuàng)造并使用物質(zhì)和精神勞動工具的技巧、技能或智能。馬克思對現(xiàn)代機器能量自動化過程的經(jīng)典描述是“使用勞動工具的技巧，也同勞動工具一起，從工人身上轉(zhuǎn)到了機器上面。

　　工具的效率從人類勞動力的人身限制下解放出來”⑥，自動機器作為工具的效率得到大大提高，而傳統(tǒng)非自動勞動工具的使用技巧或智能則被封閉在“人身限制”下，或者說具有人身封閉性：“各種特殊的手藝直到十八世紀還稱為mysteries(mystères)〔秘訣〕，只有經(jīng)驗豐富的內(nèi)行才能洞悉其中的奧妙。這層帷幕在人們面前掩蓋起他們自己的社會生產(chǎn)過程，使各種自然形成的分門別類的生產(chǎn)部門彼此成為啞謎，甚至對每個部門的內(nèi)行都成為啞謎。”⑦作為“秘訣”“奧妙”“啞謎”的手藝或使用工具的技巧，是封閉在“內(nèi)行”或手工師傅個體“人身”內(nèi)的，這種手藝作為一種智能的社會性、通用性極弱;而“大工業(yè)撕碎了這層帷幕”，“勞 動資料取得機器這種物質(zhì)存在方式，要求以自然力來代替人力，以自覺應(yīng)用自然科學(xué)來代替從經(jīng)驗中得出的成規(guī)”①。

　　在自動機器代替?zhèn)鹘y(tǒng)非自動勞動工具的進程中，作為經(jīng)驗成規(guī)的手工智能的人身封閉性被打破，取而代之的“自然科學(xué)”就是一種“通用智能”，現(xiàn)代科學(xué)智能具有極強的社會性、通用性，這是從智能的存在方式看。再從智能的傳播、傳承方式看，手工智能主要是在手工師傅與徒弟之間口口、手手相傳的，這種傳播、傳承方式具有“封閉性”。而現(xiàn)代自動印刷機、發(fā)達的電訊和交通機器等則打破了這種“封閉性”，這也是現(xiàn)代科學(xué)知識作為一種智能獲得開放性、通用性的重要的技術(shù)條件。再從作為智能物化的勞動工具看，手工工具千差萬別，而現(xiàn)代機器則越來越要求制式、規(guī)格等方面的統(tǒng)一并由此獲得較高通用性，打破勞動工具使用技巧的人身封閉性而獲得開源性，乃是勞動技巧這種“智能”獲得“通用性”的前提：無開源不通用。

　　這是現(xiàn)代機器第一次能量自動化革命的基本歷史經(jīng)驗。其五，從生產(chǎn)工藝學(xué)看，人類已有三種智能生產(chǎn)工具即人腦、文字等符號、AI機器，文字等符號的通用性與開源性是統(tǒng)一的，但其使用技巧也是封閉于個體人身(人腦)限制下的。而當(dāng)今AI的革命性劃時代意義也就在于：“使用精神勞動工具的技巧”也從“人身(人腦)”上轉(zhuǎn)到了“機器”上，進而從個體人身封閉中解放出來了而獲得更強通用性，并將大大提高精神勞動工具的效率。

　　能夠生產(chǎn)智能的個人生物大腦，乃是漫長的自然物種進化的產(chǎn)物，而封閉于個人大腦的智能不具開源性而不能與別人分享，并因而也不具有通用性。人還在個體人身之外創(chuàng)造出非生物性的智能生產(chǎn)工具如文字符號等，在AI出現(xiàn)之前，人類智能活動就主要表現(xiàn)為創(chuàng)造并使用語言符號等精神勞動工具的活動，作為人的智能的物化形式的文字符號等，就開始具有開源性而能與別人分享，并因而開始具有通用性(自然語言的基本特性就是通用性)而能為每個人所使用，人類智能的通用性與開源性、共享性走向統(tǒng)一：

　　無開源不通用。這也是人類創(chuàng)造并使用文字符號等精神勞動工具活動的基本歷史經(jīng)驗。總之，人類智能的發(fā)展很大程度表現(xiàn)為智能的封閉性、非開源性不斷被超越而社會性、通用性、開源性不斷提升的進程。封閉于個人大腦中的智能不具有開源性、通用性，作為創(chuàng)造并使用勞動工具的動物，人類通過創(chuàng)造并使用文字符號等外在于個人的精神勞動工具，打破了這種封閉性，并使智能踏上了開源性、通用性、社會性不斷提升的進程。

　　人類智能也隨著創(chuàng)造并使用物質(zhì)勞動工具活動的發(fā)展而發(fā)展，非自動化勞動工具使用技巧或手工智能被封閉在個體人身限制下，現(xiàn)代自動機器及其物化的科學(xué)智能打破了這種封閉，使物質(zhì)勞動的智能獲得了更強的開源性、通用性、社會性。當(dāng)今AI作為智能自動化機器把精神勞動工具的使用技巧也轉(zhuǎn)移到機器上，精神勞動智能發(fā)展的個體人身限制或封閉性也將被超越，智能將獲得更強的開源性、通用性、社會性。這是作為高度自動化的“社會機械通用智能”的AGI的未來發(fā)展遠景。

　　三、通用與非開源：智能工藝性應(yīng)用與社會性應(yīng)用的矛盾

　　以上簡單的梳理表明：人類智能“工藝性應(yīng)用”上的“通用性”，需要“社會性應(yīng)用”上的“開源性”與之匹配。現(xiàn)代科學(xué)智能和自動機器在“工藝性應(yīng)用”上具有通用性、高效性，但其“資本主義應(yīng)用”作為一種“社會性應(yīng)用”則具有營利性、封閉性、非開源性，并有可能產(chǎn)生高風(fēng)險、高危害，這是當(dāng)今AI發(fā)展和應(yīng)用所面對的基本矛盾。化解這一矛盾，推動高效而無害的AI創(chuàng)造，就成為AI倫理研究的重要使命。

　　其一，現(xiàn)代科學(xué)智能和自動機器的創(chuàng)造和使用，打破了智能的個體人身“生物性”封閉，但卻被納入資本、貨幣的“非生物性”封閉之中，“工藝性應(yīng)用”高度的通用性、社會性，與資本主義“社會性應(yīng)用”的營利性、封閉性、非開源性之間的矛盾，就成為當(dāng)今AI發(fā)展、應(yīng)用面對的基本問題。熊彼特構(gòu)建起了一種以贏利(資本增殖)為驅(qū)動力的現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用模式，如此，也就把技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的動力和應(yīng)用的范圍封閉在資本增殖之中，這種非開源性極強的技術(shù)創(chuàng)新模式，越來越不適應(yīng)當(dāng)今AI創(chuàng)新發(fā)展和廣泛應(yīng)用的時代大勢。

　　“陳文”有針對性地提出了不同于這種熊彼特模式的“公義創(chuàng)新”新模式，筆者認為這種新模式更適應(yīng)當(dāng)今AI發(fā)展和應(yīng)用的時代大勢。前面已討論的“陳文”所說應(yīng)用場景由“封閉性”走向“超越封閉性”主要涉及的是“工藝性應(yīng)用”;另一方面，“陳文”還提出：“沒有足夠商業(yè)利益的社會需求無法通過熊彼特創(chuàng)新得到滿足”，而熊彼特創(chuàng)新所滿足的只是“有足夠商業(yè)利益的社會需求”，由此決定的社會性應(yīng)用場景就具有狹窄性、封閉性;“陳文”所構(gòu)想的“公義創(chuàng)新”則能滿足“沒有足夠商業(yè)利益的社會需求”，這意味著社會性應(yīng)用場景由“封閉”走向“開放”。

　　“陳文”還指出：“軟件開源運動是第一個突破熊彼特模式而取得巨大成功的技術(shù)創(chuàng)新案例”，軟件在熊彼特模式下的非開源性表現(xiàn)為：A設(shè)計出或擁有軟件的專利權(quán)，B想獲得并使用這種軟件，就必須向A支付費用而讓A營利，“不開源”是為了“營利”，“非開源性”就意味著“營利性”。這也意味著軟件社會性應(yīng)用的封閉性、非共享性;反之，“開源性”就意味著“非營利性”和社會性應(yīng)用的共享性，對于其他信息、數(shù)據(jù)、智能產(chǎn)品來說也是如此。現(xiàn)代科學(xué)智能和自動機器的創(chuàng)造和使用，打破了智能的個人“生物性”封閉。

　　但這只是從其“工藝性應(yīng)用”而言的，而從“社會性應(yīng)用”看，卻被納入資本、貨幣的“非生物性”封閉之中。資本、貨幣代表的是一種“狹隘的、封閉在自身的個人的權(quán)利”，其擁有者就是“作為封閉于自身、私人利益、私人任性、同時脫離社會整體的個人的人”①。這種“封閉”又帶來勞動產(chǎn)品的“非共享性”：“勞動預(yù)先具有的共同性決定著對產(chǎn)品的分享”，“以交換價值為基礎(chǔ)的勞動的前提恰好是：不論是單個人的勞動還是他的產(chǎn)品，都不具有直接的一般性;他的產(chǎn)品只有通過物的媒介作用，通過與它不同的貨幣，才能獲得這種形式”②。

　　一種具有“直接的一般性”的生產(chǎn)，其產(chǎn)品就可以被“分享”，用今天的話來說就是這種產(chǎn)品具有開源性、共享性，生產(chǎn)直接的通用性與產(chǎn)品的共享性、開源性相互決定。而在資本框架下，具有“直接的通用性”的是貨幣，生產(chǎn)、產(chǎn)品只有通過轉(zhuǎn)化為貨幣或以貨幣為“媒介”才能間接地獲得通用性、社會性。產(chǎn)品的創(chuàng)造、使用、消費等，都只有通過資本(貨幣)自行增殖的封閉系統(tǒng)才能得到現(xiàn)實進行，因而也就被封閉在資本自行增殖系統(tǒng)中而不具有開源性、共享性，這也正是熊彼特模式的要害所在。

　　其二，在社會系統(tǒng)中，AI的創(chuàng)新、智能產(chǎn)品的生產(chǎn)的驅(qū)動力來自需求，需求越大、應(yīng)用場景越寬，創(chuàng)新、生產(chǎn)的驅(qū)動力越大。“熊彼特創(chuàng)新模式”把所要滿足的需求封閉在市場化的有效需求中，而“公義創(chuàng)新模式”則引入非市場要素，使市場化不能滿足的社會需求也得到滿足，拓寬了社會性應(yīng)用場景，為AI創(chuàng)新引入了新的驅(qū)動力。

　　“陳文”指出：“半個多世紀以來，技術(shù)應(yīng)用主要是借助于熊彼特創(chuàng)新模式才得以落地，該模式也成為技術(shù)應(yīng)用中諸多問題(尤其是技術(shù)倫理問題)的深層原因”，而“熊彼特創(chuàng)新的核心內(nèi)涵是市場要素的商業(yè)化組合”，其局限性在于“沒有足夠商業(yè)利益的社會需求無法通過熊彼特創(chuàng)新得到滿足”。市場所能滿足的只是擁有貨幣、具有購買力的“有效需求”，商業(yè)化的應(yīng)用場景也就以滿足這種“有效需求”為界限，或者說就封閉在這種“有效需求”之中。

　　而這種“有效需求”只是社會整體需求的一部分，“有效需求”之外的社會需求，就是市場無法也不想滿足的“非有效需求”，在熊彼特模式下也就不是AI創(chuàng)新的驅(qū)動力。針對此，“陳文”提出將“熊彼特創(chuàng)新模式”升級為“公義創(chuàng)新模式”的變革理念：“公義創(chuàng)新的核心內(nèi)涵是市場要素和非市場要素的公義性組合”，“非市場要素”的引入，也就把市場無法滿足的“非有效需求”納入AI應(yīng)用場景，并成為AI創(chuàng)新的驅(qū)動力。

　　應(yīng)用場景的社會性開放，會把新的“非市場”驅(qū)動力引入AI創(chuàng)新機制，由此創(chuàng)新動力不是被削弱而是被增強，公義創(chuàng)新就是“在社會效益和經(jīng)濟效益兩個維度上做‘升維操作’”從而創(chuàng)造出“大量前所未有的創(chuàng)新可能性”，這是“公義創(chuàng)新”的要義之一。馬克思強調(diào)：“機器”與“資本”乃是驅(qū)動現(xiàn)代生產(chǎn)創(chuàng)新發(fā)展的兩種基本動力，兩者具有“二重性”。以此來看，熊彼特所強調(diào)的創(chuàng)新驅(qū)動力，不僅是“一元化”或“單一化”的，而且也是“單向化”的，即只強調(diào)資本對技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展和應(yīng)用的驅(qū)動力量，而不夠重視技術(shù)對資本發(fā)展的驅(qū)動力和改塑力，并且分析兩者關(guān)系的歷史性較弱。而馬克思不僅強調(diào)機器技術(shù)與資本之間的相互作用，并且對此做了歷史的考察。下面對此略加分析。

　　其三，馬克思、熊彼特都把資本主義生產(chǎn)視作“技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動型”經(jīng)濟，并都強調(diào)現(xiàn)代生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)的革命化及其對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的革命性影響。熊彼特指出：“開動和保持資本主義發(fā)動機運動的根本推動力，來自資本主義企業(yè)創(chuàng)造的新消費品、新生產(chǎn)方法或運輸方法、新市場、新產(chǎn)業(yè)組織的形式”①。

　　這就是現(xiàn)在常講的“創(chuàng)新驅(qū)動”。馬克思指出：“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量，較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用的動因的力量，而這種動因自身———它們的巨大效率———又和生產(chǎn)它們所花費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”②。馬克思非常明確地把資本主義大工業(yè)定位為以“科學(xué)水平和技術(shù)進步”“科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”為“動因”的經(jīng)濟形式，也即現(xiàn)在通常所說的“技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟”。

　　而根據(jù)“工藝革命”及其產(chǎn)生的新的“工藝(技術(shù))條件”，來考察與其相適應(yīng)或相匹配的作為“生產(chǎn)關(guān)系”要素的“企業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”等，就成為馬克思機器生產(chǎn)工藝學(xué)批判的基本思路：與資本主義早期非自動化生產(chǎn)這種“工藝條件”相匹配的“企業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”形態(tài)就是手工業(yè)“工場”，而與成熟的機器自動化生產(chǎn)這種新的“工藝條件”相匹配的只能是自動“工廠”這種新形態(tài)，這也就是熊彼特所說的“產(chǎn)業(yè)突變”。

　　其四，馬克思、熊彼特都強調(diào)市場、企業(yè)家(資本家)精神對技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的推動作用。熊彼特指出：“要把那些技術(shù)革新付諸實現(xiàn)是實業(yè)家追求利潤的主要行為”，由此“革新本身”成為“資本主義過程的機能”并“引起產(chǎn)生革新的心理習(xí)慣”;并最終體現(xiàn)在“企業(yè)家精神”上，“企業(yè)家的功能是：通過利用一種新發(fā)明，或者更一般地利用一種未經(jīng)試驗的技術(shù)可能性，來生產(chǎn)新商品或者用新方法生產(chǎn)老商品”③。馬克思強調(diào)：“貨幣作為發(fā)達的生產(chǎn)要素”，是“社會形式發(fā)展的條件和發(fā)展一切生產(chǎn)力即物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力的主動輪”④，“在資本家那里，這卻表現(xiàn)為社會機構(gòu)的作用，而資本家不過是這個社會機構(gòu)中的一個齒輪罷了”⑤。

　　在資本框架下，“欲望”已成為一種制度性力量，而資本家則是這種制度力量或“社會機構(gòu)”中的“齒輪”，“如果消費欲壓倒了積累欲，這時資本主義生產(chǎn)的精神和火焰就會熄滅”⑥。

　　四、開源與平臺：人工智能非市場、非營利創(chuàng)新動力的聚合

　　熊彼特模式是“技術(shù)應(yīng)用中諸多問題(尤其是技術(shù)倫理問題)的深層原因”，這又集中體現(xiàn)為：熊彼特模式“社會性應(yīng)用”的“非開源”，與AI“工藝性應(yīng)用”的“通用”之間的非匹配性。非市場與市場要素之間的力量均衡，是保證公義創(chuàng)新模式正常運轉(zhuǎn)的前提。而從全球現(xiàn)狀看，熊彼特模式依然是主導(dǎo)模式，并且具有強大的力量，會對公義創(chuàng)新形成強大的外部壓力，并可能由外而內(nèi)地打破公義創(chuàng)新內(nèi)部市場要素與非市場要素之間的力量均衡，把公義創(chuàng)新重新納入熊彼特模式，這方面的典型案例就是OpenAI、Deepmind。

　　因此，聚合AI非市場、非營利的創(chuàng)新動力，就成為構(gòu)建公義創(chuàng)新模式的關(guān)鍵。首先看OpenAI。成立于2015年OpenAI將自身定位為“非營利組織”，將發(fā)展目標(biāo)設(shè)定為實現(xiàn)“為人類造福”的安全的AGI，而不是為公司股東創(chuàng)造利潤。但是到2019年卻成為“OpenAILP”這樣的營利性公司，然后資本巨頭微軟注資10億美元而獲得將OpenAI的部分技術(shù)商業(yè)化的權(quán)利。這種熊彼特模式一時間也確實使OpenAI獲得了巨大發(fā)展和突破，研發(fā)出GPT-2、GPT-3等強大AI系統(tǒng)。從對社會的影響看，許多人指出，OpenAI已放棄了開放、共享而“為人類造福”的初心，褪變成了排他的ClosedAI。具體地看，GPT-3等的應(yīng)用會引發(fā)垃圾郵件、假新聞、假論文以及種族、性別歧視等一系列社會問題。

　　其次，或許更為重要的是，這些突破實際上已經(jīng)悄悄地改變了OpenAI原先設(shè)定的發(fā)展方向即AGI，其研究重點轉(zhuǎn)到了大算力、大數(shù)據(jù)驅(qū)動的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)上，而更大算力、更大數(shù)據(jù)就需要更多金錢或更大的資本，所以它“不得不”成為營利公司并與資本巨頭合作。

　　再看Deepmind。創(chuàng)立于2010年的Deepmind同樣取得驕人成就：AlphaGo完勝人類圍棋高手，其升級版MuZero更是通過自我訓(xùn)練而獲得超強能力。但這些成就只是增強了品牌效應(yīng)，沒有帶來贏利卻反而帶來巨大虧損。AlphaFold2破解了蛋白質(zhì)分子折疊問題，帶來了生物學(xué)研究的重大突破，會改變藥物的研發(fā)方式，存在獲利潛能，但這畢竟還是尚難確定的遠期收益。

　　科學(xué)研究成果的誕生，往往是用數(shù)十年來衡量的，Deepmind及其創(chuàng)始人之一哈薩比斯追求的實現(xiàn)AGI更是尚待時日，而股東和投資者的耐心的度量衡是月和年，沖突不可避免。OpenAI、Deepmind兩個典型案例給AI倫理研究帶來的最大啟示是：非營利與營利、開源與封閉、共享與排他之間的斗爭，將越來越成為AI進一步發(fā)展中的焦點問題。這在其發(fā)展過程中已有體現(xiàn)。

　　許多互聯(lián)網(wǎng)巨型公司開始都標(biāo)榜開源、共享，但是，一旦發(fā)展起來而獲得壟斷地位之后，“強大的技術(shù)公司已經(jīng)不再重視過去的那種開放、分布式、平等和帶來機會的網(wǎng)絡(luò)，而是將重心轉(zhuǎn)移到了線上的封閉式系統(tǒng)或?qū)Ｓ械摹⒅蛔x的應(yīng)用程序”①。而如果以實現(xiàn)AGI為發(fā)展目標(biāo)的話，那么，AI的“通用性”與“開源性”之間的關(guān)系，就成為焦點中的焦點。那么，在萬維網(wǎng)把人類更緊密聯(lián)系在一起的全球化深度發(fā)展的條件下，“公義創(chuàng)新”如何聚合起“非市場”“非營利”的創(chuàng)新驅(qū)動力?

　　首先，這方面已有一定現(xiàn)實基礎(chǔ)，并集中體現(xiàn)在以“開源”“共享”為“默認設(shè)置”的互聯(lián)網(wǎng)“平臺”上。凱文·凱利指出：“長期以來，有兩種基本方式來組織人們進行工作，即企業(yè)和市場”，“最近，第三種組織工作的形式出現(xiàn)，即平臺”，“在一個平臺的幾乎各個水平上，共享都是默認設(shè)置。”②里夫金認為，“平臺”由“三大創(chuàng)新要素構(gòu)成———政府、共享經(jīng)濟和市場”，“新的經(jīng)濟模式將是政府、市場和共享的混合體”③，“平臺”就成為與“市場(公司)”“政府”鼎足而三的“組織工作的形式”或聚合技術(shù)創(chuàng)新力量的形式，并且是一種非營利、非市場的“開放”的聚合形式。

　　其一，從萬維網(wǎng)平臺生態(tài)看，AI公司巨頭拒絕開源、共享的種種理由，總體上是不成立的。從當(dāng)代新技術(shù)生態(tài)看，“開源”“共享”并不只是體現(xiàn)為某些人的精神上的理想，而是由互聯(lián)網(wǎng)尤其萬維網(wǎng)的“技術(shù)條件”或“工藝特性”決定的：“如果我們能從第一代互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)驗中獲得什么經(jīng)驗，那就是開源系統(tǒng)要比封閉系統(tǒng)容易擴張。”①從AI發(fā)展歷程看，第一代AI專家系統(tǒng)相對而言不是特別依賴互聯(lián)網(wǎng)，而大數(shù)據(jù)驅(qū)動的新一代AI則離不開互聯(lián)網(wǎng)。從現(xiàn)象上看，國內(nèi)外進行AI研發(fā)的巨頭大都是互聯(lián)網(wǎng)公司。

　　從大數(shù)據(jù)驅(qū)動的AI生產(chǎn)全流程看，互聯(lián)網(wǎng)平臺上“源數(shù)據(jù)(Sourcedata)”獲得的途徑是開放、共享的，即來自于一個個普通民眾，但互聯(lián)網(wǎng)巨型公司卻將開放獲得的數(shù)據(jù)封閉起來而打造受其壟斷和支配的封閉的“數(shù)據(jù)池”;從智能產(chǎn)品代碼、算法等的生產(chǎn)過程看，編碼、算法的創(chuàng)新理念，未必全來自互聯(lián)網(wǎng)巨型公司的雇員，也可能來自非營利性研究機構(gòu)中的科學(xué)家或業(yè)余玩家。

　　AI創(chuàng)新的“源動力(Sourcepower)”本來也是開源、共享的，但互聯(lián)網(wǎng)巨型公司把借助這種開源、共享的創(chuàng)新動力而生產(chǎn)出的智能產(chǎn)品代碼、算法等封閉起來待價而沽。從AI產(chǎn)品生產(chǎn)的全流程看，數(shù)據(jù)是開源的，創(chuàng)新動力是開源的，最終產(chǎn)品必須開源———互聯(lián)網(wǎng)AI公司巨頭拒絕開源的理由，總體上是不能成立的。讓全人類集體智慧終極結(jié)晶或社會大腦終極產(chǎn)物的AGI被少數(shù)資本巨頭控制、壟斷，不僅于理無據(jù)，而且存在巨大風(fēng)險。

　　其二，從創(chuàng)新動力機制看，“公義創(chuàng)新”所標(biāo)舉的“社會動力機制”也被西方學(xué)者稱作“社會動機導(dǎo)向方法”。對利潤的追求以及企業(yè)家的冒險精神等，是否像熊彼特所說的那樣是驅(qū)動現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新的唯一動力?本科勒指出：“維基百科和開源軟件就運轉(zhuǎn)得非常成功”，“在2008年的經(jīng)濟危機發(fā)生后，甚至連一些市場自由主義的忠實支持者也不得不承認，‘市場激勵至上模型’是有缺陷的”，所謂“市場激勵至上模型”就是熊彼特模式。鼓吹基于人性自私的市場(金錢)激勵、產(chǎn)權(quán)排他的重要理由是，可能可以刺激人發(fā)揮出自身生產(chǎn)性進而提高生產(chǎn)率，但是，“試圖基于利己主義構(gòu)建體系，比如物質(zhì)獎勵或懲罰，有時會適得其反地導(dǎo)致生產(chǎn)率降低，還不如采用純粹的社會動機導(dǎo)向方法”②，“社會動機導(dǎo)向方法”也就是“公義創(chuàng)新”所標(biāo)舉的“社會動力機制”。

　　其三，從“政府”方面看，里夫金指出：“在試圖服務(wù)于兩個主人時，政府似乎左右為難，一個主人致力于資本主義模式，另一個主人致力于共享模式”;而“資本主義制度下的法律和政府監(jiān)管通常鼓勵地球的商業(yè)化”③。AI和互聯(lián)網(wǎng)巨型公司的壟斷，已引起各國政府警惕，但是，基于“鼓勵地球的商業(yè)化”的邏輯，各國政府采取的主要應(yīng)對之策是限制乃至拆解巨型公司，但這只能帶來對壟斷的暫時的一定程度的消除，對競爭規(guī)則本身不有所限制，必然還會帶來新的壟斷。

　　只有開源、共享，才是打破這種循環(huán)進而真正打破壟斷的有效之法。而這首先需要對競爭自由化邏輯有所調(diào)整、對資本無序擴張進行限制。作為人類智能的重要結(jié)晶和終極產(chǎn)物，AGI被視作AI“圣杯”，實現(xiàn)AGI應(yīng)是全球每一個AI科學(xué)家或創(chuàng)新團隊的追求。本文主要著眼于人類智能發(fā)展史，對智能的通用性與開源性關(guān)系等，作了宏觀性、一般性的初步探討。

　　而作為當(dāng)今人類最重要的資產(chǎn)之一，AI的開源性等又是極其復(fù)雜的問題，不僅僅只是關(guān)乎贏利的經(jīng)濟問題，同時也是關(guān)乎國家安全、知識產(chǎn)權(quán)保護等多方面的問題，并在許多方面對各國乃至全人類提出了一系列嚴峻挑戰(zhàn)，多學(xué)科、多層次的研究亟待推進，茲不贅論。

　　人工智能論文投稿：人工智能工程師發(fā)表職稱論文的期刊

　　從人類智能發(fā)展史看，創(chuàng)造并使用語言符號等智能工具的活動、現(xiàn)代機器第一次能量自動化革命等，打破了智能的個人生物性封閉，而當(dāng)今AI機器革命將進一步超越這種生物性封閉，但在資本框架下卻被納入非生物性封閉，只有進一步打破資本這種非生物性封閉，人類智能才有望獲得全面、充分、自由發(fā)展并獲得高度的自動性和通用性，這就是未來AGI發(fā)展的遠景。與具有高度通用性AGI相匹配的，只能是社會性應(yīng)用的高度開源性。無開源不通用，聚合非市場、非營利創(chuàng)新動力，構(gòu)建公義創(chuàng)新動力機制，推動高效而無害的AI創(chuàng)造，對于實現(xiàn)AGI并造福全人類至關(guān)重要。

　　作者：劉方喜