摘要：公眾科學(xué)項目包含項目發(fā)起方(科學(xué)家、政府機構(gòu)等)和項目參與方(志愿者)兩類群體，其有效合作是項目順利實施的關(guān)鍵‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。當(dāng)前的研究將焦點集中在公眾參與意愿方面，卻忽視了合作的重要前提--信任‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　文章基于信任建立模型，從聲譽、網(wǎng)站質(zhì)量、信息質(zhì)量、制度結(jié)構(gòu)因素四個方面，提出了志愿者對公眾科學(xué)項目信任的主要影響因素‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。通過情景式問卷調(diào)研，對179份有效數(shù)據(jù)進行OLS回歸。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，科學(xué)家聲譽、項目發(fā)起者聲譽、網(wǎng)站易用性、信息公開性、信息交互性、以及公眾隱私保障都會顯著正向影響志愿者對公眾科學(xué)項目的信任，網(wǎng)站有用性對志愿者信任不存在顯著作用。

　　關(guān)鍵詞：公眾科學(xué)項目;信任;公眾信任危機;公眾參與;信任建立模型

　　1引言

　　在傳統(tǒng)的科學(xué)研究中，數(shù)據(jù)采集與分析的工作均由科學(xué)家和科研團隊來完成。隨著互聯(lián)網(wǎng)群體協(xié)作的效率逐漸提高，人們逐漸意識到“公眾參與科學(xué)研究”的價值，提出了“公眾科學(xué)(CitizenScience)”這一重要概念。政府或科學(xué)家通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布感興趣的研究問題，再招募公眾志愿者幫助其收集數(shù)據(jù)，形成了一種特有的科研眾包模式[2]。

　　在公眾科學(xué)項目中，包含兩類主要利益相關(guān)者：項目發(fā)起方(科學(xué)家、政府機構(gòu)等)和項目參與方(公眾志愿者)。公眾科學(xué)的本質(zhì)就是通過項目發(fā)起方與項目參與方兩者間的科學(xué)合作，形成質(zhì)量高且影響大的科研成果[3]。

　　Thornton和Leahy[4]研究指出，在公眾科學(xué)項目中，信任是實現(xiàn)雙方有效合作的前提條件。但是，隨著公眾信息素養(yǎng)的不斷提升和對科學(xué)家公信力的質(zhì)疑，近年來國內(nèi)外科學(xué)發(fā)展引發(fā)的信任危機逐漸增多。公眾在某些情況下不信任科學(xué)家的能力，不信任項目發(fā)起方的真實性，也不信任公眾科學(xué)網(wǎng)站的可靠性。

　　然而，以往關(guān)于公眾科學(xué)的研究主要聚焦于公眾的參與動因，忽視了信任這一影響志愿者有效合作的重要前提因素。少數(shù)關(guān)于信任問題的研究也是站在科學(xué)家的視角，論述如何提升科學(xué)家對公眾提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量的信任[5-6]。因此，本文從志愿者的視角出發(fā)，基于Mcknight等[7]的信任建立模型，從聲譽、網(wǎng)站質(zhì)量、信息質(zhì)量和制度結(jié)構(gòu)四個因素方面，探索志愿者對公眾科學(xué)項目信任的影響因素，旨在為提高公眾科學(xué)項目中的志愿者信任提供理論依據(jù)和對策建議。

　　2文獻綜述

　　2.1公眾科學(xué)項目中的信任問題研究

　　信任代表了人與人、人與組織、組織與組織之間的依賴關(guān)系，是保障團隊合作有效運行的重要前提[8]。公眾科學(xué)作為一種特殊的由項目發(fā)起方與項目參與方組成的團隊合作項目，兩者間的信任就成為了實現(xiàn)公眾科學(xué)項目有效合作的關(guān)鍵[3]。由于公眾志愿者的水平參差不齊，提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量也難以得到保障[9]。以往的關(guān)于公眾科學(xué)信任的研究多數(shù)站在科學(xué)家的視角，探索科學(xué)家對公眾參與的數(shù)據(jù)結(jié)果的信任問題。

　　如Hunter等[5]基于公眾志愿者的背景、參與經(jīng)驗、訓(xùn)練程度等指標，計算了科學(xué)家對公眾的信任程度，依此來推斷眾包數(shù)據(jù)的質(zhì)量。Lukyanenko等[6]結(jié)合社交網(wǎng)站用戶的“同行評議”結(jié)果，幫助科學(xué)家判斷公眾能力的可信任程度。然而，信任是一種雙向而非單向行為，科學(xué)家對公眾的信任標準只能作為事后的數(shù)據(jù)質(zhì)量判斷依據(jù)，公眾對科學(xué)家的信任程度才從本質(zhì)上決定了其對待公眾科學(xué)項目的態(tài)度及后續(xù)完成的數(shù)據(jù)質(zhì)量。

　　迄今為止，只有少數(shù)學(xué)者從公眾志愿者的角度，討論了其對科學(xué)家甚至項目發(fā)起方的信任問題。王筱綸等[3]研究指出，公眾志愿者作為項目接收方，對于負責(zé)項目的主要科學(xué)家、發(fā)起項目的相關(guān)機構(gòu)、以及為了項目所搭建的公眾科學(xué)平臺網(wǎng)站，都會存在一定程度的信任危機[3]。

　　首先，隨著公眾學(xué)識的提升和不良輿論的導(dǎo)向，志愿者對“專家”能力和立場的質(zhì)疑聲越來越高[10];其次，項目發(fā)起機構(gòu)也面臨著信息公開性低、交流渠道少、政府背書缺失等多方面的指責(zé)，導(dǎo)致了公眾志愿者的中途退出和消極怠工現(xiàn)象;最后，公眾科學(xué)網(wǎng)站作為項目實施的載體，常常因界面粗糙、流程不規(guī)范、數(shù)據(jù)上傳復(fù)雜等細節(jié)問題，引發(fā)志愿者的反感[3]。因此，本文將以公眾志愿者為研究對象，分析其對公眾科學(xué)項目各個方面的信任影響因素，探索緩解上述信任危機的有效方式。

　　2.2公眾對個人、項目及網(wǎng)站信任的影響因素歸納

　　關(guān)于信任模型及相關(guān)影響因素的研究層出不窮，但迄今為止，幾乎還沒有學(xué)者將其應(yīng)用于公眾科學(xué)領(lǐng)域[5]。本文借鑒以往關(guān)于公眾對科學(xué)家、眾包項目和電商網(wǎng)站的信任因素的研究，試圖從中抽取出適用于公眾科學(xué)研究情境的主要變量。

　　科學(xué)家往往是公眾科學(xué)項目的發(fā)起者之一。近年來，隨著公眾對科學(xué)家的信任危機愈演愈烈，不少學(xué)者開始研究其具體成因。首先，科學(xué)家本身的能力、聲譽、德行等都與其可靠程度息息相關(guān)。一個科學(xué)家的個人成就、社會地位、業(yè)界影響力越高，公眾越可能信任他[11]。科學(xué)家的德行品質(zhì)也被證明是影響科學(xué)家信任的重要因素[12]。

　　其次，公眾自身的特性也會改變他對科學(xué)家的信任程度。王娟[13]指出，影響公眾對專家信任的因素包括公眾的性別、年齡與受教育程度;第三，公眾與科學(xué)家之間的關(guān)系也會影響其信任程度。具體而言，科學(xué)家與公眾之間知識背景的不同和技術(shù)認知程度的差異，是決定公眾與科學(xué)家能否建立信任關(guān)系的重要因素[14-15]。除此之外，公眾對科學(xué)家的熟悉程度，也影響了其對科學(xué)家的信任[16]。

　　從本質(zhì)上來說，公眾科學(xué)項目可以看作是一類特殊的科研眾包項目。但由于這方面研究通常以分析參與意愿為主要目的，僅有少數(shù)文獻提出了影響公眾對眾包項目信任的前置因素。王筱綸等[3]提出了項目規(guī)模和項目難度對公眾信任的重要性。

　　Ye和Kankanhalli[17]認為公眾對眾包項目發(fā)起方的信任度，會影響公眾對風(fēng)險的感知，而風(fēng)險感知直接影響對項目的信任度;Dunwoody和Griffin[18]則證明了項目宣傳渠道會影響信息搜尋結(jié)果，從而影響公眾對項目的信任。此外，除了項目本身的特性以外，公眾參與眾包項目的經(jīng)驗和次數(shù)，以及公眾的個人興趣，也被證實為影響其信任程度的重要因素[3，19]。

　　公眾科學(xué)項目通常會建立一個網(wǎng)站來實現(xiàn)項目任務(wù)發(fā)布、數(shù)據(jù)收集、結(jié)果反饋等合作流程。本文嘗試借鑒其他領(lǐng)域中針對網(wǎng)站的信任因素進行提煉。首先，網(wǎng)站的聲譽、質(zhì)量、安全等多方面特性，影響了公眾對電商網(wǎng)站的信任程度。如Mcknight等[20]指出，網(wǎng)站聲譽會顯著影響公眾剛接觸網(wǎng)站時的初始信任。

　　王全勝等[21]認為，提升網(wǎng)站質(zhì)量能夠加強公眾的信任程度。作為一種交易平臺，電商網(wǎng)站本身的安全性則決定了公眾在付款時是否可能受到財產(chǎn)損失，這也是影響電商網(wǎng)站信任所獨有的特性[22];其次，Mcknight等[7]，王守中[23]均提到公眾隱私保護的重要作用。電商網(wǎng)站對用戶數(shù)據(jù)的隱私保護能力，是影響公眾信任的一個關(guān)鍵因素;最后，用戶個體特征如信任傾向也決定了其對電商網(wǎng)站的信任程度[22]。

　　本文對以往的研究進行了總結(jié)，并從中抽取出了與公眾科學(xué)相關(guān)的主要變量(見表1)。事實上，直接將上述三個領(lǐng)域的任一發(fā)現(xiàn)應(yīng)用到公眾科學(xué)研究中，必然會遺漏一些重要的變量‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。此外，在興起不久的公眾科學(xué)領(lǐng)域的研究中，僅有少數(shù)工作涉及信任因素，目前還鮮有針對公眾科學(xué)項目中信任的影響因素的實證探索。

　　3研究模型與假設(shè)論述

　　3.1研究模型

　　Mcknight等[7]在電商網(wǎng)站的初始信任研究中，構(gòu)建了信任建立模型(TrustBuildingModel)，該模型從網(wǎng)站聲譽、網(wǎng)站質(zhì)量和制度結(jié)構(gòu)三個因素出發(fā)，提出這三類因素會影響用戶對于網(wǎng)站的信任意愿。其中，網(wǎng)站聲譽是指網(wǎng)站在他人看來的印象和聲望，網(wǎng)站質(zhì)量包括網(wǎng)站的感知有用性和感知易用性等，制度結(jié)構(gòu)因素則意味著網(wǎng)站所能提供的保障用戶隱私安全的方式。信任建立模型自提出以來，被廣泛應(yīng)用于電子商務(wù)、虛擬社區(qū)等多個研究領(lǐng)域。

　　Kim等[24]證實了在電子商務(wù)網(wǎng)站中，網(wǎng)站聲譽(情感因素)和制度結(jié)構(gòu)保障(認知因素)顯著影響了在線消費者的信任;Kim等[25]也在前人網(wǎng)絡(luò)信任模型基礎(chǔ)上，著重研究了手機銀行網(wǎng)站質(zhì)量與制度結(jié)構(gòu)保障對信任的正向影響。在之后的研究中，Elliott和Speck[26]、WANG和Emurian[27]將信任建立模型進一步拓展，指出了信息質(zhì)量和信息交互的重要性。Nilashi等[28]則將其細化為信息交互性和信息透明度兩個重要變量。

　　因此，本文以Mcknight[7]的信任建立模型為理論依據(jù)，結(jié)合Nilashi等[28]對模型的改進，依據(jù)前文總結(jié)的信任影響因素，從聲譽、網(wǎng)站質(zhì)量、信息質(zhì)量和制度結(jié)構(gòu)四個因素，提出了志愿者對公眾科學(xué)項目信任的前置影響因素。

　　其中，聲譽包括公眾科學(xué)的兩個主要志愿者：科學(xué)家聲譽和項目發(fā)起者聲譽兩個方面;網(wǎng)站質(zhì)量由傳統(tǒng)的TAM模型所提出的感知有用性和感知易用性組成;信息質(zhì)量包含信息公開性和信息交互性兩方面，在重視信息透明度的公眾科學(xué)項目中尤為關(guān)鍵;制度結(jié)構(gòu)因素則反映了公眾隱私保障對信任的重要性。

　　3.2聲譽對公眾科學(xué)項目中志愿者信任的影響

　　聲譽是公眾對事物、人或機構(gòu)曾經(jīng)所有的行為表現(xiàn)的綜合評估，是用于提高公信力的一種無形資產(chǎn)。以往文獻已經(jīng)證實了聲譽對用戶信任的顯著影響[7，20]。李曙光[11]、伍新春和季嬌[12]先后指出，科學(xué)家的聲譽，如社會地位、業(yè)界影響力、德行品質(zhì)等，均會影響公眾對科學(xué)家的信任程度;江慧芳[29]基于對電商網(wǎng)站的研究，提出了電商網(wǎng)站聲譽和商家聲譽對消費者信任的重要作用。

　　我國的公眾科學(xué)網(wǎng)站大多處于發(fā)展初期，公眾初次瀏覽和領(lǐng)取任務(wù)時感知的不確定性和風(fēng)險尤為強烈。此時，由于大部分公眾科學(xué)項目都是全新的，不能提供足夠的參考依據(jù)，其聲譽主要來自于其背后的組織引導(dǎo)者。

　　一般來說，公眾科學(xué)項目中主要包括科學(xué)家和項目發(fā)起方兩類組織者。如果項目組織者是聲譽良好的科學(xué)家，則意味著他會遵循已知方案中描述的程序和倫理規(guī)則進行研究[30]，以能力和專業(yè)精神行事[31]，從而增強了志愿者對項目過程及結(jié)果的信任。如果項目發(fā)起方是聲譽良好的政府、企業(yè)或非營利組織/團體，則意味著項目具有可靠的政策支持、財務(wù)支撐和服務(wù)質(zhì)量等，從而能極大地提升志愿者對公眾科學(xué)項目的信任[3]。因此，本文從科學(xué)家和項目發(fā)起方兩個方面出發(fā)，提出了聲譽對公眾科學(xué)項目的影響。假設(shè)如下：

　　H1a：科學(xué)家聲譽對公眾科學(xué)項目中的志愿者信任具有正面影響

　　H1b：項目發(fā)起者聲譽對公眾科學(xué)項目中的志愿者信任具有正面影響

　　3.3網(wǎng)站質(zhì)量對公眾科學(xué)項目中志愿者信任的影響

　　以往的研究指出，網(wǎng)站質(zhì)量能夠提高公眾的信任程度[7，21]。公眾科學(xué)網(wǎng)站雖然以科學(xué)研究為最終目的，但也不得不依賴新興的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來實現(xiàn)，如專業(yè)性的數(shù)據(jù)上傳方式、社交性的互動渠道，服務(wù)性的地理位置顯示等。這些技術(shù)上的難題，愈發(fā)凸顯了網(wǎng)站質(zhì)量的重要性。如果志愿者在公眾科學(xué)網(wǎng)站的使用過程中，覺得網(wǎng)站粗制濫造且難以使用，必然會懷疑項目發(fā)起方的能力，進而引發(fā)對公眾科學(xué)項目的信任危機[3]。

　　基于技術(shù)接收模型(TechnologyAcceptanceModel，TAM)，網(wǎng)站質(zhì)量包含網(wǎng)站有用性和網(wǎng)站易用性兩個重要指標[32]。因此，針對公眾科學(xué)項目網(wǎng)站而言，感知有用性主要指公眾使用網(wǎng)站后感受到其對自身有價值，如能提供豐富的專業(yè)信息解答公眾的疑慮。

　　感知易用性主要指公眾使用網(wǎng)站的時候是否感覺方便簡捷，如界面簡潔、注冊方便、導(dǎo)航簡單、任務(wù)清晰易操作等。總結(jié)而言，公眾對網(wǎng)站的感知有用性和感知易用性均會提升用戶對公眾科學(xué)網(wǎng)站的使用感受，增強其對公眾科學(xué)網(wǎng)站的專業(yè)性和技術(shù)性的認可，從而進一步升華為對整個公眾科學(xué)項目的信任。

　　3.4信息質(zhì)量對公眾科學(xué)項目中志愿者信任的影響

　　在信任建立模型的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者提出并引入了信息質(zhì)量的概念，認為其對信任具有重要作用[26-27]。本文借鑒Nilashi等[28]的研究，從信息公開性和信息交互性兩個角度，提出信息質(zhì)量對公眾科學(xué)項目中志愿者信任的影響。

　　在公眾科學(xué)項目中，公眾雖然是直接的項目志愿者，但在整個參與過程中，公眾的主動權(quán)并不高，需要更多的信息幫助其建立對公眾科學(xué)項目的信任。在項目開始時，公眾只能通過網(wǎng)站上提供的介紹信息來選擇和評判任務(wù)，此時，公開透明的項目背景介紹有助于公眾了解項目的目的[26]，打消公眾對參與公眾科學(xué)項目的顧慮。在項目進行過程中，有些公眾科學(xué)網(wǎng)站能夠提供詳細的任務(wù)步驟，幫助公眾樹立對公眾科學(xué)項目的信心[33]。

　　有些公眾科學(xué)網(wǎng)站還會公開整個項目的完成情況(如已參與項目人數(shù)、項目完成進展等)，讓志愿者體會到群體合作的成就感，增強志愿者的信任和參與熱情。在項目完成后，由于公眾不能直接檢驗數(shù)據(jù)的質(zhì)量，如果能夠承諾給他們展示研究成果或出版相應(yīng)科學(xué)讀物等，都會讓志愿者感受到他們的微小貢獻對于科學(xué)研究發(fā)展的價值，從而提高其對公眾科學(xué)項目的信任感[34]。因此，從公眾科學(xué)項目的參與全程來看，信息公開性有利于志愿者對公眾科學(xué)項目的信任。

　　在公眾科學(xué)項目中，信息交互是十分重要的一個環(huán)節(jié)，也是構(gòu)建信任的一個主要方式[28]。由于公眾科學(xué)項目包括項目發(fā)起方和科學(xué)家兩個重要發(fā)起者，信息交互還意味著對這兩類人群的溝通渠道的提供。一方面，如果能讓公眾與項目發(fā)起方交互，將能迅速解答公眾對項目的疑惑，為公眾帶來心理上的親密感和信任感;另一方面，如果為公眾與科學(xué)家之間建立起一座溝通的橋梁，會縮短公眾與科學(xué)家之間的知識鴻溝和心理距離，極大地提升公眾對科學(xué)家的信任[14-15]。

　　在交流方式上，有的公眾科學(xué)項目網(wǎng)站會向志愿者提供相關(guān)人員或科學(xué)家的聯(lián)系方式(如電話、郵箱等)，也有一些會通過在網(wǎng)頁中嵌入各種溝通媒介來達到實時交流的目的，還有一些甚至專門建立了公眾與科學(xué)家的互動版塊，提供留言和反饋的功能[35-36]。上述信息交互方式，均會提升志愿者對公眾科學(xué)項目的信任。

　　3.5制度結(jié)構(gòu)因素對公眾科學(xué)項目中志愿者信任的影響

　　在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，相關(guān)的法律法規(guī)以及互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度都很不完善，隱私與安全要素成為了重要的制度結(jié)構(gòu)保障，是影響公眾信任的重要前因[7，25]。以往的研究證實了個人信息安全性是保障用戶對電商網(wǎng)站信任的關(guān)鍵[22]。在公眾科學(xué)網(wǎng)站中，這一因素依然不可忽視。一般來說，志愿者在注冊公眾科學(xué)網(wǎng)站時，需要填寫個人電子信箱、手機號碼、身份證號碼等私密的個人信息，有時甚至還需補充詳細的個人地址。

　　這些注冊信息是否會被用作它途，是否會被黑客竊取或出售給第三方，必然會給志愿者帶來較大的心理疑慮。換句話說，對個人信息泄露的擔(dān)憂將成為公眾參與公眾科學(xué)項目的重大障礙[37]。相反地，當(dāng)公眾科學(xué)網(wǎng)站能夠通過可靠的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)保障用戶的數(shù)據(jù)安全時，公眾將更容易建立起對網(wǎng)站的基本信任。

　　4量表設(shè)計與數(shù)據(jù)分析

　　4.1量表設(shè)計和問卷收集

　　4.1.1量表設(shè)計

　　為了驗證本文提出的假設(shè)，本文采用情景式問卷調(diào)研法來收集數(shù)據(jù)。為了保證問卷的真實性，所用圖片均來自真實的公眾科學(xué)項目網(wǎng)站(中國觀鳥記錄中心)。為了確保問卷的信度和效度，此次所用的測量題項也都基于前人研究的量表問題，再針對公眾科學(xué)項目的特殊情境進行改編，最終每個變量均包含了3-4道測度項。

　　問卷設(shè)計共包含三個部分：第一部分為對公眾科學(xué)項目的簡要介紹及舉例。由于公眾科學(xué)在我國內(nèi)剛剛興起，部分被調(diào)研者對公眾科學(xué)缺乏直觀的理解，甚至志愿者都不知道自己參與的項目叫做公眾科學(xué)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。因此，我們以中國觀鳥記錄中心發(fā)起的“鳥類監(jiān)測項目”為例，對該案例的背景、網(wǎng)站界面及網(wǎng)站中的關(guān)鍵信息提供了簡單說明，幫助沒有或已經(jīng)參與過的被調(diào)研者瀏覽、體驗和理解什么是真正的公眾科學(xué)項目。

　　在第二部分中，本文依據(jù)研究假設(shè)和實證模型，設(shè)計了具體測度項，詢問了被調(diào)研者對于公眾科學(xué)網(wǎng)站各個維度的感受。所有問題均采用Likert7級量表形式，以1-7表示同意程度，其中“1”表示完全不同意，“7”表示完全同意。在這一部分中，問卷還采集了與公眾信任相關(guān)的兩個控制變量：項目規(guī)模和項目難度;在問卷的最后一部分，收集被調(diào)研者的基本個人信息，包括性別、年齡、學(xué)歷、參與次數(shù)、興趣程度和個人信任傾向，均作為本文的控制變量。

　　4.1.2問卷收集

　　由于此次調(diào)研采取情景式問卷的方式，在被調(diào)研者回答問題前提供了真實的項目介紹和網(wǎng)站圖片，來幫助其理解公眾科學(xué)項目及其具體流程，因此在采集數(shù)據(jù)時沒有對調(diào)研對象加以限制。本文采用了線上和線下兩種渠道來發(fā)放問卷，包括在社交網(wǎng)站中發(fā)放電子版問卷鏈接和直接給參與過公眾科學(xué)項目的線下群體發(fā)放紙質(zhì)問卷。最終，共回收問卷211份，回收率約85%，在剔除明顯無效問卷32份后，最終得到了179份有效問卷作為本實證研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

　　隨后，本文總結(jié)了此次收集到的179份樣本的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)。統(tǒng)計結(jié)果表明，女性參與調(diào)研的人數(shù)略高與男性，但總體差距不大;處于18-25歲年齡段的被調(diào)研者數(shù)量最多，占比高達35.75%;58.66%的被調(diào)研者學(xué)歷為大專/本科，32.40%的被調(diào)研者學(xué)歷為碩士及以上，說明參與調(diào)研的人員學(xué)歷較高，正是接觸公眾科學(xué)項目較多的一類人群;58.1%的被調(diào)研者都至少參與過一次公眾科學(xué)項目，其中16.2%的人有三次及以上的公眾科學(xué)項目參與經(jīng)驗，說明大部分被調(diào)研者對公眾科學(xué)項目已具備了一定的參與經(jīng)歷和認知。

　　4.2數(shù)據(jù)分析

　　4.2.1信度檢驗

　　在正式收集數(shù)據(jù)前，本文采用小規(guī)模的預(yù)調(diào)研方法來保證問卷可靠性和穩(wěn)健性，即確保問卷中從英文文獻中翻譯或改編的問題的準確性。在經(jīng)過探索性因子分析方法(EFA)的檢驗后，最終保留了問卷中的所有問題，并用于正式問卷的發(fā)放。

　　在進行數(shù)據(jù)回歸前，首先要進行信度(Reliability)檢驗，來確保問卷測量數(shù)據(jù)的一致性的程度。本文利用SPSS20.0軟件，采用驗證性因子分析方法(CFA)去檢驗問卷量表中9個具體指標的信度。結(jié)果顯示，所有因子的Cronbach’sAlpha值(Cronbach’sα)均大于0.7，表明因子具有較好的可靠性。

　　4.2.2效度檢驗

　　效度(Validity)反映了測量結(jié)果的真實性和有效性。效度主要從聚合效度和區(qū)分效度兩個方面進行檢驗。本文使用SPSSAmos24.0軟件，采用因子載荷(FactorLoading，λ)、復(fù)合信度(CompositeReliability，CR)和平均提取方差值(AverageVarianceExtracted，AVE)來衡量量表測度項的聚合效度。一般而言，λ>0.4、CR>0.7、AVE>0.5均可說明問卷具有良好的聚合效度。衡量結(jié)果顯示，本文的測量量表具有較好的聚合效度。

　　其中，平均提取方差值(AVE)衡量的是因子解釋的方差與測量誤差解釋的方差的比率。如果所有因子的AVE的平方根均大于各因子結(jié)構(gòu)間的相關(guān)系數(shù)，則認為模型有較好的區(qū)別效度[45]。位于對角線上的AVE的平方根值均大于對應(yīng)因子與其它因子的相關(guān)系數(shù)，證實了本文的測量量表具有較好的區(qū)分效度。綜上所述，本次模型達到較好的效度水平。

　　4.2.3模型擬合度檢驗

　　本文運用SPSSAmos24.0軟件進行模型擬合，擬合指標包括卡方自由度比(CMIN/DF)、擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)、正規(guī)擬合指數(shù)(NFI)、增量擬合指數(shù)(IFI)、比較擬合指數(shù)(CFI)和近似誤差均方根(RMSEA)。擬合檢驗發(fā)現(xiàn)，所有指標的實際值均與常用擬合標準的建議值相符，反映出本模型具有較高的擬合度。

　　4.2.4假設(shè)檢驗

　　本文運用SPSS20.0軟件進行OLS回歸來驗證本文的假設(shè)。結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量，結(jié)果均保持穩(wěn)健。科學(xué)家聲譽、項目發(fā)起方聲譽、網(wǎng)站感知易用性、信息公開性、信息交互性和隱私保障均正向顯著影響志愿者對公眾科學(xué)項目的信任，而網(wǎng)站感知有用性不存在顯著作用。總結(jié)得出，本文研究模型的7個假設(shè)中，除H2a以外，其余6個都得到了樣本數(shù)據(jù)的支持。

　　4.3結(jié)果討論

　　無論是科學(xué)家聲譽(β=0.218，P<0.01)還是項目發(fā)起方聲譽(β=0.155，P<0.05)，都對公眾科學(xué)項目中的信任存在著顯著正向影響。科學(xué)家作為項目的主要負責(zé)人，決定了項目主題、步驟設(shè)計和科研結(jié)果的質(zhì)量，是影響志愿者信任的重要因素。而項目發(fā)起方作為項目的發(fā)起者和組織者，保障了項目的有序進行，其聲譽的好壞是志愿者信任公眾科學(xué)項目的根源。本文的數(shù)據(jù)分析結(jié)果支持了假設(shè)H1a和H1b。

　　公眾科學(xué)網(wǎng)站是項目的載體，其質(zhì)量會影響志愿者對公眾科學(xué)項目的信任，但僅有感知易用性會顯著正向影響公眾信任(β=0.171，P<0.01)，感知有用性并不存在顯著作用。感知有用性主要指公眾使用網(wǎng)站后感受到其對自身有價值，如能提供豐富的專業(yè)信息。由于公眾參與公眾科學(xué)項目的初衷是為科研貢獻自己的一份力量，而非學(xué)習(xí)專業(yè)知識。

　　因此，網(wǎng)站有用性與否并不會影響他們對公眾科學(xué)項目的信任感知，假設(shè)H2a沒能得到支持。但感知易用性則通過界面設(shè)計、功能操作等保障了良好的用戶體驗，體現(xiàn)了公眾科學(xué)網(wǎng)站的專業(yè)性和技術(shù)性，從而讓志愿者相信這一公眾科學(xué)項目的背景和技能，支持了假設(shè)H2b。

　　公眾科學(xué)網(wǎng)站中的信息質(zhì)量也會顯著影響志愿者的信任程度。一方面，信息公開性能讓公眾清楚地了解項目的目的、步驟和完成情況，有助于公眾樹立對公眾科學(xué)項目的信心，支持了假設(shè)H3a(β=0.127，P<0.05);另一方面，信息交互性意味著公眾科學(xué)項目提供了與科學(xué)家和項目發(fā)起方兩類群體的交流渠道。

　　科學(xué)家與公眾的交流能夠縮短兩者間的知識不對稱性，加深公眾對項目任務(wù)的理解，提升其信任感;相似地，項目發(fā)起方與公眾聯(lián)系得越密切，公眾越能及時了解項目的詳情和答疑解惑，從而提升對公眾科學(xué)項目中的信任。我們證實了假設(shè)H3b(β=0.127，P<0.05)。

　　最后，公眾科學(xué)項目的制度結(jié)構(gòu)因素如隱私保障，也會對公眾科學(xué)項目的信任產(chǎn)生顯著的正向影響。公眾科學(xué)作為一個新興的領(lǐng)域，必須提供明確的政策條款和保護措施來保障公眾的自身隱私，才能提高用戶對項目的信任感(β=0.079，P<0.1)。假設(shè)H4也得到了證實。本文總結(jié)了所有假設(shè)及數(shù)據(jù)分析結(jié)論。

　　5結(jié)語

　　本文基于Mcknigh的信任建立模型[7]，從聲譽、網(wǎng)站質(zhì)量、信息質(zhì)量、制度結(jié)構(gòu)四個因素，提出了志愿者對公眾科學(xué)項目信任的七個影響因素。針對179份情景式問卷的數(shù)據(jù)進行OLS回歸，得出了下述四項結(jié)論：(1)科學(xué)家聲譽和項目發(fā)起者聲譽均顯著正向影響志愿者對公眾科學(xué)項目的信任;(2)從公眾科學(xué)網(wǎng)站的網(wǎng)站質(zhì)量來說，網(wǎng)站感知易用性越高，公眾越相信公眾科學(xué)項目的可靠性;而網(wǎng)站感知有用性不存在顯著作用;(3)公眾科學(xué)網(wǎng)站的信息質(zhì)量，即信息公開性和信息交互性，均對志愿者對公眾科學(xué)項目的信任有顯著正向影響;(4)制度結(jié)構(gòu)因素如公眾隱私保障也與志愿者對公眾科學(xué)項目的信任程度正相關(guān)。

　　本文具有三點重要的理論貢獻：(1)目前國內(nèi)外對于公眾科學(xué)的研究都主要聚焦于公眾參與動因和激勵機制，少數(shù)對“信任”問題的研究也是從科學(xué)家的角度出發(fā)，本文則詳細探討了志愿者對公眾科學(xué)項目的信任問題，在選題上具有較大的創(chuàng)新性;(2)本文借鑒了電商領(lǐng)域的信任建立模型，并結(jié)合公眾對科學(xué)家、眾包項目和電商網(wǎng)站信任的前置因素，歸納出與公眾科學(xué)項目信任相關(guān)的影響因素，尤其突出了信息質(zhì)量這個較新的變量，為今后的相關(guān)研究奠定了扎實的理論基礎(chǔ);(3)不同于以往關(guān)于信任問題研究的文字性論述[3]，本文采用了情景式問卷的方法，從實證角度驗證了本文的研究模型，在研究方法上具有一定的創(chuàng)新性。

　　本文的研究可以為公眾科學(xué)項目的組織者提供重要的實踐指導(dǎo)。(1)公眾科學(xué)項目需要找到背景或聲譽較好的機構(gòu)進行組織和宣傳，如政府機關(guān)、專業(yè)協(xié)會、科研院所等，才能保障志愿者的初始信任;(2)在科學(xué)家的選擇上，盡量選擇專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)名聲好、學(xué)術(shù)好、地位高的學(xué)者。為了增加公眾對科學(xué)家的認識，建議將其研究背景及可公開的科研成果設(shè)計成有趣的科普介紹，在公眾科學(xué)網(wǎng)站中插入相關(guān)鏈接，以幫助提升公眾的信任感。

　　(3)一個高質(zhì)量的公眾科學(xué)項目的實施，離不開一個好的網(wǎng)站平臺的支持‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。公眾科學(xué)項目務(wù)必保證網(wǎng)站的界面簡潔、操作便捷、設(shè)計專業(yè)，提升網(wǎng)站的易用性，讓志愿者相信公眾科學(xué)項目的實力;(4)公眾科學(xué)項目應(yīng)該始終保證信息的公開透明，如在項目宣傳時清楚地闡述項目背景和目的，在項目過程中明晰眾包任務(wù)步驟和具體細節(jié)，在項目完成時給予公眾一定的數(shù)據(jù)反饋。

　　(5)要從信息交互性方面來提高公眾對項目的信任，包括在公眾科學(xué)網(wǎng)站中加入相應(yīng)的社交功能模塊，以及在項目公告等頁面提供負責(zé)人和科學(xué)家的聯(lián)系方式等，保證志愿者在遇到任何困惑時都能及時提問并得到解答;(6)在公眾科學(xué)項目網(wǎng)站中，需要在項目介紹中強調(diào)個人信息安全和隱私保障，及在用戶上傳數(shù)據(jù)的時候自動彈出數(shù)據(jù)版權(quán)保護的說明等，才能讓志愿者放心地參與公眾科學(xué)項目。

　　當(dāng)然，此次研究也存在不足之處：

　　(1)目前公眾科學(xué)仍然是一個較新的研究領(lǐng)域，針對其信任影響因素的研究更是鳳毛麟角，以致于本文僅能從科學(xué)家、眾包項目和電商網(wǎng)站等相關(guān)領(lǐng)域借鑒和歸納志愿者對公眾科學(xué)項目信任的影響因素，不可避免地存在缺失。在未來的研究中，我們將試圖結(jié)合訪談、行動者網(wǎng)絡(luò)等定性研究方法，更全面地提取公眾科學(xué)項目信任的影響因素。

　　(2)由于國內(nèi)大部分人群對公眾科學(xué)項目還沒有一個整體而普遍的認知，因此本文采用了情景式問卷的方法。然而，部分被試者對于公眾科學(xué)項目參與經(jīng)驗的缺乏可能會在一定程度上造成理解偏差。在未來的研究中，我們希望與公眾科學(xué)網(wǎng)站合作，讓用戶在參與完成后立刻填寫問卷，反映第一時間的真實感受。如果條件允許，還希望能通過實地實驗的方法，對比不同情景下用戶的信任感知和參與行為。

　　相關(guān)評職知識：湖南高級政工師評定要求是什么

　　學(xué)歷、資歷要求：參評人在獲得政工師資格后，還需要博士從事思想政治工作2年以上;碩士從事思想政治工作4年以上;本科從事思想政治工作5年以上;專科從事思想政治工作15年，取得政工師資格后，從事思想工作5年以上。如果年限不夠，也可以獲得國家級獎勵或省部級二等獎，或市(廳)級一等獎或者獲得過市(廳)級以上先進思想政治工作者均可以參與評審。