時(shí)間:2020年04月21日 分類(lèi):經(jīng)濟(jì)論文 次數(shù):
【摘要】借鑒“推拉理論”分析邏輯,從外部情境的視角,系統(tǒng)分析農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的城市推力和農(nóng)村拉力。研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的城市推力包括城市住房排斥的推力、城市失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的推力,以及二元戶(hù)籍制度的推力;農(nóng)村拉力則包括制度與政策方面的拉力(宅基地制度的福利效應(yīng)、惠農(nóng)政策的吸引),經(jīng)濟(jì)方面的拉力(勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的長(zhǎng)期性、建房應(yīng)對(duì)通貨膨脹),社會(huì)文化方面的拉力(農(nóng)村住房的符號(hào)象征、個(gè)人主義價(jià)值觀、平均主義心態(tài)、消費(fèi)主義生活方式)。
對(duì)于部分農(nóng)民工而言,回鄉(xiāng)建房是為長(zhǎng)期投資,或返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè),或定居養(yǎng)老等的主動(dòng)安排,但更多的農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房是在城鄉(xiāng)推拉,進(jìn)退失據(jù)下的無(wú)奈之舉。因此,解決農(nóng)民工住房問(wèn)題的重要政策靶向就是減少農(nóng)民工被動(dòng)選擇回鄉(xiāng)建房。從外部情境角度看,政策著力點(diǎn)應(yīng)該在于推進(jìn)農(nóng)民工市民化,幫助農(nóng)民工由租房到買(mǎi)房漸次實(shí)現(xiàn),改革農(nóng)村土地制度,引導(dǎo)合理適度建房。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工;回鄉(xiāng)建房;外部情境;城市推力;農(nóng)村拉力;反推拉
0引言
新型城鎮(zhèn)化的題中之意是農(nóng)民工市民化,而實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)之一是讓農(nóng)村成為安居樂(lè)業(yè)的美麗家園。但長(zhǎng)期以來(lái),農(nóng)民工陷入了城鄉(xiāng)住房矛盾之中,回鄉(xiāng)建房客觀上加劇他們?cè)诔青l(xiāng)進(jìn)退兩難的困境。對(duì)此,學(xué)者們的看法不一。梁彩花等[1]、祝仲坤[2]認(rèn)為這是一種為了炫耀和攀比而發(fā)生的非理性行為。而胡建坤等則主張回鄉(xiāng)建房對(duì)農(nóng)民工而言是一種無(wú)奈的理性選擇[3]。
無(wú)論是炫耀、攀比或是無(wú)奈,都隱含著農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房選擇是受到某些外部情境的裹挾。綜合來(lái)看,目前學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的研究還比較零散,有必要進(jìn)行系統(tǒng)而深入的分析。本文即借鑒“推拉理論”,基于外部情境的分析視角,在前人有關(guān)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房外部原因的基礎(chǔ)上,采用質(zhì)性研究方法,通過(guò)對(duì)部分農(nóng)民工的深度訪談?wù){(diào)查并進(jìn)行歸納總結(jié),試圖闡明農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為背后的城市推力和農(nóng)村拉力,探究外部情境因素對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的影響,明確對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的政策靶向。
1文獻(xiàn)綜述與理論框架
1.1文獻(xiàn)綜述
國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房外部原因研究中,比較有代表性的是祝仲坤的研究成果。該研究依據(jù)推拉理論,認(rèn)為農(nóng)民工返鄉(xiāng)建房是同時(shí)受城市推力與農(nóng)村拉力作用的。其中,農(nóng)村拉力包括:(1)傳遞質(zhì)量信號(hào),助力婚姻締結(jié);(2)象征價(jià)值(身份認(rèn)同、成員權(quán)利、社會(huì)交往);(3)農(nóng)村戶(hù)籍的“福利”效應(yīng);(4)改善居住、攀比與跟風(fēng);(5)將建房作為投資手段;(6)返鄉(xiāng)計(jì)劃。而城市推力則包括:(1)戶(hù)籍制度掣肘,落戶(hù)門(mén)檻過(guò)高;(2)房?jī)r(jià)高不可攀、公租房難以企及;(3)地方政府高估市民化成本,政策供給不足;(4)部分公共服務(wù)享受難,城市社會(huì)融入難[2]。
而胡建坤等則側(cè)重從制度約束的視角分析認(rèn)為“房地分離”、“一宅兩制”的農(nóng)村土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)約束著農(nóng)民的住房行為選擇,并誘發(fā)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的資源配置行為。此外,城鄉(xiāng)二元化戶(hù)籍制度也驅(qū)動(dòng)著農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房[3]。張品等則從文化觀念的視角主張農(nóng)民工家庭住房選擇受到觀念轉(zhuǎn)型和制度變遷的深刻影響。其中,個(gè)人主義、消費(fèi)主義和集體主義等觀念對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房形成拉力作用[4]。而明娟等則從經(jīng)濟(jì)的視角分析認(rèn)為,農(nóng)民工家鄉(xiāng)住房投資的主要原因是在城市住房購(gòu)買(mǎi)力不足,而保障性住房覆蓋率低[5]。
綜上可以看出,祝仲坤構(gòu)建了城鄉(xiāng)推拉的解釋框架,分析農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的農(nóng)村拉力和城市推力[2],有助于進(jìn)一步透視近年來(lái)農(nóng)村“建房熱”現(xiàn)象。但是,比較遺憾的是,祝仲坤所構(gòu)建的解釋框架混淆了農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的內(nèi)部動(dòng)機(jī)與外部情境因素,并以“原因”進(jìn)行概括分析,過(guò)于簡(jiǎn)單并顯混亂;且在外部情境因素分析時(shí),沒(méi)有將城鎮(zhèn)就業(yè)壓力、住房可獲得性、農(nóng)村發(fā)展形勢(shì)、建房鼓勵(lì)政策和政府干預(yù)等與農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房選擇緊密相關(guān)的因素納入其中。而其他學(xué)者的研究結(jié)論也只是分別從不同角度略述一二,不夠全面。
1.2理論框架
1.2.1行為模型
社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為,行為是個(gè)體在外部環(huán)境刺激下的反應(yīng),是受到內(nèi)部動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)和外部情境刺激的結(jié)果。換言之,行為是內(nèi)部動(dòng)機(jī)與外部情境因素的函數(shù),而且彼此之間是相互關(guān)聯(lián)的變量。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家KurtLewin的行為模型是這么解釋的:B=F(P;E);P={P1,P2,…,Pn},E={E1,E2,…,En}其中,B(Behavior)代表主體行為,P(Personal)代表個(gè)人的內(nèi)在生理和心理需要(即動(dòng)機(jī)),E(Environment)代表主體所面臨的外部情境因素。因此,研究人的行為時(shí),既要研究主體的內(nèi)部動(dòng)機(jī),也要分析行為發(fā)生時(shí)的外部情境。特別是群體性行為中,相比主體的內(nèi)部動(dòng)機(jī),外部情境因素對(duì)主體行為的影響更為廣泛而深刻[6]。
外部情境一般由政策制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)等因素構(gòu)成。這些因素是超出個(gè)體所能控制的范圍,并形成多股力量對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生或約束或促進(jìn)的影響作用。按照環(huán)境心理學(xué)的解釋?zhuān)榫骋蛩貙?duì)行為影響的實(shí)質(zhì)是個(gè)體將外部情境因素“內(nèi)化”的過(guò)程,而內(nèi)化就是對(duì)外部情境的認(rèn)知、適應(yīng)或壓力反應(yīng)[7]。目前,學(xué)界對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為研究不多,對(duì)該行為概念的界定僅有胡建坤等的定義,即“農(nóng)民在進(jìn)城就業(yè)賺錢(qián)的同時(shí),將收入帶回農(nóng)村,投入到了住房建設(shè)”的行為[3]。在行為模型的理論基礎(chǔ)上,并借鑒胡建坤等的定義,本文界定農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為是指在外部情境約束下,農(nóng)民工在外出期間回鄉(xiāng)建設(shè)農(nóng)村住房的行為。
1.2.2推拉理論
從前人研究成果可以獲知,農(nóng)民工在進(jìn)行城鄉(xiāng)住房選擇時(shí),也面臨著城市住房排斥等推力因素,以及農(nóng)村土地可獲得等拉力因素的影響[2,5]。換言之,農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房是在城市推力和農(nóng)村拉力共同作用下的決策選擇。從這一點(diǎn)看,農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為邏輯本質(zhì)上與其外出務(wù)工是共通的。因此,推拉理論與農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房有著較好的研究契合點(diǎn),可以在該框架下進(jìn)行外部情境的機(jī)理分析。
而推拉理論最早是在分析人口遷移中提出來(lái)的。該理論認(rèn)為,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人口自由流動(dòng)的情況下,流入地中有使移民生活條件改善的因素,包括較多的就業(yè)機(jī)會(huì)、較高的工資收入、較好的生活水平、較完善的文化設(shè)施和交通條件,即拉力(PullForce);而流出地有不利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件,包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力過(guò)剩導(dǎo)致失業(yè)和就業(yè)不足,較低的收入水平,即推力(PushForce)[8,9]。
人口遷移就是在這兩種不同方向的力的共同作用下完成的,即農(nóng)民工從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)向工商業(yè)部門(mén),是城市拉力和農(nóng)村推力共同作用的結(jié)果。依據(jù)推拉理論可以發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為則受到了城市推力和農(nóng)村拉力共同作用下的外部情境因素的綜合影響[2],即所謂的“反推拉”。根據(jù)上述個(gè)體行為模式與推拉理論,借鑒祝仲坤等學(xué)者的研究結(jié)論,并基于外部情境的分析視角,歸納對(duì)部分農(nóng)民工的訪談結(jié)果,本部分構(gòu)建農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的城鄉(xiāng)“推拉”的分析框架,即農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房是在城鄉(xiāng)“推拉”下的行為選擇。
其中,城市推力包括城市住房排斥,城市失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和二元戶(hù)籍制度;農(nóng)村拉力則包括制度與政策方面(宅基地制度的福利效應(yīng)、惠農(nóng)政策的吸引),經(jīng)濟(jì)方面的拉力(勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的長(zhǎng)期性、建房應(yīng)對(duì)通貨膨脹),社會(huì)文化方面的拉力(農(nóng)村住房的符號(hào)象征、個(gè)人主義價(jià)值觀、平均主義心態(tài)、消費(fèi)主義生活方式)等。
2農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的城市推力
2.1城市住房排斥的推力
截至2016年末,全國(guó)農(nóng)民工總量為2.82億人。其中,進(jìn)城農(nóng)民工1.36億人,但只有17.8%在城鎮(zhèn)購(gòu)房①。由此,各級(jí)政府都認(rèn)為農(nóng)民工購(gòu)房的市場(chǎng)潛力十分巨大②,也是我國(guó)未來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)保持繁榮的希望所在。因此,2015年12月,面對(duì)全國(guó)庫(kù)存待售商品房面積高達(dá)6.96億m2(2015年11月底)的形勢(shì)③,中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出了“將推進(jìn)農(nóng)民工市民化作為化解房地產(chǎn)庫(kù)存的重要方式之一”④。
然而,事與愿違,從當(dāng)時(shí)多地樓市成交情況看,這些優(yōu)惠政策并沒(méi)能吸引更多農(nóng)民工加入購(gòu)房大軍。究其原因還是房?jī)r(jià)太高,農(nóng)民工無(wú)法承受。而隨后各地樓市成交快速?gòu)?fù)蘇,房?jī)r(jià)瘋狂上漲,農(nóng)民工的購(gòu)房夢(mèng)似乎越來(lái)越遙遠(yuǎn),很少有人再提鼓勵(lì)農(nóng)民工購(gòu)房了。而事實(shí)上,自1998年城鎮(zhèn)住房制度改革以來(lái),我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,商品房?jī)r(jià)格也一路走高,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出絕對(duì)大多數(shù)農(nóng)民工的承受能力。與此同時(shí),城鎮(zhèn)保障性住房供應(yīng)嚴(yán)重不足,并且大多數(shù)城市沒(méi)把農(nóng)民工納入保障覆蓋范圍之內(nèi)。近年城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)更是飆升,保障性住房制度短期內(nèi)也難有改變的可能。在此背景下,擁有一套城鎮(zhèn)住房成為了大多數(shù)農(nóng)民工的奢望,而且這樣的愿望似乎已越來(lái)越遙遠(yuǎn)。
2.2城市失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的推力
隨著年齡增長(zhǎng),部分中老年農(nóng)民工面臨著在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。即便是新生代農(nóng)民工也都有這樣的隱憂(yōu),尤其是在人工智能應(yīng)用范圍越來(lái)越廣泛,以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大趨勢(shì)下,低技能的勞動(dòng)力需求將變小,城市對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的拉力逐漸讓位于推力[2]。由此,更多的農(nóng)民工把自己當(dāng)作城市的過(guò)客,并壓制在城市的消費(fèi),而把更多的剩余轉(zhuǎn)移到農(nóng)村老家,用于家人日常生活、子女教育或住房建設(shè)消費(fèi)等,形成了獨(dú)特的城鄉(xiāng)“兩棲消費(fèi)”形態(tài)。
更何況,近二十年世界爆發(fā)了兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī),影響極其深刻,首當(dāng)其沖的是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民。其中,1997年,東南亞金融危機(jī)爆發(fā),我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng),直到1999年才有所緩解;2008年,席卷全球的又一場(chǎng)金融危機(jī)也嚴(yán)重影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,直至2011年才有所改善。在這些經(jīng)濟(jì)下滑階段,農(nóng)民工城市失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)陡增,出現(xiàn)了大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)現(xiàn)象,客觀上也促使農(nóng)民工重新思考未來(lái)方向。回鄉(xiāng)建房就是一個(gè)最重要的安排。
2.3二元戶(hù)籍制度的推力
長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度,而城市公共福利體系是與戶(hù)籍捆綁在在一起的。按這種制度,農(nóng)民工沒(méi)有購(gòu)房是難以真正落戶(hù)城鎮(zhèn)的,隨之而來(lái)的是無(wú)法與城鎮(zhèn)居民一樣享受同等待遇的子女教育、健康醫(yī)療、社會(huì)保障及其他公共服務(wù)。雖然,目前多個(gè)城市以積分制逐步放寬落戶(hù)條件,或以居住證制度,漸次允許外來(lái)人口“異地高考”。
廣州等地也在探索試行住房“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”的制度,逐步推行公共服務(wù)覆蓋均等化。但與戶(hù)籍捆綁在一起的其他多種公共服務(wù),依然需要買(mǎi)房才能享受。在此背景下,農(nóng)民工無(wú)法與市民同等享受城市福利與公共服務(wù)。而且,近年部分城市開(kāi)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和功能疏解,農(nóng)民工被視為“低端人口”,被迫離城返鄉(xiāng)。
3農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的農(nóng)村拉力
3.1制度與政策方面的拉力
3.1.1宅基地制度的福利效應(yīng)
我國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)二元土地管理制度,農(nóng)村住房與城鎮(zhèn)住房性質(zhì)存有較大差異。《土地管理法》規(guī)定,宅基地使用權(quán)人是符合申請(qǐng)宅基地條件的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。農(nóng)民以集體成員資格免費(fèi)獲得集體所有宅基地的長(zhǎng)期使用權(quán),而且可以免費(fèi)繼承。從這一點(diǎn)看,宅基地具有一定公共產(chǎn)品和保障產(chǎn)品的屬性[10],而建造在其上的農(nóng)村住房也可以說(shuō)是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。
占有一定面積宅基地后,農(nóng)民根據(jù)自己家庭收入和儲(chǔ)蓄等因素決定建房面積、結(jié)構(gòu)和裝修水平,并親力親為主導(dǎo)建房過(guò)程,與城鎮(zhèn)居民以市場(chǎng)化方式取得住房迥然不同。而且,隨著土地確權(quán)頒證,“兩權(quán)”抵押貸款試點(diǎn)推進(jìn),農(nóng)民工對(duì)農(nóng)村宅基地的產(chǎn)權(quán)意識(shí)和價(jià)值意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒,并視為一筆重要財(cái)富。尤其農(nóng)村社會(huì)保障水平還不高,農(nóng)民工將宅基地視為家庭的最后保障[11]。
因此,即便已經(jīng)進(jìn)城就業(yè),甚至舉家遷移了,多數(shù)農(nóng)民工也不愿意放棄農(nóng)村宅基地。此外,2011年,國(guó)土資源部、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合開(kāi)展了農(nóng)村集體土地確權(quán)登記,而中共“十九大”更是明確做出“保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變,農(nóng)村第二輪土地承包到期后再延長(zhǎng)30年”的承諾⑤。這在某種程度上被部分農(nóng)民理解為土地使用權(quán)利是“永久不變”的。
再者,目前沒(méi)有充分的制度安排對(duì)農(nóng)民工退出宅基地的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此外,《土地管理法》還規(guī)定農(nóng)村住房交易只限于本集體成員范圍內(nèi),以致農(nóng)村住房并沒(méi)有形成交易市場(chǎng)。這在客觀上導(dǎo)致了農(nóng)民工難以割斷與農(nóng)村土地的聯(lián)系,更是無(wú)法徹底放棄農(nóng)村宅基地的權(quán)和利。且為了保障這份權(quán)利,更多的農(nóng)民工選擇回鄉(xiāng)建房,以住房宣示對(duì)宅基地的占有權(quán),以便提早多占地,占好地[12],同時(shí)也是規(guī)避?chē)?guó)家土地政策變化所帶來(lái)的失地風(fēng)險(xiǎn)。此外,正是宅基地?zé)o償可得,使得農(nóng)民工只需以較少的資金就能在農(nóng)村建設(shè)一幢令城里人艷羨的,有天有地,寬闊敞亮的“小洋樓”。在城鎮(zhèn)購(gòu)房無(wú)望,而農(nóng)村住房低價(jià)可得的對(duì)比中,外出農(nóng)民工選擇回鄉(xiāng)建房也就順理成章了。
3.1.2惠農(nóng)政策的吸引
近年,中央高度重視“三農(nóng)”工作。自2004年以來(lái),連續(xù)14年的中央“一號(hào)文件”都聚焦“三農(nóng)”問(wèn)題,堅(jiān)持工業(yè)反哺農(nóng)業(yè),城市支持農(nóng)村,不僅取消了延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)稅,還不斷加大對(duì)農(nóng)村農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼,促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn),農(nóng)民增收,農(nóng)村人居環(huán)境升級(jí)。其中,2006年按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”總體要求,中央啟動(dòng)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。經(jīng)過(guò)十年多的投入建設(shè),農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施得到逐步完善,農(nóng)村人居環(huán)境明顯改善。
其中,為了解決農(nóng)村困難群眾住房安全問(wèn)題,2009年以來(lái)國(guó)家實(shí)施了農(nóng)村危房改建補(bǔ)貼政策,并且不斷提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。而為了促進(jìn)內(nèi)需刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展,同時(shí)化解建材產(chǎn)能過(guò)剩,2010年國(guó)家出臺(tái)措施推動(dòng)“建材下鄉(xiāng)”,鼓勵(lì)農(nóng)民建房。在此過(guò)程中,部分農(nóng)村規(guī)劃了新村小區(qū),以前囿于舊房難以拆建而無(wú)法翻新建房的農(nóng)民工,得以在新村小區(qū)購(gòu)地建房。當(dāng)然更多的農(nóng)民工家庭是拆掉老屋舊宅,在原來(lái)宅基地上新建住房,還有一些農(nóng)民工家庭則占用耕地建房。由此,全國(guó)各地農(nóng)村在近十年掀起新一輪的“建房潮”。2017年,中共“十九大”做出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的部署,堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展,希望能讓農(nóng)村成為安居樂(lè)業(yè)的美麗家園。
3.2經(jīng)濟(jì)方面的拉力
3.2.1勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的長(zhǎng)期性
發(fā)展主義認(rèn)為,勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)移到第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果,西方國(guó)家的工商業(yè)道路是社會(huì)發(fā)展的必然路徑,工業(yè)化、商品化和市場(chǎng)化才是社會(huì)進(jìn)步的象征。綜觀我國(guó)發(fā)展歷程,農(nóng)村改革政策正是受到發(fā)展主義主導(dǎo)的,并自上而下地形成這樣一種信念,即只有走工商業(yè)發(fā)展道路才能解決“三農(nóng)”問(wèn)題。
因此,在改革開(kāi)放伊始,廣大農(nóng)村大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),引進(jìn)外商投資辦廠,發(fā)展商品農(nóng)業(yè)。然而,好景不長(zhǎng),在以城市和工業(yè)為中心的發(fā)展模式主導(dǎo)下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)日漸衰落,脫離農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力只好離鄉(xiāng)走向更遠(yuǎn)的城市務(wù)工。自20世紀(jì)80年代以來(lái),中國(guó)一直在經(jīng)歷著,并將在未來(lái)長(zhǎng)期持續(xù)這個(gè)過(guò)程,伴隨整個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程。2016年,我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為56.1%,而戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率僅為36%,遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化水平。
由此,《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》明確提出要推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化,實(shí)施“三個(gè)1億人戰(zhàn)略”,其中要實(shí)現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶(hù),完成約1億人居住的棚戶(hù)區(qū)和城中村改造,引導(dǎo)約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化;努力實(shí)現(xiàn)到2020年,常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%、戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到45%的目標(biāo)⑥。與此相伴隨的,相當(dāng)部分勞動(dòng)力依然留在農(nóng)村就業(yè),即使城鎮(zhèn)化率達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平,也仍將有數(shù)以?xún)|計(jì)的人口生活在農(nóng)村。
此外,受種種因素的影響,近些年部分進(jìn)城農(nóng)村人口返鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)或養(yǎng)老。據(jù)統(tǒng)計(jì),近年,在農(nóng)民工總體規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí),外出農(nóng)民工增速則呈逐年回落趨勢(shì):2011~2016年增速分別為3.4%、3%、1.7%、1.3%、0.4%和0.3%。截至2016年末,全國(guó)外出農(nóng)民工總量為16934萬(wàn)人,雖然仍占全部農(nóng)民工總量的60.11%,但是增量?jī)H占全部新增農(nóng)民工的11.8%。其中,2016年進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量更是首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),比2015年減少了157萬(wàn)人,下降了1.1%⑦。人力資源與社會(huì)保障部監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,2017年第一季度,全國(guó)外出農(nóng)民工人數(shù)同比減少2.1%,為多年來(lái)首次負(fù)增長(zhǎng)[13]。
而據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《中西部工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化:處境與對(duì)策》調(diào)查顯示,66.1%來(lái)自中西部的農(nóng)民工“到了一定年齡就想回鄉(xiāng)”。農(nóng)民工不愿外出的前五個(gè)原因則是年紀(jì)大了(20.63%)、父母子女無(wú)人照顧(18.12%)、缺少技能(15.94%)、農(nóng)活兒離不開(kāi)(10.03%)、對(duì)城市不熟悉(8.93%)[14]。
3.2.2建房應(yīng)對(duì)通貨膨脹
長(zhǎng)期以來(lái),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益低,加之青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工,留守農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的多是婦女和老人。農(nóng)民工家庭多不愿意向農(nóng)業(yè)做更多投入。而除此之外,農(nóng)村的投資渠道很有限,而銀行存款利息趕不上通貨膨脹。因此,在有一定積蓄之后,在缺乏更高收益的投資機(jī)會(huì)時(shí),農(nóng)民首先想到就是投資建房,哪怕投資不能增值,但至少可以保值。從這一點(diǎn)上看,農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房并非完全像某些觀點(diǎn)所指責(zé)的是炫耀、攀比或不計(jì)投資回報(bào)率的非理性行為,更恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法應(yīng)該是一種無(wú)奈的理性選擇[15]。
3.3社會(huì)文化方面的拉力
3.3.1農(nóng)村住房的符號(hào)象征
購(gòu)建住房是一筆固定、長(zhǎng)期、大額度的投資,反映各個(gè)家庭的實(shí)力。在農(nóng)村熟人社會(huì)中,住房往往被農(nóng)民視為能力、財(cái)富和地位的集中體現(xiàn)。農(nóng)民往往以建房的面積大小和質(zhì)量檔次評(píng)判一個(gè)家庭的實(shí)力,同時(shí)也努力建設(shè)更大更好的住房以向身邊的熟人顯示自己的實(shí)力。而在中國(guó)傳統(tǒng)文化里,住房也是留給后代財(cái)產(chǎn)、踐行家庭責(zé)任的重要載體,更是農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部階層隔離的指示器,同時(shí)還為今后子女婚嫁和分家分戶(hù)做準(zhǔn)備。因此,農(nóng)民手中一旦有了余錢(qián),首先想要做的事情就是建房。
農(nóng)村家庭往往會(huì)舉全家之力,傾其所有,甚至不惜舉借外債努力完成這個(gè)建房任務(wù)。對(duì)于農(nóng)民工而言,他們往往把老家住房視為自己的念想、寄托和退路,乃至未來(lái)“落葉歸根”的安身之處。每到臨近年關(guān)春節(jié),“回家”則成為他們最為緊要的計(jì)劃和期盼。這樣的文化氛圍在某種程度上對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生了壓力。而且家庭、宗族對(duì)外出農(nóng)民工是寄予厚望的,期望他們能在外面混出模樣來(lái)光宗耀祖。而如何才能向別人證明自己的成功呢?對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō),建房是最好的方式。所建住房越大,體現(xiàn)他們?cè)谕?ldquo;混”得越好,就越可能成為同村人眼中的成功人士。此外,對(duì)于長(zhǎng)期外出的農(nóng)民工來(lái)說(shuō),住房還是其農(nóng)村“在場(chǎng)性”的一種宣示,避免其因平時(shí)無(wú)法參與村莊公共活動(dòng),而可能被邊緣化乃至被遺忘。因此,對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō),農(nóng)村住房具有無(wú)可替代的身份象征的符號(hào)功能。
3.3.2個(gè)人主義價(jià)值觀
許多中老年農(nóng)民都有過(guò)一段集體生活的經(jīng)歷,集體主義意識(shí)也在他們的思想中留下深刻烙印。在彼時(shí),集體是所有人的大家庭,以工分制維持村莊內(nèi)部平衡,彼此之間差距很小,大家都為集體而活,也依靠集體生存[16]。而家庭聯(lián)產(chǎn)承包制直接催發(fā)農(nóng)村大集體解體。農(nóng)民從大集體走出來(lái),家庭經(jīng)濟(jì)也由自家負(fù)責(zé)[4]。在此過(guò)程中,集體責(zé)任觀逐漸讓位于個(gè)人責(zé)任觀,即個(gè)人主義成為了農(nóng)村社會(huì)的主流意識(shí),每個(gè)農(nóng)村家庭都在追求自家的美好生活[16],其中最重要的追求就是建設(shè)新房,改善居住條件。
3.3.3平均主義心態(tài)
家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來(lái),去集體化使得個(gè)人主義已取代集體主義,成為農(nóng)村社會(huì)的主流價(jià)值觀念,但是集體主義價(jià)值觀也并沒(méi)有完全從農(nóng)民的內(nèi)心中消失,而是呈現(xiàn)出新的形態(tài),最典型的就是“誰(shuí)都不比誰(shuí)差”的平均主義心態(tài)。這樣的心態(tài)反映在農(nóng)村建房上,就是從眾與攀比。這一點(diǎn)可以從近些年各地農(nóng)村內(nèi)部保持著相似的建房水平得到印證,即大家認(rèn)為彼此都差不多,所建住房的面積、層數(shù),乃至外立面裝修也不能比別家的差太多。如此,在建房問(wèn)題上,農(nóng)村內(nèi)部自然形成了集體壓力,并裹挾著農(nóng)村中的所有人一定要跟上“形勢(shì)”,即使沒(méi)錢(qián)也不惜舉債以求盡快完成建房這一頭等大事[16]。而對(duì)農(nóng)民工而言,他們還面臨著與同樣外出務(wù)工的親朋鄰里的對(duì)比,以“混得好”的外出者作為參照,在村里建房證明自己并不比別人差。
3.3.4消費(fèi)主義生活方式
農(nóng)民工在走向城市,并長(zhǎng)期在其中就業(yè)生活過(guò)程中,受到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的洗禮,逐漸認(rèn)同并習(xí)得了以消費(fèi)主義為主導(dǎo)的城市生活方式,個(gè)人主義價(jià)值觀也愈發(fā)強(qiáng)烈。然而,在城市現(xiàn)行再分配制度下,相對(duì)弱勢(shì)的農(nóng)民工并無(wú)法在城市實(shí)現(xiàn)這種生活方式,甚至在某種程度上是被排斥在城市現(xiàn)代文明之外的。于是,農(nóng)民工很自然地選擇在農(nóng)村踐行這種生活方式,比如過(guò)年過(guò)節(jié)吃穿用的炫耀性消費(fèi),家里配備現(xiàn)代化電器和新潮家具,年輕女性擇偶時(shí)要求男方比照城市建設(shè)“套房”等等。這些都可視為農(nóng)民工對(duì)城鄉(xiāng)不平等的一種反應(yīng),有學(xué)者稱(chēng)之為“兩棲消費(fèi)”[17],即農(nóng)民工在城市省吃?xún)用,而將主要消費(fèi)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村進(jìn)行。
住房建設(shè)就是其中最主要的消費(fèi)。而按照馬斯洛需求層次理論,在滿(mǎn)足了生理需求、安全需求之后,農(nóng)民工有了更高的社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。正是通過(guò)這種城鄉(xiāng)“兩棲消費(fèi)”,農(nóng)民工在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了在城市難以獲得的尊重和心理滿(mǎn)足。因?yàn)橄M(fèi)主義的背后其實(shí)蘊(yùn)含著消費(fèi)的意義建構(gòu)和階層區(qū)隔的作用[4]。人們?cè)谙M(fèi)物品和服務(wù)的使用價(jià)值的同時(shí),其實(shí)也在享受它們的符號(hào)象征價(jià)值。農(nóng)民工將城市生活方式引入傳統(tǒng)村莊,以具有一定夸示性的炫耀消費(fèi),將自己與留守農(nóng)村的農(nóng)民區(qū)隔開(kāi)來(lái),雖然這種區(qū)隔不能徹底改變他們作為城里人和農(nóng)村人的“夾生飯”身份[1],但他們從同村熟人的艷羨眼光中,獲得一定滿(mǎn)足感,從而彌補(bǔ)在城市所受到的不公平待遇或難以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值訴求。而新建一棟體面的住房無(wú)疑是最容易顯現(xiàn)和持久的象征。
4研究結(jié)論與啟示
4.1研究結(jié)論
由上所述可以獲知,農(nóng)民工進(jìn)城打工卻回鄉(xiāng)建房,常年過(guò)著“兩只老鼠”⑧式的生活,應(yīng)該說(shuō)是一種無(wú)奈的選擇,既是制度約束造就的,也是文化觀念驅(qū)使所致。當(dāng)然城鄉(xiāng)發(fā)展二元化,區(qū)域發(fā)展不平衡更是其中的直接成因。在難進(jìn)城市之門(mén),難斷農(nóng)村之根的城鄉(xiāng)推拉下,農(nóng)民工選擇回鄉(xiāng)建房,雖然是一種低效率、不經(jīng)濟(jì)的資源配置行為,但對(duì)他們來(lái)說(shuō)卻是一種無(wú)奈的理性選擇行為[3]。
農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房是傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化路徑困境下的產(chǎn)物,必然反過(guò)來(lái)對(duì)該路徑形成阻力。對(duì)于部分農(nóng)民工而言,回鄉(xiāng)建房是為長(zhǎng)期投資、或返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、或定居養(yǎng)老等的主動(dòng)安排,能夠較好地匹配他們的實(shí)際需求,且出于創(chuàng)業(yè)目的的返鄉(xiāng)行為也與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略相吻合。因此,這種主動(dòng)安排于農(nóng)民工自身、于國(guó)家發(fā)展是利大于弊的,但畢竟是少數(shù)。
相比之下,多數(shù)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房是在城鄉(xiāng)推拉,進(jìn)退失據(jù)下的無(wú)奈之舉。于國(guó)家于社會(huì)而言,這樣的選擇導(dǎo)致農(nóng)村住房“過(guò)度”投資,閑置浪費(fèi),大量土地資源被占用、被虛耗,不僅對(duì)農(nóng)民工及其家庭產(chǎn)生沉重負(fù)擔(dān),限制了農(nóng)民工在城市中的階層流動(dòng),也不利于我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程和鄉(xiāng)村振興。于農(nóng)民工個(gè)人而言,短期內(nèi)他們沒(méi)能在城市購(gòu)房,未來(lái)希望也非常渺茫,同時(shí)受到農(nóng)村拉力的作用,并為了滿(mǎn)足各種建房動(dòng)機(jī)需求,他們?cè)诔鞘信嶅X(qián),勤儉節(jié)約,盡量?jī)?chǔ)蓄,以期早日回鄉(xiāng)建房。
由此,“進(jìn)城打工、回鄉(xiāng)建房”,過(guò)著“兩只老鼠”式的生活,就成為了多數(shù)農(nóng)民工共同的生存狀態(tài),盡管包含許多無(wú)奈,也導(dǎo)致資源配置的不經(jīng)濟(jì),但卻是在多種約束下的理性行為。因此,減少農(nóng)民工被動(dòng)選擇回鄉(xiāng)建房,應(yīng)該成為解決農(nóng)民工住房問(wèn)題的重要政策靶向。而從外部情境角度看,政策著力點(diǎn)應(yīng)該在于削弱城市推力和減輕農(nóng)村拉力[18]。
4.2研究啟示
4.2.1推進(jìn)農(nóng)民工市民化
保障農(nóng)民工城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè),降低農(nóng)民工家庭收入的不確定性及非住房支出水平。同時(shí),加快推進(jìn)戶(hù)籍制度改革,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度向城鄉(xiāng)一元戶(hù)籍制度改革,弱化城鎮(zhèn)社會(huì)福利與戶(hù)籍掛鉤的制度安排。改變以往以戶(hù)籍、房產(chǎn)作為享受城市公共服務(wù)的篩選標(biāo)準(zhǔn),推行城鎮(zhèn)居住證制度和住房“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”,賦予符合條件的農(nóng)民工享有同城市戶(hù)籍人口同樣的服務(wù)權(quán)益,創(chuàng)造條件幫助農(nóng)民工徹底市民化,并以減弱城市推力對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的作用,緩解農(nóng)民工城鄉(xiāng)住房的矛盾困境⑨⑩。
4.2.2由租房到買(mǎi)房漸次實(shí)現(xiàn)
“居者有其屋”是中國(guó)人根深蒂固的傳統(tǒng)觀念。這決定了只有在城鎮(zhèn)擁有自己的住房,才是真正的市民化。因此,在先期通過(guò)城中村租房、廉租房、公租房、農(nóng)民工公寓等形式,實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工在城鎮(zhèn)“住有所居”以后,采取多種方式幫助農(nóng)民工在城鎮(zhèn)擁有自己的住房,比如把農(nóng)民工納入住房公積金覆蓋范圍;中央財(cái)政根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移計(jì)劃,在轉(zhuǎn)移目的地建設(shè)面向農(nóng)民工的保障性住房;城鄉(xiāng)土地使用權(quán)指標(biāo)交易機(jī)制聯(lián)動(dòng),農(nóng)民工可以以宅基地置換城市住房等。
4.2.3改革農(nóng)村土地制度
探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)的“三權(quán)分置”的具體實(shí)現(xiàn)形式,保障農(nóng)民工的宅基地集體成員資格權(quán)和房屋財(cái)產(chǎn)權(quán),適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán),允許進(jìn)城落戶(hù)農(nóng)民工依法自愿有償轉(zhuǎn)讓。有條件的地方探索農(nóng)村住房和宅基地用益物權(quán)的多種實(shí)現(xiàn)形式,允許以農(nóng)村住房和宅基地使用權(quán)抵押貸款,建立全國(guó)性的用地指標(biāo)交易市場(chǎng),實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工土地的收益變現(xiàn)權(quán),獲得在城鎮(zhèn)購(gòu)房的部分資金。建立宅基地有償退出機(jī)制,鼓勵(lì)市民化意愿和市民化能力都較強(qiáng)的農(nóng)民工有償退出農(nóng)村宅基地,實(shí)現(xiàn)其農(nóng)村財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,獲得城鎮(zhèn)福利保障,實(shí)現(xiàn)徹底市民化。
4.2.4引導(dǎo)合理適度建房
在解決農(nóng)民工城鄉(xiāng)住房的矛盾困境時(shí),要充分考慮勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的反復(fù)性和長(zhǎng)期性,特別是農(nóng)民工群體內(nèi)部流動(dòng)意愿的分化。改變長(zhǎng)期以來(lái)把絕大部分的新增建設(shè)用地指標(biāo),或以“增減掛鉤”方式將農(nóng)轉(zhuǎn)用指標(biāo)主要用于城市建設(shè)的做法,滿(mǎn)足農(nóng)民工基本的建房用地需求,支持農(nóng)民工依法合理回鄉(xiāng)建房。要改變長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)民建房幾乎是獨(dú)立于公共政策管理體系之外,處于“自建自管自用自滅”的境況,加強(qiáng)農(nóng)村建房規(guī)劃管理,引導(dǎo)農(nóng)民工合理回鄉(xiāng)建房。嚴(yán)格實(shí)行農(nóng)村“一戶(hù)一宅”制度,規(guī)范建房審批程序,治理超高超大違法違規(guī)建房,并開(kāi)展移風(fēng)易俗活動(dòng),倡導(dǎo)合理適度的住房建設(shè)[18、19]。
【參考文獻(xiàn)】
[1]梁彩花,周金衢,張瓊.返鄉(xiāng)農(nóng)民工炫耀性消費(fèi)行為的社會(huì)心理分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2010(4):170-174.
[2]祝仲坤.農(nóng)民工返鄉(xiāng)建房行為研究———基于推拉理論的解釋框架[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2017(3):89-94.
[3]胡建坤,田秀娟.農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2012(12):53-60,111.
[4]張品,林曉珊.制度與觀念:城鎮(zhèn)化與農(nóng)民工家庭的住房消費(fèi)選擇[J].青年研究,2014(2):62-72.
[5]明娟,曾湘泉.農(nóng)村勞動(dòng)力外出與家鄉(xiāng)住房投資行為———基于廣東省的調(diào)查[J].中國(guó)人口科學(xué),2014(04):110-120+128.
經(jīng)濟(jì)師評(píng)職論文投稿刊物:經(jīng)濟(jì)體制改革(雙月刊)創(chuàng)刊于1983年,是由四川省社會(huì)科學(xué)院主辦的經(jīng)濟(jì)理論刊物。探討建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中的各種問(wèn)題。