【摘要】借鑒“推拉理論”分析邏輯，從外部情境的視角，系統(tǒng)分析農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的城市推力和農(nóng)村拉力。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的城市推力包括城市住房排斥的推力、城市失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的推力，以及二元戶(hù)籍制度的推力;農(nóng)村拉力則包括制度與政策方面的拉力(宅基地制度的福利效應(yīng)、惠農(nóng)政策的吸引)，經(jīng)濟(jì)方面的拉力(勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的長(zhǎng)期性、建房應(yīng)對(duì)通貨膨脹)，社會(huì)文化方面的拉力(農(nóng)村住房的符號(hào)象征、個(gè)人主義價(jià)值觀、平均主義心態(tài)、消費(fèi)主義生活方式)。

　　對(duì)于部分農(nóng)民工而言，回鄉(xiāng)建房是為長(zhǎng)期投資，或返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，或定居養(yǎng)老等的主動(dòng)安排，但更多的農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房是在城鄉(xiāng)推拉，進(jìn)退失據(jù)下的無(wú)奈之舉。因此，解決農(nóng)民工住房問(wèn)題的重要政策靶向就是減少農(nóng)民工被動(dòng)選擇回鄉(xiāng)建房。從外部情境角度看，政策著力點(diǎn)應(yīng)該在于推進(jìn)農(nóng)民工市民化，幫助農(nóng)民工由租房到買(mǎi)房漸次實(shí)現(xiàn)，改革農(nóng)村土地制度，引導(dǎo)合理適度建房。

　　【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工;回鄉(xiāng)建房;外部情境;城市推力;農(nóng)村拉力;反推拉

　　0引言

　　新型城鎮(zhèn)化的題中之意是農(nóng)民工市民化，而實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)之一是讓農(nóng)村成為安居樂(lè)業(yè)的美麗家園。但長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)民工陷入了城鄉(xiāng)住房矛盾之中，回鄉(xiāng)建房客觀上加劇他們?cè)诔青l(xiāng)進(jìn)退兩難的困境。對(duì)此，學(xué)者們的看法不一。梁彩花等[1]、祝仲坤[2]認(rèn)為這是一種為了炫耀和攀比而發(fā)生的非理性行為。而胡建坤等則主張回鄉(xiāng)建房對(duì)農(nóng)民工而言是一種無(wú)奈的理性選擇[3]。

　　無(wú)論是炫耀、攀比或是無(wú)奈，都隱含著農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房選擇是受到某些外部情境的裹挾。綜合來(lái)看，目前學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的研究還比較零散，有必要進(jìn)行系統(tǒng)而深入的分析。本文即借鑒“推拉理論”，基于外部情境的分析視角，在前人有關(guān)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房外部原因的基礎(chǔ)上，采用質(zhì)性研究方法，通過(guò)對(duì)部分農(nóng)民工的深度訪談?wù){(diào)查并進(jìn)行歸納總結(jié)，試圖闡明農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為背后的城市推力和農(nóng)村拉力，探究外部情境因素對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的影響，明確對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的政策靶向。

　　1文獻(xiàn)綜述與理論框架

　　1.1文獻(xiàn)綜述

　　國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房外部原因研究中，比較有代表性的是祝仲坤的研究成果。該研究依據(jù)推拉理論，認(rèn)為農(nóng)民工返鄉(xiāng)建房是同時(shí)受城市推力與農(nóng)村拉力作用的。其中，農(nóng)村拉力包括:(1)傳遞質(zhì)量信號(hào)，助力婚姻締結(jié);(2)象征價(jià)值(身份認(rèn)同、成員權(quán)利、社會(huì)交往);(3)農(nóng)村戶(hù)籍的“福利”效應(yīng);(4)改善居住、攀比與跟風(fēng);(5)將建房作為投資手段;(6)返鄉(xiāng)計(jì)劃。而城市推力則包括:(1)戶(hù)籍制度掣肘，落戶(hù)門(mén)檻過(guò)高;(2)房?jī)r(jià)高不可攀、公租房難以企及;(3)地方政府高估市民化成本，政策供給不足;(4)部分公共服務(wù)享受難，城市社會(huì)融入難[2]。

　　而胡建坤等則側(cè)重從制度約束的視角分析認(rèn)為“房地分離”、“一宅兩制”的農(nóng)村土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)約束著農(nóng)民的住房行為選擇，并誘發(fā)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的資源配置行為。此外，城鄉(xiāng)二元化戶(hù)籍制度也驅(qū)動(dòng)著農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房[3]。張品等則從文化觀念的視角主張農(nóng)民工家庭住房選擇受到觀念轉(zhuǎn)型和制度變遷的深刻影響。其中，個(gè)人主義、消費(fèi)主義和集體主義等觀念對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房形成拉力作用[4]。而明娟等則從經(jīng)濟(jì)的視角分析認(rèn)為，農(nóng)民工家鄉(xiāng)住房投資的主要原因是在城市住房購(gòu)買(mǎi)力不足，而保障性住房覆蓋率低[5]。

　　綜上可以看出，祝仲坤構(gòu)建了城鄉(xiāng)推拉的解釋框架，分析農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的農(nóng)村拉力和城市推力[2]，有助于進(jìn)一步透視近年來(lái)農(nóng)村“建房熱”現(xiàn)象。但是，比較遺憾的是，祝仲坤所構(gòu)建的解釋框架混淆了農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的內(nèi)部動(dòng)機(jī)與外部情境因素，并以“原因”進(jìn)行概括分析，過(guò)于簡(jiǎn)單并顯混亂;且在外部情境因素分析時(shí)，沒(méi)有將城鎮(zhèn)就業(yè)壓力、住房可獲得性、農(nóng)村發(fā)展形勢(shì)、建房鼓勵(lì)政策和政府干預(yù)等與農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房選擇緊密相關(guān)的因素納入其中。而其他學(xué)者的研究結(jié)論也只是分別從不同角度略述一二，不夠全面。

　　1.2理論框架

　　1.2.1行為模型

　　社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，行為是個(gè)體在外部環(huán)境刺激下的反應(yīng)，是受到內(nèi)部動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)和外部情境刺激的結(jié)果。換言之，行為是內(nèi)部動(dòng)機(jī)與外部情境因素的函數(shù)，而且彼此之間是相互關(guān)聯(lián)的變量。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家KurtLewin的行為模型是這么解釋的:B=F(P;E);P={P1，P2，…，Pn}，E={E1，E2，…，En}其中，B(Behavior)代表主體行為，P(Personal)代表個(gè)人的內(nèi)在生理和心理需要(即動(dòng)機(jī))，E(Environment)代表主體所面臨的外部情境因素。因此，研究人的行為時(shí)，既要研究主體的內(nèi)部動(dòng)機(jī)，也要分析行為發(fā)生時(shí)的外部情境。特別是群體性行為中，相比主體的內(nèi)部動(dòng)機(jī)，外部情境因素對(duì)主體行為的影響更為廣泛而深刻[6]。

　　外部情境一般由政策制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)等因素構(gòu)成。這些因素是超出個(gè)體所能控制的范圍，并形成多股力量對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生或約束或促進(jìn)的影響作用。按照環(huán)境心理學(xué)的解釋?zhuān)�情境因素�?duì)行為影響的實(shí)質(zhì)是個(gè)體將外部情境因素“內(nèi)化”的過(guò)程，而內(nèi)化就是對(duì)外部情境的認(rèn)知、適應(yīng)或壓力反應(yīng)[7]。目前，學(xué)界對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為研究不多，對(duì)該行為概念的界定僅有胡建坤等的定義，即“農(nóng)民在進(jìn)城就業(yè)賺錢(qián)的同時(shí)，將收入帶回農(nóng)村，投入到了住房建設(shè)”的行為[3]。在行為模型的理論基礎(chǔ)上，并借鑒胡建坤等的定義，本文界定農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為是指在外部情境約束下，農(nóng)民工在外出期間回鄉(xiāng)建設(shè)農(nóng)村住房的行為。

　　1.2.2推拉理論

　　從前人研究成果可以獲知，農(nóng)民工在進(jìn)行城鄉(xiāng)住房選擇時(shí)，也面臨著城市住房排斥等推力因素，以及農(nóng)村土地可獲得等拉力因素的影響[2，5]。換言之，農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房是在城市推力和農(nóng)村拉力共同作用下的決策選擇。從這一點(diǎn)看，農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為邏輯本質(zhì)上與其外出務(wù)工是共通的。因此，推拉理論與農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房有著較好的研究契合點(diǎn)，可以在該框架下進(jìn)行外部情境的機(jī)理分析。

　　而推拉理論最早是在分析人口遷移中提出來(lái)的。該理論認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人口自由流動(dòng)的情況下，流入地中有使移民生活條件改善的因素，包括較多的就業(yè)機(jī)會(huì)、較高的工資收入、較好的生活水平、較完善的文化設(shè)施和交通條件，即拉力(PullForce);而流出地有不利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力過(guò)剩導(dǎo)致失業(yè)和就業(yè)不足，較低的收入水平，即推力(PushForce)[8，9]。

　　人口遷移就是在這兩種不同方向的力的共同作用下完成的，即農(nóng)民工從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)向工商業(yè)部門(mén)，是城市拉力和農(nóng)村推力共同作用的結(jié)果。依據(jù)推拉理論可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為則受到了城市推力和農(nóng)村拉力共同作用下的外部情境因素的綜合影響[2]，即所謂的“反推拉”。根據(jù)上述個(gè)體行為模式與推拉理論，借鑒祝仲坤等學(xué)者的研究結(jié)論，并基于外部情境的分析視角，歸納對(duì)部分農(nóng)民工的訪談結(jié)果，本部分構(gòu)建農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的城鄉(xiāng)“推拉”的分析框架，即農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房是在城鄉(xiāng)“推拉”下的行為選擇。

　　其中，城市推力包括城市住房排斥，城市失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和二元戶(hù)籍制度;農(nóng)村拉力則包括制度與政策方面(宅基地制度的福利效應(yīng)、惠農(nóng)政策的吸引)，經(jīng)濟(jì)方面的拉力(勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的長(zhǎng)期性、建房應(yīng)對(duì)通貨膨脹)，社會(huì)文化方面的拉力(農(nóng)村住房的符號(hào)象征、個(gè)人主義價(jià)值觀、平均主義心態(tài)、消費(fèi)主義生活方式)等。

　　2農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的城市推力

　　2.1城市住房排斥的推力

　　截至2016年末，全國(guó)農(nóng)民工總量為2.82億人。其中，進(jìn)城農(nóng)民工1.36億人，但只有17.8%在城鎮(zhèn)購(gòu)房①。由此，各級(jí)政府都認(rèn)為農(nóng)民工購(gòu)房的市場(chǎng)潛力十分巨大②，也是我國(guó)未來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)保持繁榮的希望所在。因此，2015年12月，面對(duì)全國(guó)庫(kù)存待售商品房面積高達(dá)6.96億m2(2015年11月底)的形勢(shì)③，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出了“將推進(jìn)農(nóng)民工市民化作為化解房地產(chǎn)庫(kù)存的重要方式之一”④。

　　然而，事與愿違，從當(dāng)時(shí)多地樓市成交情況看，這些優(yōu)惠政策并沒(méi)能吸引更多農(nóng)民工加入購(gòu)房大軍。究其原因還是房?jī)r(jià)太高，農(nóng)民工無(wú)法承受。而隨后各地樓市成交快速?gòu)?fù)蘇，房?jī)r(jià)瘋狂上漲，農(nóng)民工的購(gòu)房夢(mèng)似乎越來(lái)越遙遠(yuǎn)，很少有人再提鼓勵(lì)農(nóng)民工購(gòu)房了。而事實(shí)上，自1998年城鎮(zhèn)住房制度改革以來(lái)，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，商品房?jī)r(jià)格也一路走高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出絕對(duì)大多數(shù)農(nóng)民工的承受能力。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)保障性住房供應(yīng)嚴(yán)重不足，并且大多數(shù)城市沒(méi)把農(nóng)民工納入保障覆蓋范圍之內(nèi)。近年城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)更是飆升，保障性住房制度短期內(nèi)也難有改變的可能。在此背景下，擁有一套城鎮(zhèn)住房成為了大多數(shù)農(nóng)民工的奢望，而且這樣的愿望似乎已越來(lái)越遙遠(yuǎn)。

　　2.2城市失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的推力

　　隨著年齡增長(zhǎng)，部分中老年農(nóng)民工面臨著在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。即便是新生代農(nóng)民工也都有這樣的隱憂(yōu)，尤其是在人工智能應(yīng)用范圍越來(lái)越廣泛，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大趨勢(shì)下，低技能的勞動(dòng)力需求將變小，城市對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的拉力逐漸讓位于推力[2]。由此，更多的農(nóng)民工把自己當(dāng)作城市的過(guò)客，并壓制在城市的消費(fèi)，而把更多的剩余轉(zhuǎn)移到農(nóng)村老家，用于家人日常生活、子女教育或住房建設(shè)消費(fèi)等，形成了獨(dú)特的城鄉(xiāng)“兩棲消費(fèi)”形態(tài)。

　　更何況，近二十年世界爆發(fā)了兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，影響極其深刻，首當(dāng)其沖的是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民。其中，1997年，東南亞金融危機(jī)爆發(fā)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，直到1999年才有所緩解;2008年，席卷全球的又一場(chǎng)金融危機(jī)也嚴(yán)重影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，直至2011年才有所改善。在這些經(jīng)濟(jì)下滑階段，農(nóng)民工城市失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)陡增，出現(xiàn)了大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)現(xiàn)象，客觀上也促使農(nóng)民工重新思考未來(lái)方向。回鄉(xiāng)建房就是一個(gè)最重要的安排。

　　2.3二元戶(hù)籍制度的推力

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度，而城市公共福利體系是與戶(hù)籍捆綁在在一起的。按這種制度，農(nóng)民工沒(méi)有購(gòu)房是難以真正落戶(hù)城鎮(zhèn)的，隨之而來(lái)的是無(wú)法與城鎮(zhèn)居民一樣享受同等待遇的子女教育、健康醫(yī)療、社會(huì)保障及其他公共服務(wù)。雖然，目前多個(gè)城市以積分制逐步放寬落戶(hù)條件，或以居住證制度，漸次允許外來(lái)人口“異地高考”。

　　廣州等地也在探索試行住房“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”的制度，逐步推行公共服務(wù)覆蓋均等化。但與戶(hù)籍捆綁在一起的其他多種公共服務(wù)，依然需要買(mǎi)房才能享受。在此背景下，農(nóng)民工無(wú)法與市民同等享受城市福利與公共服務(wù)。而且，近年部分城市開(kāi)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和功能疏解，農(nóng)民工被視為“低端人口”，被迫離城返鄉(xiāng)。

　　3農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的農(nóng)村拉力

　　3.1制度與政策方面的拉力

　　3.1.1宅基地制度的福利效應(yīng)

　　我國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)二元土地管理制度，農(nóng)村住房與城鎮(zhèn)住房性質(zhì)存有較大差異。《土地管理法》規(guī)定，宅基地使用權(quán)人是符合申請(qǐng)宅基地條件的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。農(nóng)民以集體成員資格免費(fèi)獲得集體所有宅基地的長(zhǎng)期使用權(quán)，而且可以免費(fèi)繼承。從這一點(diǎn)看，宅基地具有一定公共產(chǎn)品和保障產(chǎn)品的屬性[10]，而建造在其上的農(nóng)村住房也可以說(shuō)是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

　　占有一定面積宅基地后，農(nóng)民根據(jù)自己家庭收入和儲(chǔ)蓄等因素決定建房面積、結(jié)構(gòu)和裝修水平，并親力親為主導(dǎo)建房過(guò)程，與城鎮(zhèn)居民以市場(chǎng)化方式取得住房迥然不同。而且，隨著土地確權(quán)頒證，“兩權(quán)”抵押貸款試點(diǎn)推進(jìn)，農(nóng)民工對(duì)農(nóng)村宅基地的產(chǎn)權(quán)意識(shí)和價(jià)值意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，并視為一筆重要財(cái)富。尤其農(nóng)村社會(huì)保障水平還不高，農(nóng)民工將宅基地視為家庭的最后保障[11]。

　　因此，即便已經(jīng)進(jìn)城就業(yè)，甚至舉家遷移了，多數(shù)農(nóng)民工也不愿意放棄農(nóng)村宅基地。此外，2011年，國(guó)土資源部、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合開(kāi)展了農(nóng)村集體土地確權(quán)登記，而中共“十九大”更是明確做出“保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變，農(nóng)村第二輪土地承包到期后再延長(zhǎng)30年”的承諾⑤。這在某種程度上被部分農(nóng)民理解為土地使用權(quán)利是“永久不變”的。

　　再者，目前沒(méi)有充分的制度安排對(duì)農(nóng)民工退出宅基地的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此外，《土地管理法》還規(guī)定農(nóng)村住房交易只限于本集體成員范圍內(nèi)，以致農(nóng)村住房并沒(méi)有形成交易市場(chǎng)。這在客觀上導(dǎo)致了農(nóng)民工難以割斷與農(nóng)村土地的聯(lián)系，更是無(wú)法徹底放棄農(nóng)村宅基地的權(quán)和利。且為了保障這份權(quán)利，更多的農(nóng)民工選擇回鄉(xiāng)建房，以住房宣示對(duì)宅基地的占有權(quán)，以便提早多占地，占好地[12]，同時(shí)也是規(guī)避?chē)?guó)家土地政策變化所帶來(lái)的失地風(fēng)險(xiǎn)。此外，正是宅基地?zé)o償可得，使得農(nóng)民工只需以較少的資金就能在農(nóng)村建設(shè)一幢令城里人艷羨的，有天有地，寬闊敞亮的“小洋樓”。在城鎮(zhèn)購(gòu)房無(wú)望，而農(nóng)村住房低價(jià)可得的對(duì)比中，外出農(nóng)民工選擇回鄉(xiāng)建房也就順理成章了。

　　3.1.2惠農(nóng)政策的吸引

　　近年，中央高度重視“三農(nóng)”工作。自2004年以來(lái)，連續(xù)14年的中央“一號(hào)文件”都聚焦“三農(nóng)”問(wèn)題，堅(jiān)持工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村，不僅取消了延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)稅，還不斷加大對(duì)農(nóng)村農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，農(nóng)民增收，農(nóng)村人居環(huán)境升級(jí)。其中，2006年按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”總體要求，中央啟動(dòng)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。經(jīng)過(guò)十年多的投入建設(shè)，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施得到逐步完善，農(nóng)村人居環(huán)境明顯改善。

　　其中，為了解決農(nóng)村困難群眾住房安全問(wèn)題，2009年以來(lái)國(guó)家實(shí)施了農(nóng)村危房改建補(bǔ)貼政策，并且不斷提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。而為了促進(jìn)內(nèi)需刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)化解建材產(chǎn)能過(guò)剩，2010年國(guó)家出臺(tái)措施推動(dòng)“建材下鄉(xiāng)”，鼓勵(lì)農(nóng)民建房。在此過(guò)程中，部分農(nóng)村規(guī)劃了新村小區(qū)，以前囿于舊房難以拆建而無(wú)法翻新建房的農(nóng)民工，得以在新村小區(qū)購(gòu)地建房。當(dāng)然更多的農(nóng)民工家庭是拆掉老屋舊宅，在原來(lái)宅基地上新建住房，還有一些農(nóng)民工家庭則占用耕地建房。由此，全國(guó)各地農(nóng)村在近十年掀起新一輪的“建房潮”。2017年，中共“十九大”做出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的部署，堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，希望能讓農(nóng)村成為安居樂(lè)業(yè)的美麗家園。

　　3.2經(jīng)濟(jì)方面的拉力

　　3.2.1勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的長(zhǎng)期性

　　發(fā)展主義認(rèn)為，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)移到第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，西方國(guó)家的工商業(yè)道路是社會(huì)發(fā)展的必然路徑，工業(yè)化、商品化和市場(chǎng)化才是社會(huì)進(jìn)步的象征。綜觀我國(guó)發(fā)展歷程，農(nóng)村改革政策正是受到發(fā)展主義主導(dǎo)的，并自上而下地形成這樣一種信念，即只有走工商業(yè)發(fā)展道路才能解決“三農(nóng)”問(wèn)題。

　　因此，在改革開(kāi)放伊始，廣大農(nóng)村大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，引進(jìn)外商投資辦廠，發(fā)展商品農(nóng)業(yè)。然而，好景不長(zhǎng)，在以城市和工業(yè)為中心的發(fā)展模式主導(dǎo)下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)日漸衰落，脫離農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力只好離鄉(xiāng)走向更遠(yuǎn)的城市務(wù)工。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)一直在經(jīng)歷著，并將在未來(lái)長(zhǎng)期持續(xù)這個(gè)過(guò)程，伴隨整個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程。2016年，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為56.1%，而戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率僅為36%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化水平。

　　由此，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》明確提出要推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，實(shí)施“三個(gè)1億人戰(zhàn)略”，其中要實(shí)現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶(hù)，完成約1億人居住的棚戶(hù)區(qū)和城中村改造，引導(dǎo)約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化;努力實(shí)現(xiàn)到2020年，常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%、戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到45%的目標(biāo)⑥。與此相伴隨的，相當(dāng)部分勞動(dòng)力依然留在農(nóng)村就業(yè)，即使城鎮(zhèn)化率達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，也仍將有數(shù)以?xún)|計(jì)的人口生活在農(nóng)村。

　　此外，受種種因素的影響，近些年部分進(jìn)城農(nóng)村人口返鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)或養(yǎng)老。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年，在農(nóng)民工總體規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，外出農(nóng)民工增速則呈逐年回落趨勢(shì):2011～2016年增速分別為3.4%、3%、1.7%、1.3%、0.4%和0.3%。截至2016年末，全國(guó)外出農(nóng)民工總量為16934萬(wàn)人，雖然仍占全部農(nóng)民工總量的60.11%，但是增量?jī)H占全部新增農(nóng)民工的11.8%。其中，2016年進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量更是首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，比2015年減少了157萬(wàn)人，下降了1.1%⑦。人力資源與社會(huì)保障部監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2017年第一季度，全國(guó)外出農(nóng)民工人數(shù)同比減少2.1%，為多年來(lái)首次負(fù)增長(zhǎng)[13]。

　　而據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《中西部工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化:處境與對(duì)策》調(diào)查顯示，66.1%來(lái)自中西部的農(nóng)民工“到了一定年齡就想回鄉(xiāng)”。農(nóng)民工不愿外出的前五個(gè)原因則是年紀(jì)大了(20.63%)、父母子女無(wú)人照顧(18.12%)、缺少技能(15.94%)、農(nóng)活兒離不開(kāi)(10.03%)、對(duì)城市不熟悉(8.93%)[14]。

　　3.2.2建房應(yīng)對(duì)通貨膨脹

　　長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益低，加之青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工，留守農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的多是婦女和老人。農(nóng)民工家庭多不愿意向農(nóng)業(yè)做更多投入。而除此之外，農(nóng)村的投資渠道很有限，而銀行存款利息趕不上通貨膨脹。因此，在有一定積蓄之后，在缺乏更高收益的投資機(jī)會(huì)時(shí)，農(nóng)民首先想到就是投資建房，哪怕投資不能增值，但至少可以保值。從這一點(diǎn)上看，農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房并非完全像某些觀點(diǎn)所指責(zé)的是炫耀、攀比或不計(jì)投資回報(bào)率的非理性行為，更恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法應(yīng)該是一種無(wú)奈的理性選擇[15]。

　　3.3社會(huì)文化方面的拉力

　　3.3.1農(nóng)村住房的符號(hào)象征

　　購(gòu)建住房是一筆固定、長(zhǎng)期、大額度的投資，反映各個(gè)家庭的實(shí)力。在農(nóng)村熟人社會(huì)中，住房往往被農(nóng)民視為能力、財(cái)富和地位的集中體現(xiàn)。農(nóng)民往往以建房的面積大小和質(zhì)量檔次評(píng)判一個(gè)家庭的實(shí)力，同時(shí)也努力建設(shè)更大更好的住房以向身邊的熟人顯示自己的實(shí)力。而在中國(guó)傳統(tǒng)文化里，住房也是留給后代財(cái)產(chǎn)、踐行家庭責(zé)任的重要載體，更是農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部階層隔離的指示器，同時(shí)還為今后子女婚嫁和分家分戶(hù)做準(zhǔn)備。因此，農(nóng)民手中一旦有了余錢(qián)，首先想要做的事情就是建房。

　　農(nóng)村家庭往往會(huì)舉全家之力，傾其所有，甚至不惜舉借外債努力完成這個(gè)建房任務(wù)。對(duì)于農(nóng)民工而言，他們往往把老家住房視為自己的念想、寄托和退路，乃至未來(lái)“落葉歸根”的安身之處。每到臨近年關(guān)春節(jié)，“回家”則成為他們最為緊要的計(jì)劃和期盼。這樣的文化氛圍在某種程度上對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生了壓力。而且家庭、宗族對(duì)外出農(nóng)民工是寄予厚望的，期望他們能在外面混出模樣來(lái)光宗耀祖。而如何才能向別人證明自己的成功呢?對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，建房是最好的方式。所建住房越大，體現(xiàn)他們?cè)谕?ldquo;混”得越好，就越可能成為同村人眼中的成功人士。此外，對(duì)于長(zhǎng)期外出的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，住房還是其農(nóng)村“在場(chǎng)性”的一種宣示，避免其因平時(shí)無(wú)法參與村莊公共活動(dòng)，而可能被邊緣化乃至被遺忘。因此，對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，農(nóng)村住房具有無(wú)可替代的身份象征的符號(hào)功能。

　　3.3.2個(gè)人主義價(jià)值觀

　　許多中老年農(nóng)民都有過(guò)一段集體生活的經(jīng)歷，集體主義意識(shí)也在他們的思想中留下深刻烙印。在彼時(shí)，集體是所有人的大家庭，以工分制維持村莊內(nèi)部平衡，彼此之間差距很小，大家都為集體而活，也依靠集體生存[16]。而家庭聯(lián)產(chǎn)承包制直接催發(fā)農(nóng)村大集體解體。農(nóng)民從大集體走出來(lái)，家庭經(jīng)濟(jì)也由自家負(fù)責(zé)[4]。在此過(guò)程中，集體責(zé)任觀逐漸讓位于個(gè)人責(zé)任觀，即個(gè)人主義成為了農(nóng)村社會(huì)的主流意識(shí)，每個(gè)農(nóng)村家庭都在追求自家的美好生活[16]，其中最重要的追求就是建設(shè)新房，改善居住條件。

　　3.3.3平均主義心態(tài)

　　家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來(lái)，去集體化使得個(gè)人主義已取代集體主義，成為農(nóng)村社會(huì)的主流價(jià)值觀念，但是集體主義價(jià)值觀也并沒(méi)有完全從農(nóng)民的內(nèi)心中消失，而是呈現(xiàn)出新的形態(tài)，最典型的就是“誰(shuí)都不比誰(shuí)差”的平均主義心態(tài)。這樣的心態(tài)反映在農(nóng)村建房上，就是從眾與攀比。這一點(diǎn)可以從近些年各地農(nóng)村內(nèi)部保持著相似的建房水平得到印證，即大家認(rèn)為彼此都差不多，所建住房的面積、層數(shù)，乃至外立面裝修也不能比別家的差太多。如此，在建房問(wèn)題上，農(nóng)村內(nèi)部自然形成了集體壓力，并裹挾著農(nóng)村中的所有人一定要跟上“形勢(shì)”，即使沒(méi)錢(qián)也不惜舉債以求盡快完成建房這一頭等大事[16]。而對(duì)農(nóng)民工而言，他們還面臨著與同樣外出務(wù)工的親朋鄰里的對(duì)比，以“混得好”的外出者作為參照，在村里建房證明自己并不比別人差。

　　3.3.4消費(fèi)主義生活方式

　　農(nóng)民工在走向城市，并長(zhǎng)期在其中就業(yè)生活過(guò)程中，受到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的洗禮，逐漸認(rèn)同并習(xí)得了以消費(fèi)主義為主導(dǎo)的城市生活方式，個(gè)人主義價(jià)值觀也愈發(fā)強(qiáng)烈。然而，在城市現(xiàn)行再分配制度下，相對(duì)弱勢(shì)的農(nóng)民工并無(wú)法在城市實(shí)現(xiàn)這種生活方式，甚至在某種程度上是被排斥在城市現(xiàn)代文明之外的。于是，農(nóng)民工很自然地選擇在農(nóng)村踐行這種生活方式，比如過(guò)年過(guò)節(jié)吃穿用的炫耀性消費(fèi)，家里配備現(xiàn)代化電器和新潮家具，年輕女性擇偶時(shí)要求男方比照城市建設(shè)“套房”等等。這些都可視為農(nóng)民工對(duì)城鄉(xiāng)不平等的一種反應(yīng)，有學(xué)者稱(chēng)之為“兩棲消費(fèi)”[17]，即農(nóng)民工在城市省吃?xún)�用，而將主要消費(fèi)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村進(jìn)行。

　　住房建設(shè)就是其中最主要的消費(fèi)。而按照馬斯洛需求層次理論，在滿(mǎn)足了生理需求、安全需求之后，農(nóng)民工有了更高的社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。正是通過(guò)這種城鄉(xiāng)“兩棲消費(fèi)”，農(nóng)民工在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了在城市難以獲得的尊重和心理滿(mǎn)足。因?yàn)橄�費(fèi)主義的背后其實(shí)蘊(yùn)含著消費(fèi)的意義建構(gòu)和階層區(qū)隔的作用[4]。人們?cè)谙�費(fèi)物品和服務(wù)的使用價(jià)值的同時(shí)，其實(shí)也在享受它們的符號(hào)象征價(jià)值。農(nóng)民工將城市生活方式引入傳統(tǒng)村莊，以具有一定夸示性的炫耀消費(fèi)，將自己與留守農(nóng)村的農(nóng)民區(qū)隔開(kāi)來(lái)，雖然這種區(qū)隔不能徹底改變他們作為城里人和農(nóng)村人的“夾生飯”身份[1]，但他們從同村熟人的艷羨眼光中，獲得一定滿(mǎn)足感，從而彌補(bǔ)在城市所受到的不公平待遇或難以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值訴求。而新建一棟體面的住房無(wú)疑是最容易顯現(xiàn)和持久的象征。

　　4研究結(jié)論與啟示

　　4.1研究結(jié)論

　　由上所述可以獲知，農(nóng)民工進(jìn)城打工卻回鄉(xiāng)建房，常年過(guò)著“兩只老鼠”⑧式的生活，應(yīng)該說(shuō)是一種無(wú)奈的選擇，既是制度約束造就的，也是文化觀念驅(qū)使所致。當(dāng)然城鄉(xiāng)發(fā)展二元化，區(qū)域發(fā)展不平衡更是其中的直接成因。在難進(jìn)城市之門(mén)，難斷農(nóng)村之根的城鄉(xiāng)推拉下，農(nóng)民工選擇回鄉(xiāng)建房，雖然是一種低效率、不經(jīng)濟(jì)的資源配置行為，但對(duì)他們來(lái)說(shuō)卻是一種無(wú)奈的理性選擇行為[3]。

　　農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房是傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化路徑困境下的產(chǎn)物，必然反過(guò)來(lái)對(duì)該路徑形成阻力。對(duì)于部分農(nóng)民工而言，回鄉(xiāng)建房是為長(zhǎng)期投資、或返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、或定居養(yǎng)老等的主動(dòng)安排，能夠較好地匹配他們的實(shí)際需求，且出于創(chuàng)業(yè)目的的返鄉(xiāng)行為也與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略相吻合。因此，這種主動(dòng)安排于農(nóng)民工自身、于國(guó)家發(fā)展是利大于弊的，但畢竟是少數(shù)。

　　相比之下，多數(shù)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房是在城鄉(xiāng)推拉，進(jìn)退失據(jù)下的無(wú)奈之舉。于國(guó)家于社會(huì)而言，這樣的選擇導(dǎo)致農(nóng)村住房“過(guò)度”投資，閑置浪費(fèi)，大量土地資源被占用、被虛耗，不僅對(duì)農(nóng)民工及其家庭產(chǎn)生沉重負(fù)擔(dān)，限制了農(nóng)民工在城市中的階層流動(dòng)，也不利于我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程和鄉(xiāng)村振興。于農(nóng)民工個(gè)人而言，短期內(nèi)他們沒(méi)能在城市購(gòu)房，未來(lái)希望也非常渺茫，同時(shí)受到農(nóng)村拉力的作用，并為了滿(mǎn)足各種建房動(dòng)機(jī)需求，他們?cè)诔鞘信�力賺錢(qián)，勤儉節(jié)約，盡量?jī)?chǔ)蓄，以期早日回鄉(xiāng)建房。

　　由此，“進(jìn)城打工、回鄉(xiāng)建房”，過(guò)著“兩只老鼠”式的生活，就成為了多數(shù)農(nóng)民工共同的生存狀態(tài)，盡管包含許多無(wú)奈，也導(dǎo)致資源配置的不經(jīng)濟(jì)，但卻是在多種約束下的理性行為。因此，減少農(nóng)民工被動(dòng)選擇回鄉(xiāng)建房，應(yīng)該成為解決農(nóng)民工住房問(wèn)題的重要政策靶向。而從外部情境角度看，政策著力點(diǎn)應(yīng)該在于削弱城市推力和減輕農(nóng)村拉力[18]。

　　4.2研究啟示

　　4.2.1推進(jìn)農(nóng)民工市民化

　　保障農(nóng)民工城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)，降低農(nóng)民工家庭收入的不確定性及非住房支出水平。同時(shí)，加快推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度向城鄉(xiāng)一元戶(hù)籍制度改革，弱化城鎮(zhèn)社會(huì)福利與戶(hù)籍掛鉤的制度安排。改變以往以戶(hù)籍、房產(chǎn)作為享受城市公共服務(wù)的篩選標(biāo)準(zhǔn)，推行城鎮(zhèn)居住證制度和住房“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，賦予符合條件的農(nóng)民工享有同城市戶(hù)籍人口同樣的服務(wù)權(quán)益，創(chuàng)造條件幫助農(nóng)民工徹底市民化，并以減弱城市推力對(duì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房的作用，緩解農(nóng)民工城鄉(xiāng)住房的矛盾困境⑨⑩。

　　4.2.2由租房到買(mǎi)房漸次實(shí)現(xiàn)

　　“居者有其屋”是中國(guó)人根深蒂固的傳統(tǒng)觀念。這決定了只有在城鎮(zhèn)擁有自己的住房，才是真正的市民化。因此，在先期通過(guò)城中村租房、廉租房、公租房、農(nóng)民工公寓等形式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工在城鎮(zhèn)“住有所居”以后，采取多種方式幫助農(nóng)民工在城鎮(zhèn)擁有自己的住房，比如把農(nóng)民工納入住房公積金覆蓋范圍;中央財(cái)政根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移計(jì)劃，在轉(zhuǎn)移目的地建設(shè)面向農(nóng)民工的保障性住房;城鄉(xiāng)土地使用權(quán)指標(biāo)交易機(jī)制聯(lián)動(dòng)，農(nóng)民工可以以宅基地置換城市住房等。

　　4.2.3改革農(nóng)村土地制度

　　探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)的“三權(quán)分置”的具體實(shí)現(xiàn)形式，保障農(nóng)民工的宅基地集體成員資格權(quán)和房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)，適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)，允許進(jìn)城落戶(hù)農(nóng)民工依法自愿有償轉(zhuǎn)讓。有條件的地方探索農(nóng)村住房和宅基地用益物權(quán)的多種實(shí)現(xiàn)形式，允許以農(nóng)村住房和宅基地使用權(quán)抵押貸款，建立全國(guó)性的用地指標(biāo)交易市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工土地的收益變現(xiàn)權(quán)，獲得在城鎮(zhèn)購(gòu)房的部分資金。建立宅基地有償退出機(jī)制，鼓勵(lì)市民化意愿和市民化能力都較強(qiáng)的農(nóng)民工有償退出農(nóng)村宅基地，實(shí)現(xiàn)其農(nóng)村財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，獲得城鎮(zhèn)福利保障，實(shí)現(xiàn)徹底市民化。

　　4.2.4引導(dǎo)合理適度建房

　　在解決農(nóng)民工城鄉(xiāng)住房的矛盾困境時(shí)，要充分考慮勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的反復(fù)性和長(zhǎng)期性，特別是農(nóng)民工群體內(nèi)部流動(dòng)意愿的分化。改變長(zhǎng)期以來(lái)把絕大部分的新增建設(shè)用地指標(biāo)，或以“增減掛鉤”方式將農(nóng)轉(zhuǎn)用指標(biāo)主要用于城市建設(shè)的做法，滿(mǎn)足農(nóng)民工基本的建房用地需求，支持農(nóng)民工依法合理回鄉(xiāng)建房。要改變長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)民建房幾乎是獨(dú)立于公共政策管理體系之外，處于“自建自管自用自滅”的境況，加強(qiáng)農(nóng)村建房規(guī)劃管理，引導(dǎo)農(nóng)民工合理回鄉(xiāng)建房。嚴(yán)格實(shí)行農(nóng)村“一戶(hù)一宅”制度，規(guī)范建房審批程序，治理超高超大違法違規(guī)建房，并開(kāi)展移風(fēng)易俗活動(dòng)，倡導(dǎo)合理適度的住房建設(shè)[18、19]。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]梁彩花，周金衢，張瓊.返鄉(xiāng)農(nóng)民工炫耀性消費(fèi)行為的社會(huì)心理分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2010(4):170-174.

　　[2]祝仲坤.農(nóng)民工返鄉(xiāng)建房行為研究———基于推拉理論的解釋框架[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017(3):89-94.

　　[3]胡建坤，田秀娟.農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012(12):53-60，111.

　　[4]張品，林曉珊.制度與觀念:城鎮(zhèn)化與農(nóng)民工家庭的住房消費(fèi)選擇[J].青年研究，2014(2):62-72.

　　[5]明娟，曾湘泉.農(nóng)村勞動(dòng)力外出與家鄉(xiāng)住房投資行為———基于廣東省的調(diào)查[J].中國(guó)人口科學(xué)，2014(04):110-120+128.

　　經(jīng)濟(jì)師評(píng)職論文投稿刊物：經(jīng)濟(jì)體制改革(雙月刊)創(chuàng)刊于1983年，是由四川省社會(huì)科學(xué)院主辦的經(jīng)濟(jì)理論刊物。探討建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中的各種問(wèn)題。