這篇金融研究論文發(fā)表了三農(nóng)融資擔(dān)保體系創(chuàng)新研究，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入常態(tài)之后，“三農(nóng)”融資問題就越來越顯著，論文剖析了典型的“三農(nóng)”融資擔(dān)保成功的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國內(nèi)融資擔(dān)保體系中存在問題進(jìn)行了分析，最后提出了完善我國“三農(nóng)”融資擔(dān)保體系的對(duì)策建議。

　　摘要：“三農(nóng)”融資難是長(zhǎng)期困擾我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康和諧發(fā)展的重大問題,難點(diǎn)在于擔(dān)保瓶頸難以突破。特別是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，“三農(nóng)”融資難問題進(jìn)一步凸出。對(duì)此，解決好“三農(nóng)”融資難問題，創(chuàng)新“三農(nóng)”融資擔(dān)保體系是關(guān)鍵。本文深入分析當(dāng)前我國“三農(nóng)”融資擔(dān)保體系發(fā)展現(xiàn)狀，在剖析國內(nèi)外典型地區(qū)的“三農(nóng)”融資擔(dān)保成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國新常態(tài)下“三農(nóng)”融資擔(dān)保體系再造提出創(chuàng)新思考與政策建議。

　　關(guān)鍵詞：金融研究論文,三農(nóng),融資擔(dān)保,制度創(chuàng)新

　　2015年8月13日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)融資擔(dān)保行業(yè)加快發(fā)展的意見》，并出臺(tái)《融資擔(dān)保公司管理?xiàng)l例》及配套細(xì)則，持續(xù)加大小微企業(yè)和“三農(nóng)”融資擔(dān)保業(yè)務(wù)為導(dǎo)向的政策扶持力度。8月24日，《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》(下稱“《指導(dǎo)意見》”)出臺(tái)，對(duì)“三農(nóng)”融資難實(shí)施局部突圍的政策“試水”。中央接連推出增進(jìn)“三農(nóng)”融資的系列政策，既喻示“三農(nóng)”融資問題的重要性和艱巨性，也表明在宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的新常態(tài)下，深化“三農(nóng)”融資擔(dān)保問題研究，對(duì)化解“三農(nóng)”融資難困局具有重要意義。

　　一、“三農(nóng)”融資擔(dān)保體系發(fā)展現(xiàn)狀

　　(一)涉農(nóng)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展速度放緩。據(jù)中國擔(dān)保協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2011年末，全國融資性擔(dān)保行業(yè)共有法人機(jī)構(gòu)8402家，較2010年末增加2372家，增長(zhǎng)39.3%;擔(dān)保余額19120億元，較年初增加5374億元，增長(zhǎng)39.1%。2012年，《融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》(下稱“《暫行辦法》”)出臺(tái)，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)基本結(jié)束了盲目擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。經(jīng)過整合優(yōu)化，機(jī)構(gòu)數(shù)量增長(zhǎng)速度與融資擔(dān)保業(yè)務(wù)量呈現(xiàn)放緩趨勢(shì)，融資性擔(dān)保貸款戶數(shù)和余額在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款中的比重有所下降，2013年末占比分別為9.92%和2.2%，分別比年初下降0.57個(gè)、0.04個(gè)百分點(diǎn);2014年末占比分別為9.2%和1.8%，分別比年初下降0.4個(gè)、0.72個(gè)百分點(diǎn)。

　　(二)“三農(nóng)”融資擔(dān)保貸款增速減緩。針對(duì)“三農(nóng)”融資難、融資貴問題，中央因勢(shì)利導(dǎo)地出臺(tái)了多項(xiàng)扶持政策，各省(市)根據(jù)中央精神也相繼出臺(tái)政策細(xì)則，要求加大“三農(nóng)”信貸投放。據(jù)中國人民銀行貸款投向統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2014年末，全國“三農(nóng)”本外幣貸款余額19.44萬億元，比2010年增長(zhǎng)98.37%;農(nóng)戶本外幣貸款余額5.36萬億元，比2010年增長(zhǎng)1.2倍;農(nóng)業(yè)貸款余額3.4萬億元，比2010年增長(zhǎng)60%。但是，金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款不良率也企高不降(2014年保持在2.4%水平)，為降低不良貸款率，中央提高涉農(nóng)不良貸款容忍度，對(duì)農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行等涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行彈性存貸比考核和差異化存款偏離度考核，“三農(nóng)”融資擔(dān)保貸款增長(zhǎng)開始進(jìn)入相對(duì)理性的發(fā)展軌道。

　　(三)“三權(quán)”逐漸成為“三農(nóng)”融資的有效手段。農(nóng)村“三權(quán)”(宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、林產(chǎn)所有權(quán))融資抵押試點(diǎn)開展以來，通過試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐，目前已取得明顯成效，成為農(nóng)村重要的抵押擔(dān)保貸款。以重慶市“三權(quán)”融資抵押試點(diǎn)為例，據(jù)該市金融辦統(tǒng)計(jì)顯示，截至2014年初，重慶市“三權(quán)”抵押貸款已超過480億元，試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到全市所有涉農(nóng)區(qū)縣，2015年該市計(jì)劃實(shí)現(xiàn)農(nóng)村“三權(quán)”抵押融資1000億元以上，以切實(shí)幫助農(nóng)村增加財(cái)產(chǎn)性收入。①

　　二、“三農(nóng)”融資擔(dān)保體系存在的問題

　　(一)缺乏法理支撐，融資擔(dān)保法律法規(guī)修訂滯后。盡管全國各地農(nóng)村正在試運(yùn)行“三權(quán)”改革試點(diǎn)，但從法律層面看，“三權(quán)”改革缺乏基本法理支撐。如《擔(dān)保法》第37條第二款明確提出“農(nóng)村耕地、宅基地不得抵押”，即目前“三權(quán)”中的前“兩權(quán)”抵押行為屬于違法;《擔(dān)保法》第34條對(duì)可抵押財(cái)產(chǎn)范圍的定義，也在很大程度上限制了“三農(nóng)”融資擔(dān)保外延的擴(kuò)展，使得“三農(nóng)”融資擔(dān)保缺乏創(chuàng)新動(dòng)力;2010年7月部委聯(lián)合發(fā)布了《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，該《辦法》相對(duì)于《擔(dān)保法》的法律層級(jí)較低，缺乏有效的約束力及強(qiáng)制力，加之沒有專門的“三農(nóng)”融資擔(dān)保法律法規(guī)予以約束，存在非排他性特征，融資擔(dān)保公司沒有義務(wù)一定要為“三農(nóng)”提供融資擔(dān)保，致使“三農(nóng)”融資性擔(dān)保缺乏源動(dòng)力———融資性擔(dān)保公司常常違規(guī)經(jīng)營，追逐利益，不愿意為“三農(nóng)”融資提供擔(dān)保。

　　(二)配套服務(wù)缺失，阻礙融資擔(dān)保業(yè)務(wù)良性發(fā)展。一是“三農(nóng)”資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)平臺(tái)建設(shè)滯后。目前，我國只有部分地區(qū)建立林權(quán)流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)，而土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)(下稱“兩權(quán)”)流轉(zhuǎn)平臺(tái)即使在試點(diǎn)地區(qū)仍處于啟動(dòng)推進(jìn)過程中。即當(dāng)前發(fā)生“三農(nóng)”信貸違約，用“兩權(quán)”擔(dān)保的貸款無法依法變現(xiàn)抵押品以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。二是農(nóng)村“三權(quán)”確權(quán)登記制度進(jìn)展緩慢。全國“三權(quán)”抵押登記做法未達(dá)成共識(shí)，部分地方不認(rèn)可融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的抵押登記主體資格，部分地區(qū)抵押和公證機(jī)構(gòu)登記手續(xù)繁雜且存在不合理收費(fèi)現(xiàn)象，間接增加了融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)開展“三農(nóng)”融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的難度與成本。三是溝通“三農(nóng)”及融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的外部征信和評(píng)估制度等體制性環(huán)境尚未確立。融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)不能直接共享人民銀行征信系統(tǒng)，數(shù)據(jù)信息的有效共享存在障礙，導(dǎo)致銀行對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)均無法獲得全面、及時(shí)、準(zhǔn)確的信息，不利于有效識(shí)別和控制風(fēng)險(xiǎn)。

　　(三)合作機(jī)制不暢，銀擔(dān)雙方風(fēng)險(xiǎn)與利益不對(duì)稱。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上處于“甲方”地位，擔(dān)保機(jī)構(gòu)則處于被動(dòng)地位，銀擔(dān)合作機(jī)制不合理性也始于此。首先，過高的門檻，致使多數(shù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展空間收窄。其次，“三農(nóng)”融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)賴以生存與獲益的擔(dān)保杠桿———擔(dān)保放大倍數(shù)受限于不合理的合作機(jī)制。按照國際慣例，信貸擔(dān)保基金的擔(dān)保放大倍數(shù)通常情況下是18倍，而美國擔(dān)保放大倍數(shù)是50倍，日本放大倍數(shù)達(dá)到60倍。相比較之下，《暫行辦法》規(guī)定，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)放大倍數(shù)不得超過10倍，在具體操作中擔(dān)保放大倍數(shù)甚至遠(yuǎn)低于10倍之?dāng)?shù)(見表2)。再次，由于信息不對(duì)稱，擔(dān)保機(jī)構(gòu)與被擔(dān)保方共謀概率增加，銀行為規(guī)避機(jī)會(huì)成本與風(fēng)險(xiǎn)，要求擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)貸款本息全額承擔(dān)連帶保證責(zé)任，意味著擔(dān)保公司需承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)。

　　(四)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)高企，致使擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展偏離軌道。近年來，受經(jīng)濟(jì)下行等因素影響，企業(yè)資金鏈、互保鏈吃緊，風(fēng)險(xiǎn)加大、代償率高是融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)普遍面臨的問題。由于中國“三農(nóng)”的脆弱性，使得“三農(nóng)”融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)面臨更為復(fù)雜、嚴(yán)峻的境況。部分農(nóng)企和融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)通過虛假貿(mào)易、關(guān)聯(lián)互保、重復(fù)抵押等方式騙取銀行融資后，將資金投入民間借貸、房地產(chǎn)、股權(quán)交易等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行“內(nèi)金融化”操作。一方面，直接導(dǎo)致“三農(nóng)”融資擔(dān)保業(yè)務(wù)萎縮;另一方面，“內(nèi)金融化”操作風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致部分擔(dān)保公司難以為繼。

　　(五)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償缺位，導(dǎo)致融資擔(dān)保業(yè)務(wù)半途而廢。一是政府資金投入不足。尤其對(duì)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)而言，其經(jīng)營過程中代償風(fēng)險(xiǎn)難以避免，這就需要確保后續(xù)補(bǔ)償資金及時(shí)到位，但部分地方政府對(duì)融資擔(dān)保工作不夠重視，致使融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)資金鏈出現(xiàn)斷鏈。二是有關(guān)政策措施不完善或出臺(tái)的政策措施落實(shí)不到位。許多地方尚未建立農(nóng)村信貸損失補(bǔ)償機(jī)制，資本補(bǔ)充成為難題，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)只能使用本公司的資本金維續(xù)業(yè)務(wù)。三是“三農(nóng)”融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)資金來源單一，缺乏持續(xù)補(bǔ)充資本的能力與承諾。從現(xiàn)實(shí)看，許多融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)在組建初期沒有充分利用資本市場(chǎng)，通過資本多元化來激活內(nèi)部構(gòu)成，從而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)在遭遇一系列代償風(fēng)險(xiǎn)后缺乏持續(xù)增資能力。

　　三、國內(nèi)外“三農(nóng)”融資擔(dān)保實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)

　　(一)美國的復(fù)合型信用模式。美國涉農(nóng)融資擔(dān)保體系由商業(yè)化金融機(jī)構(gòu)、政府農(nóng)業(yè)信貸機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)合作信貸機(jī)構(gòu)共同構(gòu)筑，采取“商業(yè)銀行、合作金融和政策性金融并存的復(fù)合型信用模式”。農(nóng)戶向聯(lián)邦土地銀行合作社(下稱“合作社”)遞交貸款申請(qǐng)書;再由合作社派專員對(duì)農(nóng)戶所出示的抵押物價(jià)值做出評(píng)估，形成評(píng)估報(bào)告交付合作社;合作社成員以投票方式通過該評(píng)估報(bào)告后，即履行擔(dān)保職責(zé);相關(guān)材料由聯(lián)邦土地銀行再次審核并通過后，農(nóng)戶需購買聯(lián)邦土地銀行相當(dāng)于貸款額5%的股份;同時(shí)由聯(lián)邦土地銀行留用1%的貸款額作為手續(xù)費(fèi)，然后將貸款(貸款額度一般不超過抵押農(nóng)地評(píng)估價(jià)值的85%)發(fā)放給合作社，再由合作社將這部分貸款轉(zhuǎn)交給借款人。在擔(dān)保物設(shè)定上，聯(lián)邦土地銀行將擔(dān)保物與貸款資金捆綁起來。一般說來美國“涉農(nóng)”貸款資金，除了來自股金和公積金外，主要通過發(fā)放聯(lián)合債券的方式籌集。聯(lián)合債券的擔(dān)保物是以12個(gè)聯(lián)邦土地銀行聯(lián)合的股金、公積金和農(nóng)戶所抵押的擔(dān)保品為質(zhì)。

　　(二)日本的三層級(jí)融資擔(dān)保模式。日本“三農(nóng)”融資擔(dān)保體系是一個(gè)以農(nóng)業(yè)協(xié)同組合為核心，即以政府為主導(dǎo)的三層級(jí)融資擔(dān)保模式。政府不僅為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供優(yōu)惠政策，還直接向農(nóng)協(xié)注資，攜手成立農(nóng)業(yè)信用基金協(xié)會(huì)和農(nóng)林漁業(yè)信用基金協(xié)會(huì)。農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)在融資擔(dān)保實(shí)踐中發(fā)揮擔(dān)保人作用，以自身的信譽(yù)替農(nóng)戶提供擔(dān)保與保證。一是信譽(yù)擔(dān)保。農(nóng)戶憑借會(huì)員身份以農(nóng)協(xié)組織的聲譽(yù)地位和長(zhǎng)期與金融部門的信貸合作關(guān)系獲得信用貸款。二是保證擔(dān)保。農(nóng)業(yè)信用基金協(xié)會(huì)向農(nóng)戶收取4%左右的保證費(fèi)，為農(nóng)戶提供債務(wù)保證。三是建立不良信用處罰機(jī)制。為降低信譽(yù)、保證擔(dān)保過程中的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，使違約風(fēng)險(xiǎn)最小化，日本農(nóng)協(xié)系統(tǒng)建立了完善的不良信用處罰機(jī)制。通過取消貸款資格，解決一次博弈產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義行為，即通過多次博弈讓參與者在爭(zhēng)取貸款時(shí)考慮到違約成本。

　　(三)印度的自助小組模式。在印度,大多數(shù)農(nóng)戶都會(huì)通過自發(fā)形式組成“借貸自助小組”。自助小組在整個(gè)貸款過程中發(fā)揮著擔(dān)保責(zé)任人的作用，以自助小組的名譽(yù)與全體成員資產(chǎn)作為擔(dān)保，并對(duì)貸款負(fù)有償還責(zé)任。在風(fēng)險(xiǎn)防范方面，自助小組內(nèi)成員互相監(jiān)督，并憑借相互的熟悉程度能夠有效地降低貸款風(fēng)險(xiǎn)。政府對(duì)“三農(nóng)”融資擔(dān)保高度重視，通過完善農(nóng)戶貸款配套制度，建立信貸風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。在印度，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的形式，農(nóng)戶在申請(qǐng)生產(chǎn)性貸款時(shí)需要辦理強(qiáng)制性保險(xiǎn)，但可自愿選取多種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方案。

　　(四)孟加拉國的農(nóng)戶聯(lián)保模式。一是以格萊瑕銀行為核心向外擴(kuò)散，在一定區(qū)域內(nèi)，由5個(gè)具有同等經(jīng)濟(jì)地位且不存在親屬關(guān)系的農(nóng)戶自發(fā)組成聯(lián)保小組，形成利益共同體;只要一個(gè)小組成員有貸款需求，其他成員都要為這筆貸款進(jìn)行擔(dān)保。二是格萊瑕銀行根據(jù)聯(lián)保小組成員的資金需求發(fā)放貸款，并實(shí)行分期償還。三是聯(lián)保小組每周會(huì)在鄉(xiāng)村中心召開相關(guān)會(huì)議引導(dǎo)與督促成員誠信貸款，并在日常生產(chǎn)生活進(jìn)行相互監(jiān)督，在整個(gè)聯(lián)保模式中構(gòu)筑內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)網(wǎng)。

　　(五)政銀保聯(lián)動(dòng)的“壽光(蔬菜產(chǎn)業(yè))試點(diǎn)”。2013年初，山東省壽光市正式啟動(dòng)涉農(nóng)及中小企業(yè)貸款保證保險(xiǎn)試點(diǎn)。一是政府出臺(tái)《涉農(nóng)及中小企業(yè)貸款保證保險(xiǎn)試點(diǎn)工作實(shí)施方案》，明確融資擔(dān)保參與主體的權(quán)責(zé)，設(shè)計(jì)了農(nóng)戶、農(nóng)企失信懲戒等制度安排;并設(shè)立專項(xiàng)貸款保證基金，基金主要來源于財(cái)政注資及貸款需求方的資金注入(除政府啟動(dòng)金1000萬外，對(duì)每筆貸款財(cái)政另按照1.5%的貸款額度注資，農(nóng)戶/農(nóng)企照貸款額度的1%注資)。二是建立銀保協(xié)作機(jī)制。共享相關(guān)客戶信息，在業(yè)務(wù)受理、風(fēng)險(xiǎn)控制、貸款追回等階段密切配合;實(shí)施“保證基金+保險(xiǎn)理賠”原則，在風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)后，先由貸款保證基金支付，不足部分由保險(xiǎn)公司與銀行按照既定比例(9∶1)共擔(dān)，保險(xiǎn)公司當(dāng)年賠付金額達(dá)到年度累計(jì)保費(fèi)4倍時(shí)，試點(diǎn)自動(dòng)停止。三是建立“三農(nóng)”貸款用途識(shí)別機(jī)制。對(duì)客戶群體及貸款額度進(jìn)行限定，客戶只能夠憑借真實(shí)有效的訂單才可獲得貸款審批，同時(shí)單筆貸款不能超過500萬元。

　　(六)多方合作的“岱山(漁業(yè)產(chǎn)業(yè))模式”。岱山田涂作為浙江省舟山漁業(yè)的典型代表，其發(fā)展壯大，不僅得益于“企業(yè)+漁運(yùn)+漁戶”的漁業(yè)發(fā)展模式，也得益于完善的融資擔(dān)保機(jī)制。一是政銀保聯(lián)手為休閑漁業(yè)破解融資難，以岱山休閑漁業(yè)融資擔(dān)保為例，當(dāng)?shù)刎?cái)政局、農(nóng)信聯(lián)社、人保財(cái)險(xiǎn)公司聯(lián)合制定“政銀保”合作貸款，其中政府注資成立政府財(cái)政擔(dān)保專項(xiàng)基金，為農(nóng)企提供擔(dān)保。二是打破保證、房產(chǎn)、漁船抵押等傳統(tǒng)擔(dān)保模式，探索油品質(zhì)押、水產(chǎn)品倉儲(chǔ)質(zhì)押等新型擔(dān)保方式。隨著《浙江省海域使用權(quán)管理?xiàng)l例》的頒布，及海域海島使用權(quán)儲(chǔ)備中心的設(shè)立，為海域使用權(quán)公開出讓、交易提供了規(guī)范化的綠色通道。舟山轄內(nèi)金融機(jī)構(gòu)適時(shí)推出海域抵押貸款，把涉海的休閑漁企海域使用權(quán)與土地、碼頭、海岸線、承包權(quán)等抵押物混合打包，有效地解決了部分農(nóng)戶、農(nóng)企房屋等高流動(dòng)性資產(chǎn)不足的難題。

　　(七)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的“萬寧(種植產(chǎn)業(yè))模式”。海南省萬寧檳榔產(chǎn)業(yè)之所以保持直線增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，離不開融資擔(dān)保的大力支持。其運(yùn)行模式即：農(nóng)戶同檳榔產(chǎn)業(yè)專業(yè)合作社簽訂合作協(xié)議，以此建立起穩(wěn)定的個(gè)人與集體利益共同體關(guān)系。在融資擔(dān)保環(huán)節(jié)中，農(nóng)戶退居幕后，由合作社代表農(nóng)戶利益，以合作社現(xiàn)有資產(chǎn)及信譽(yù)做擔(dān)保;同時(shí)，合作社與下游企業(yè)簽定長(zhǎng)期合作協(xié)議，下游企業(yè)基于利益合作關(guān)系為資質(zhì)良好的合作社提供保證擔(dān)保或其他形式擔(dān)保，由此形成了農(nóng)戶、合作社、下游農(nóng)企共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保機(jī)制。檳榔作為重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)，萬寧市政府通過設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金為全市檳榔產(chǎn)業(yè)鏈上的專業(yè)大戶、合作社及特定對(duì)象提供擔(dān)保與風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，為檳榔產(chǎn)業(yè)增信，并以2000萬元風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金撬動(dòng)轄內(nèi)銀行貸款資金2億元。②為進(jìn)一步發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金的正效應(yīng)，還專門出臺(tái)《扶持檳榔產(chǎn)業(yè)綜合服務(wù)方案》用于規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金的運(yùn)作管理，并在風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金擔(dān)保項(xiàng)下增加多戶聯(lián)保擔(dān)保方式，規(guī)定多戶聯(lián)保的條件限定，強(qiáng)化風(fēng)控：1.貸款需求方戶數(shù)必須大于等于3;2.其中100萬元以下至少3戶，100萬～150萬元至少4戶，150萬～200萬元至少5戶③。

　　四、完善我國“三農(nóng)”融資擔(dān)保體系的對(duì)策建議

　　(一)營造良好環(huán)境，發(fā)揮政策導(dǎo)向作用。實(shí)踐證明，“三農(nóng)”融資擔(dān)保離不開政府的支持。在法律層面上，建議修改《民法》《物權(quán)法》《擔(dān)保法》等法律中對(duì)“三農(nóng)”融資擔(dān)保方式的桎梏，如刪除《擔(dān)保法》第37條第二款中對(duì)“農(nóng)村耕地、宅基地不得抵押”的規(guī)定，將解放農(nóng)村“三權(quán)”內(nèi)容寫入新《擔(dān)保法》及相關(guān)法律中，將現(xiàn)階段國家推行農(nóng)村“三權(quán)”改革的政策轉(zhuǎn)化為法律，理順法理邏輯。對(duì)《擔(dān)保法》第34條中關(guān)于可抵押財(cái)產(chǎn)的范圍加以修改，將抵押人所有的房屋和地上附著物等都納入其中，擴(kuò)展“三農(nóng)”融資擔(dān)保外延，讓“三農(nóng)”融資擔(dān)保各類創(chuàng)新模式有法可依。在政策層面上，應(yīng)充分借鑒國外在“三農(nóng)”融資擔(dān)保中的政策導(dǎo)向作用，盡快適應(yīng)“三農(nóng)”融資擔(dān)保發(fā)展的客觀需要，積極踐行以下配套政策：一是鼓勵(lì)發(fā)展各類涉農(nóng)資產(chǎn)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)農(nóng)戶各類財(cái)產(chǎn)的客觀價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，確保農(nóng)戶資產(chǎn)能夠以合理價(jià)位設(shè)立抵押，降低融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)代償風(fēng)險(xiǎn);二是修訂行政法規(guī)，完善涉農(nóng)資產(chǎn)抵押登記平臺(tái)，規(guī)范相關(guān)產(chǎn)權(quán)取得和流轉(zhuǎn)登記流程;三是建立農(nóng)村物權(quán)交易中心，以便擔(dān)保資產(chǎn)處置變現(xiàn)，切實(shí)提高融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的流動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的再循環(huán)。

　　(二)完善兩個(gè)體系，實(shí)現(xiàn)層級(jí)擔(dān)保信用先行。一是建立政策性“三農(nóng)”融資擔(dān)保體系。2015年8月31日，《關(guān)于促進(jìn)融資擔(dān)保行業(yè)加快發(fā)展的意見》指出“三農(nóng)”融資擔(dān)保在內(nèi)設(shè)立國家融資擔(dān)保基金，并提出三年基本實(shí)現(xiàn)省級(jí)再擔(dān)保機(jī)構(gòu)全面覆蓋的目標(biāo)。建議借鑒日本“三農(nóng)”融資擔(dān)保經(jīng)驗(yàn)，對(duì)農(nóng)業(yè)信用保證基金資金來源推動(dòng)多元化配置，讓民間資本逐利性與資本運(yùn)營理念先進(jìn)性融入其中，破解單純的政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)官僚機(jī)制運(yùn)作虎頭蛇尾、后勁不足等問題。對(duì)此，要加快培育一批政策性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，實(shí)施資本多元化，將利益驅(qū)動(dòng)與政策扶持相結(jié)合，建立以政府財(cái)政資金為指導(dǎo)和支撐、民間資本參與、分層次的“三農(nóng)”融資擔(dān)保體系，實(shí)現(xiàn)“三農(nóng)”融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的低成本、高效和可持續(xù)。二是建立“三農(nóng)”融資擔(dān)保信息支持體系。“在沒有制度約束的情況下，借方會(huì)采取機(jī)會(huì)主義策略取代守信行為，這是因?yàn)榇嬖谶@樣風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)因素：借方采取背信行為與守信行為利益比較。”而信息充分性與征信制度完備性則通過設(shè)立這樣一種制度，將背信行為產(chǎn)生的結(jié)果從一次博弈轉(zhuǎn)向重復(fù)博弈，從而有利于較低違約率的形成。為此，建議借鑒日本“三農(nóng)”融資擔(dān)保經(jīng)驗(yàn)，一方面，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)合作社、政府、第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)攜手打造信用聯(lián)網(wǎng)管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)與融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)信用平臺(tái)對(duì)接;另一方面，按照“三位一體”思維整合信用資源，加快完善社會(huì)信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制，通過建立信用度積分制，實(shí)現(xiàn)對(duì)信用行為的量化監(jiān)測(cè)。

　　(三)創(chuàng)新三個(gè)層面，提升融資擔(dān)保服務(wù)效率。“三農(nóng)”融資擔(dān)保服務(wù)效率的提升直接關(guān)系到“三農(nóng)”融資難的破解大局，需要在融資渠道、運(yùn)作方式、全程保障方面予以創(chuàng)新。一是孵化涉農(nóng)資本市場(chǎng)，拓展“三農(nóng)”融資渠道。通過借鑒美國實(shí)施土地證券化經(jīng)驗(yàn)，積極推動(dòng)涉農(nóng)企業(yè)進(jìn)入“新三板”等資本市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)直接融資，為自身增信，其股權(quán)更是間接融資最優(yōu)的抵押物，最為融資擔(dān)保市場(chǎng)所青睞。二是改進(jìn)農(nóng)戶聯(lián)保模式，深化農(nóng)戶融資互聯(lián)互保。大膽借鑒印度、孟加拉國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如改良國內(nèi)農(nóng)村現(xiàn)行的“五戶聯(lián)保小額信貸”模式，推行聯(lián)保組團(tuán)責(zé)任人及據(jù)綜合信用能力授信機(jī)制;轉(zhuǎn)變現(xiàn)存的“政府+銀行+農(nóng)業(yè)合作社”三線一體運(yùn)作模式，剔除政府行政干擾因素。三是借力“保險(xiǎn)+期貨”方式，創(chuàng)新“三農(nóng)”保險(xiǎn)服務(wù)。探索運(yùn)用“保險(xiǎn)+期貨”方式，鼓勵(lì)農(nóng)產(chǎn)交易所與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、農(nóng)企開展合作，共同推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品期貨價(jià)格保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)，利用期貨市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格與套期保值功能改變?cè)瓉磙r(nóng)產(chǎn)品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式和國家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼方式，實(shí)現(xiàn)期貨、保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與多方共贏，為“三農(nóng)”融資擔(dān)保提供雙重保障。

　　(四)推進(jìn)四項(xiàng)改革，釋放“三農(nóng)”融資擔(dān)保活力。一是深化“三權(quán)”改革試點(diǎn)工作，激活農(nóng)村“三權(quán)”金融屬性。借助《指導(dǎo)意見》支持新一輪農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革的契機(jī)，在法理上尋求突破，為試點(diǎn)提供支撐,增強(qiáng)各方“三權(quán)”改革信心;健全“三權(quán)”抵押流轉(zhuǎn)、評(píng)估專業(yè)服務(wù)平臺(tái)，支持以各種合法方式流轉(zhuǎn)、抵押農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán);建立抵押物品處置機(jī)制，農(nóng)戶違約行為發(fā)生后，允許金融機(jī)構(gòu)依照相關(guān)法律對(duì)農(nóng)戶抵押物進(jìn)行處置。二是加快農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系改革進(jìn)程，建立政策性保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)共同支撐的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系。通過借鑒印度建立國家性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系經(jīng)驗(yàn)，推行政府貼補(bǔ)普及農(nóng)業(yè)強(qiáng)制保險(xiǎn)，鼓勵(lì)農(nóng)戶參與商業(yè)保險(xiǎn)，突出商業(yè)保險(xiǎn)高代償率與政策性保險(xiǎn)的補(bǔ)貼優(yōu)勢(shì)。三是深化融資擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、轉(zhuǎn)移機(jī)制改革。借鑒“壽光試點(diǎn)”成功經(jīng)驗(yàn)，通過建立一個(gè)積極穩(wěn)健的損失補(bǔ)償制度對(duì)“三農(nóng)”融資擔(dān)保給予正回饋，合理設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償上限與停止機(jī)制，實(shí)現(xiàn)該機(jī)制的有效甄別和可持續(xù)性，解決銀行等金融機(jī)構(gòu)面臨的“風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生→經(jīng)濟(jì)損失→沉沒成本→意愿降低”惡性循環(huán)。四是加快銀擔(dān)合作機(jī)制改革。一方面，以明確合理的擔(dān)保放大倍數(shù)為突破口，重點(diǎn)加強(qiáng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況管理，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保放大倍數(shù)的動(dòng)態(tài)管理，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)存合作機(jī)制中二者地位不等、利益不均的局面;另一方面，通過鼓勵(lì)資金來源多元化與擔(dān)保資源整合，提升融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)力，解決銀行門檻高，不愿開展合作等難題。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]趙愛玲.中國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系研究[M].北京：科學(xué)出版社，2014.

　　[2]白欽先，曲紹光.各國政策性金融機(jī)構(gòu)比較[M].北京：中國金融出版社，1993.

　　[3]Wright.Ivan:Farmmortgagefinancing[M].NewYork:Mcgraw-Hillbookcompany,Inc,1924.

　　[4]武翔宇等.印度的小額信貸:自助小組一銀行聯(lián)結(jié)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2009，(1).

　　[5]劉福毅等.中小企業(yè)融資、擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)創(chuàng)新：壽光貸款保證保險(xiǎn)實(shí)踐[J].金融發(fā)展研究，2014，(10).

　　單位：中國人民銀行南平市中心支行

　　推薦期刊：《青海金融》(月刊)創(chuàng)刊于1992年，由青海省金融學(xué)會(huì)主辦。金融刊物。