SCI四區(qū)和CSSCI哪個更難發(fā)? 乍一看這個問題，大家都會感到困惑，一個是理工科索引庫，一個是人文社科的索引庫，兩者能比嗎?不過既然有學者提出了這個問題，而且學術(shù)界中爭議也是很大的，今天就仔細分析這個問題：

　　在職稱文件中，SCI類國際核心期刊比國內(nèi)南北核心的價值要高，一般歸屬為一類。如果單位對SCI分區(qū)有具體認定的話，多數(shù)學校會把SCI三區(qū)和CSSCI來源刊列為一個級別，SCI四區(qū)和CSSCI擴展刊列為同一級。

　　不管是SCI四區(qū)，還是CSSCI，都有水刊，相對好發(fā)一些的。不過對于高�？蒲腥藛T來說，發(fā)北核還算是比較容易的級別，一旦上升到南核層面，發(fā)表成功幾率小一些，很多人會直接跳過CSSCI去發(fā)SSCI。

　　也可以看下過來人是怎么說的：

　　一、C刊重視作者背景，SCI四區(qū)基本不看作者背景，論文質(zhì)量過關(guān)的前提下SCI四區(qū)更好發(fā)，如果是OA就更容易了。

　　二、CSSCI難于SCI，國內(nèi)核心對作者的單位，資歷要求都很高。

　　三、CSSCI中最垃圾的那批C擴應該都比SCI四區(qū)難發(fā)。很多學�？蒲谐晒�認定中，SCI和SSCI論文比CSSCI論文自動大一級，導致C擴C集和SCI四區(qū)在同一個檔次，甚至還略微不如。

　　四、認為CSSCI更難，SCI四區(qū)的文章數(shù)據(jù)真實有效，語言也過關(guān)，還是很好發(fā)的，而CSSCI需要大牛做通訊，甚至是帶有高級別的課題，否則難如登天。

　　總結(jié)來看，還是認為SCI四區(qū)比CSSCI更好發(fā)一些，無論是資歷方面，還是發(fā)文量上，審稿周期，圈層來看，都是SCI四區(qū)更勝一籌，一般發(fā)SCI四區(qū)的作者，多是新手，先發(fā)一篇四區(qū)文章探探路，之后再往更好的期刊上發(fā)表。而CSSCI期刊是不能做跳板的，甚至可能是人文社科方向人員的終極目標，可見其難度之大，無論是發(fā)表哪種，都建議大家早作準備。